Resilient File System in Windows 8 Server

[WarDuck]

Originariamente inviato da Itacla

Nessuna traccia di sistemi di snapshot e di revisionining dei file in stile BTRFS/ZFS?

Ci sono filesystem evolutissimi e opensource, mi chiedo sempre per quale cavolo di motivo MS si ostini sempre a cercare di usare un suo FS proprietario e incompatibile, anche quando non c'è nessuna ragione.

Un nuovo filesystem proprietario non è certo un vantaggio per tutti i dispositivi con altri OS, che oggi più che mai sono sempre di più.

Veramente NTFS, in Windows 7, supporta gli snapshot e anche il "versioning" se così vogliamo chiamarlo attraverso le shadow copies e il backup.

[jokerpunkz]

Originariamente inviato da WarDuck

Come tutti i filesystem.

Puoi adottare tecniche per evitare la frammentazione (una di queste è la tanto discussa delayed allocation), ma ci sarà sempre questo problema.

inzomma....hfs+ ed Ext3/Zfs/Btrfs etc etc..ovvero filesystem su basi moderne, deframmentano pochissimo usando altri sistemi di allocazione rispetto ai comuni fs by M$

un hd in ext3 è li da anni e ha un indice di deframm sotto il 5% quindi direi trascurabile

con ntfs raggiungevo anche 40/50% usando programmi p2p

QUINDI, sarebbe carino se in questo fs avessero migliorato la situazione...lo spero proprio, visto che sono standard de facto (ancora non riesco a capire perchè non avessero intrapreso strade opensource con macchinette fotografiche & altre memorie usb, invece della ciofeca fat32...sarebbe stata la svolta per tutti

[_BlackTornado_]

IMHO, la politica sui FS di Microsoft sarebbe (almeno dal punto di vista ideologico) da sanzionare per abuso di posizione dominante.

Insomma, se io installo di default insieme al sistema operativo un browser sul 90% del parco computer mondiale, è abuso, anche se l'utente è sempre stato libero di installare un browser a propria scelta.

Nel caso dei FS, oltre ad installarti un FS di default insieme al sistema, ti negano anche la possibilità di utilizzare un qualsiasi altro FS che non sia un brevetto MS.

È come se, ai tempi della guerra dei browser, non solo ti avessero installato di default IE6, ma ti avessero anche impedito di installare qualsiasi cosa diversa da IE4 e IE5.

Ora, so bene che "un conto è un browser, un conto è un FS", e che più che di "installare un FS di default" si tratta di "installare un sistema SU un FS", ma credo che un minimo di "mercato", o quantomeno di "compatibilità" vada garantita anche in questo campo.

Il tuo OS è stato progettato per funzionare/dare il meglio sul tuo FS? Benissimo, nulla da dire, ma lasciami almeno la possibilità di creare "partizioni dati" con altri FS, oppure scrivi (a tue spese) dei driver, così gli altri OS possono leggere e scrivere il tuo FS.

Mi rendo conto di star "sognando", ma trovo incredibile che un tale livello di chiusura sia tollerato in un campo dove uno dei "competitor" potrebbe anche scrivere il FS peggiore della storia ed avere comunque la sicurezza di vederlo adottato dal 90% del mercato...