Mazda RX-8.. Ne vogliamo parlare?

[bananarama]

Originariamente inviato da ninja750

Un motore "motociclistico" da 120cv/litro è considerato una mezza chiavica, tranne se si parla di ducati

Per i 4 cilindri 600 si è oltre i 200cv/litro, e i 1000 piano piano ci si stanno avvicinando (ora sono già oltre i 175cv/litro)

lo zippetto di un mio amico andava verso i 300 cv/l!

[dario2]

Originariamente inviato da Topomoto

Quanto credi venga a costare un 3000 V12 da 450cv affidabile? Che poi la parola "affidabile" è parecchio aleatoria.....affidabile QUANTO?
Io dico che costa quanto un 5000 V12, che in compenso gira di meno, è meno complicato, è più affidabile e ha più coppia.
Allora perchè costruire il 3000? Per risparmiare qualche decina di chili?

beh guarda dipende da uno che pretende, se tutti facessero ocme te, allora l's2000 non sarebbe dovuta esistere, cmq credo che se uno partisse da un progetto già fatto, si tratta solo di verificare cosa fare per unire "3 di quei motori" assieme, un po come quando mettendo e togliendo qualche cilindro il progetto di base lo rimangono uguale, inquesto caso è si ocmplicato, me se giùà parti dalla base che il 1000 è perfetto non credo ci voglia molto per igugnere al v12-v16...

affidabile...beh semplice affidabile quanto offre il mercato....

ricadiamo nello stesso punto la mazda non sarebbe dovuta esitere motore inutile e inaffidabile...che poi come hai detto dipende un oche chiede di affidabilità...

non lo so io sono fiducioso, alla fine il frazionamento da grandi risultati senza dover giungere a soluzioni stratosferiche...
poi non lo so a mep iacerebbe una macchina con un motore che quando pesti vedi l'ago del contagiri in zona formula 3000 (ossia oltre 10000 giri)..al posto dei consueti 7000 di potenza massima...

certo è inutile dsiscuterne senza comopetenze adeguate, staimo discutendo sul nulla...qua ci vorrebbe aceto876...a me mancano ancora 4 anni se va tutt ok (cosa che dubito) per essere meccanico vero

[dario2]

per ninja750 120 cv litro due tre anni fa erano buoni, ricordato che le decantate 4 cil mille è da qualche anno che hanno oltre 150 cv reali, l'r1 fino a pochi anni fa ne aveva circa 130 reali, e la sua rivale la 998 circa 115-120 se non erro...

[rip82]

Originariamente inviato da dario2

per ninja750 120 cv litro due tre anni fa erano buoni, ricordato che le decantate 4 cil mille è da qualche anno che hanno oltre 150 cv reali, l'r1 fino a pochi anni fa ne aveva circa 130 reali, e la sua rivale la 998 circa 115-120 se non erro...

Non e' esatto: l'R1 ne ha 150 fin dalla prima presentazione, se non ricordo male nel 1998, all'epoca fece abbastanza scalpore. La Ducati e' un'altro discorso, non e' che in Ducati non sappiano fare i motori, il limite e' il frazionamento, perche' tutti i bicilindrici da 1l sono inferiori ai quadricilindrici, Honda, Ducati, Aprilia e comunque quello che leggo qui e' a mio parere ottimo

[dario2]

Originariamente inviato da rip82

Non e' esatto: l'R1 ne ha 150 fin dalla prima presentazione, se non ricordo male nel 1998, all'epoca fece abbastanza scalpore. La Ducati e' un'altro discorso, non e' che in Ducati non sappiano fare i motori, il limite e' il frazionamento, perche' tutti i bicilindrici da 1l sono inferiori ai quadricilindrici, Honda, Ducati, Aprilia e comunque quello che leggo qui e' a mio parere ottimo

hmmm mi stupisci rip, vedi che l'r1 era la più vigorosa di motore, ma cmq fino a quando non pè uscta lan uova versione, di cv reali alla ruota ne aveva circa 130-137 rispetto ai 150 e passa dichiarati.....l'r1 98 come ben saprai faceva scalpore per l'erogazione e per il uo se non erro 9.9" sui 400 mt, grandiosi carburatori (cmq la 98 se non sbaglio doveva avere alla ruota sui 127cv)
mo non è che siano cambiati tanto i motori, il propulsore più superlativo è quello del gsxr1000 ben 158 cv alla ruota, con scarico euro3 poi dovrebbero esserci kawa zx10r per incazzosita con 153-154cv
poi r1 qualche cv in meno, e la cbr1000 con 147-148...

p.s la kawa ha fatto la zzr1400 con circa 190cv
però pesa un macello
però nella pubblicità dice che si provano le stesse senzazioni dell'accelerazione di un jet con postbruciatore acceso....chissà...
di solito alla kawa non mentono sui dato e forse i 175-180 cv reali li ha davvero, immagino la goduria di avere 190 cv sotto al culo e i limiti stradali...però le cose esagerate fan sempre paicere

[rip82]

Originariamente inviato da dario2

hmmm mi stupisci rip, vedi che l'r1 era la più vigorosa di motore, ma cmq fino a quando non pè uscta lan uova versione, di cv reali alla ruota ne aveva circa 130-137 rispetto ai 150 e passa dichiarati.....l'r1 98 come ben saprai faceva scalpore per l'erogazione e per il uo se non erro 9.9" sui 400 mt, grandiosi carburatori (cmq la 98 se non sbaglio doveva avere alla ruota sui 127cv)
mo non è che siano cambiati tanto i motori, il propulsore più superlativo è quello del gsxr1000 ben 158 cv alla ruota, con scarico euro3 poi dovrebbero esserci kawa zx10r per incazzosita con 153-154cv
poi r1 qualche cv in meno, e la cbr1000 con 147-148...

p.s la kawa ha fatto la zzr1400 con circa 190cv
però pesa un macello
però nella pubblicità dice che si provano le stesse senzazioni dell'accelerazione di un jet con postbruciatore acceso....chissà...
di solito alla kawa non mentono sui dato e forse i 175-180 cv reali li ha davvero, immagino la goduria di avere 190 cv sotto al culo e i limiti stradali...però le cose esagerate fan sempre paicere

I CV dichiarati sono sempre misurati all'albero, e' ovvio che alla ruota risulti meno potenza, c'e' di mezzo la trasmissione che mangia. Il tempo che l'R1 staccava sui 400m misurato da Motociclismo era 10.296, comunque ottimo.

[dario2]

Originariamente inviato da rip82

I CV dichiarati sono sempre misurati all'albero, e' ovvio che alla ruota risulti meno potenza, c'e' di mezzo la trasmissione che mangia. Il tempo che l'R1 staccava sui 400m misurato da Motociclismo era 10.296, comunque ottimo.

si, questo è vero però a me piace più parlare di potenza che hai relamente girando l'acceleratore...la stessa cosa dell'airbox in pressione, non ho mai cpaito se è un'invenzione con un fondo di realtà, o vermente li da quei 7-8 cv in più...
idem la valvola allo scarico propagandate per migliorare i bassi sui 4cil, molte volte toglindola migliorava la moto a molti, dato che veniva usata per problemi di omologazione di rumore soprattutto...
idem scarico sottosella passata la moda tutti mo la mettono sotto....prima lo mettevano sotto e dicevano che era più aerodiamica la moto, mo lo mettono sotto perchè accentra le masse, la verità è che secondo me ci prendono tutti pesantemente per il culo...

p.s forse i 9.9" li avevo letti con supercorsa o cmq gomme superiori a quelle di serie, sarebbe plausibile...

p.s.s rip non ho una moto, ma appena potrò lo farò, sono la mia passione

[rip82]

Originariamente inviato da dario2

si, questo è vero però a me piace più parlare di potenza che hai relamente girando l'acceleratore...la stessa cosa dell'airbox in pressione, non ho mai cpaito se è un'invenzione con un fondo di realtà, o vermente li da quei 7-8 cv in più...
idem la valvola allo scarico propagandate per migliorare i bassi sui 4cil, molte volte toglindola migliorava la moto a molti, dato che veniva usata per problemi di omologazione di rumore soprattutto...
idem scarico sottosella passata la moda tutti mo la mettono sotto....prima lo mettevano sotto e dicevano che era più aerodiamica la moto, mo lo mettono sotto perchè accentra le masse, la verità è che secondo me ci prendono tutti pesantemente per il culo...

p.s forse i 9.9" li avevo letti con supercorsa o cmq gomme superiori a quelle di serie, sarebbe plausibile...

p.s.s rip non ho una moto, ma appena potrò lo farò, sono la mia passione

Non hai tutti i torti quando dici che la potenza per te e' quella disponibile a meno delle perdite. La storia dell'air-box e' vera, ma solo per velocita' elevate, non so di quanto aumenti effettivamente la potenza, ma e' certo che la pressione nei condotti aumenti.
Per la valvola sullo scarico il discorso e' diverso, c'e' chi la monta per problemi di omologazione, altri invece per benefici reali. Ora non so quali moto la montino e quali no, pero' mi ricordo che qualche anno fa per correre in Superstock quelli con le R1 la lasciavano, mentre sulle Suzuki rubava potenza.
Gli scarichi sotto la sella penso che non servano ad una sega, una delle prime, forse la prima fu la Ducati 916, e probabilmente non per questioni tecniche, ma perche' quel genio di Tamburini (massima stima) li vedeva meglio cosi'.
Ora basta guardare le competizioni: se fossero cosi' vantaggiosi li metterebbero tutti sotto, invece ognuno fa il cacchio che vuole.

[dario2]

Originariamente inviato da rip82

Non hai tutti i torti quando dici che la potenza per te e' quella disponibile a meno delle perdite. La storia dell'air-box e' vera, ma solo per velocita' elevate, non so di quanto aumenti effettivamente la potenza, ma e' certo che la pressione nei condotti aumenti.
Per la valvola sullo scarico il discorso e' diverso, c'e' chi la monta per problemi di omologazione, altri invece per benefici reali. Ora non so quali moto la montino e quali no, pero' mi ricordo che qualche anno fa per correre in Superstock quelli con le R1 la lasciavano, mentre sulle Suzuki rubava potenza.
Gli scarichi sotto la sella penso che non servano ad una sega, una delle prime, forse la prima fu la Ducati 916, e probabilmente non per questioni tecniche, ma perche' quel genio di Tamburini (massima stima) li vedeva meglio cosi'.
Ora basta guardare le competizioni: se fossero cosi' vantaggiosi li metterebbero tutti sotto, invece ognuno fa il cacchio che vuole.

Si, la sovrappressione dovrebbe essere in toeria di qualche decimo di bar, per la valvola c'è l'ha l'r1 da un vita, la suzuki, adesso mi pare anche la kawa, tra le seicneto credo quasi tutte...

gli scarichi si, l'unico che ha saputo interpretarli creando delle opere d'arte e tamburini le altre sono solo scopiazzature del suo genio...

c'è da dire che gli scarichi sotto il motore, cmq è difficile farli rendere esteticmanete, anche perchè tra catalizzatore e cacchi vari è difficile mi sa fare uan bella linea in cosi poco spazio...

per il fatto delle ocmpetizioni li è diverso, e indubbiamente mettendoli sotto, guadagnano peso, dato che la distnaza da coprire con lo scarico è inferiore, e nelle competizione, si fa per dire, sono solo dei tubi senza cazzate varie ivcino, nella sbk non possono variare la disposizione originaria credo, poi non so CMQ IMHO UN BUON MANICO queste pippe le lascia a qualcun altro, sennò facciamo come biaggi, quello ha l'adesivo migliore del mio, al meccnaico sto antipatico, la carena era poco aerodinamica ect

per il resto mi trovo in sintonia con te, anche se mi manca il meglio...la moto
tu che moto hai, se ce l'hai o sei oslo appassionato?

[rip82]

Originariamente inviato da dario2

Si, la sovrappressione dovrebbe essere in toeria di qualche decimo di bar, per la valvola c'è l'ha l'r1 da un vita, la suzuki, adesso mi pare anche la kawa, tra le seicneto credo quasi tutte...

gli scarichi si, l'unico che ha saputo interpretarli creando delle opere d'arte e tamburini le altre sono solo scopiazzature del suo genio...

c'è da dire che gli scarichi sotto il motore, cmq è difficile farli rendere esteticmanete, anche perchè tra catalizzatore e cacchi vari è difficile mi sa fare uan bella linea in cosi poco spazio...

per il fatto delle ocmpetizioni li è diverso, e indubbiamente mettendoli sotto, guadagnano peso, dato che la distnaza da coprire con lo scarico è inferiore, e nelle competizione, si fa per dire, sono solo dei tubi senza cazzate varie ivcino, nella sbk non possono variare la disposizione originaria credo, poi non so CMQ IMHO UN BUON MANICO queste pippe le lascia a qualcun altro, sennò facciamo come biaggi, quello ha l'adesivo migliore del mio, al meccnaico sto antipatico, la carena era poco aerodinamica ect

per il resto mi trovo in sintonia con te, anche se mi manca il meglio...la moto
tu che moto hai, se ce l'hai o sei oslo appassionato?

Io ho una cessica Pegaso 125 del '91, pero' le moto da enduro mi stanno sulle palle, budget permettendo mi prenderei una sportiva o magari una naked, che e' anche comoda.

[dario2]

Originariamente inviato da rip82

Io ho una cessica Pegaso 125 del '91, pero' le moto da enduro mi stanno sulle palle, budget permettendo mi prenderei una sportiva o magari una naked, che e' anche comoda.

anche tu senza moto (va beh + o - )...
io mi volevo prendere un rs 125 vecchia non depotenziata, però la userei poco a causa dell'università, e nn ci starei dnetro con la manutenzione...infatti ho demorso...pensavo alla 250, poi alla 125...poi a fra 5-6 anni

[Capirossi]

Originariamente inviato da Cociz

E invece no! Aumentano anche per ste minchiate... ma se approfondiamo non ne ha nessun diritto visto che il motore è un 1.300...

Ma siccome siamo italiani dobbiamo prenderlo lì ...

[Wilde]

Non è una macchina riuscita...beve come una spugna e non va molto ...ha un assetto morbido...una s2000 se la mangia a colazione....per non parlare della mitica nissan 350z

Inoltre bisogna aver fegato per comprare una macchina con quel motore...