Monopattino elettrico Xiaomi, la recensione: totale libertà, ma dove si può usare?

[Flortex]

Originariamente inviato da ryan78

Probabilmente Flortex avrebbe da ridire sulla popolazione sensibile all'inquinamento e al rispetto dell'ambiente (che è un bene comune), una società di pecorelle orwelliane teleguidate. Meglio invece averlo duro come gli indipendentisti che esprimono la loro piena libertà

Se non siamo d'accordo che l'ambiente è un bene comune

Il punto è che usate l'ambiente semplicemente come scusa, avendo perso di gran lunga il buon senso in materia.

L'origine politica dei verdi è stranota, peraltro.

Per dire, le auto ormai inquinano pochissimo ma ve ne fregate altamente.
E non dite mezza parola sull'inquinamento dei mezzi pubblici, o delle fonti di energia necessarie a far funzionare i treni, o delle fonti di energia "ecologiche" che in Italia inquinano il doppio delle auto.

[Alzatan]

Originariamente inviato da Flortex

La % di utilizzo dei tuoi vestiti qual è?

Peraltro le auto vanno prevalentemente ad usura kilometrica, non a scadenza come le uova.

Di sicuro, nel tuo modo di volere i mezzi pubblici, apprezzi il fatto che gran parte dei suoi costi siano pagati dagli altri, tramite sussidi.

Il mezzo privato al contrario paga.

Se i prezzi dei mezzi pubblici fossero il quadruplo (più o meno la correzione giusta è questa, tra imposte e sussidi), credo che la vedresti in modo diverso.

Il "socialismo", anche nei trasporti, funziona finchè c'è qualcun altro a pagare.
Visto che siamo in tema di citazioni di presidenti:

The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money.

Bhe insomma... Si parte dalle cose condivisibili no? Le macchine, intese come mezzo di trasporto e non come bene personale/di lusso (e te lo dice uno che aveva una RX8 che trattavo come un membro di famiglia...) sono perfettamente condivisibili.
Il kilometraggio conta si e no, leggevo di un'azienda di taxi in Olanda che serve l'aeroporto di Schipol che hanno preso solo tesla, e tenendo le macchine ferme solo il tempo di ricarica hanno comunque abbattuto i costi di manutenzione del 90% rispetto a macchine diesel.
Pensa al futuro, non al presente.

Sinceramente credo che il trasporto pubblico sia perfettamente sostenibile anche senza sussidi, in uk le aziende sono tutte private e il biglietto non costa il quadruplo, al massimo il doppio. I veicoli sono ben lontani dall'essere sovraccarichi e comunque il costo del biglietto coprirebbe i costi se si mantenesse un carico abbastanza alto. In generale il problema è che c'è gente che si lamenta di queste politiche invece che usarle.
Non sono un socialista, ma sono convinto che la proprietà di alcuni beni (come le auto) sia decisamente sopravvalutata.
Ne riparleremo nel 2050... Spero con meno macchine e più monopattini a giro per le strade...

[Flortex]

Originariamente inviato da Alzatan

Bhe insomma... Si parte dalle cose condivisibili no? Le macchine, intese come mezzo di trasporto e non come bene personale/di lusso (e te lo dice uno che aveva una RX8 che trattavo come un membro di famiglia...) sono perfettamente condivisibili.

Be' ma sono anche un bene personale.
Se no anche la casa è solo un dormitorio.
Le cose si mischiano.

Il kilometraggio conta si e no, leggevo di un'azienda di taxi in Olanda che serve l'aeroporto di Schipol che hanno preso solo tesla, e tenendo le macchine ferme solo il tempo di ricarica hanno comunque abbattuto i costi di manutenzione del 90% rispetto a macchine diesel.

Voglio dire che se un'auto fa 300k km stando ferma il 90% del tempo, o li fa girando tutto il tempo, è comunque andata in sostanza.

Quindi non è un gran vantaggio economico farla girare il 100% del tempo, rispetto al 10%.
Non parliamo della rotazione delle stanze di un albergo.

Pensa al futuro, non al presente.

Lo faccio. Penso al futuro che sta venendo imposto, e non mi piace.

Sinceramente credo che il trasporto pubblico sia perfettamente sostenibile anche senza sussidi, in uk le aziende sono tutte private e il biglietto non costa il quadruplo, al massimo il doppio.

Il doppio perchè è meno/non sussidiato, ma non è comunque tassato come i veicoli privati.
Se consideri anche questo (che a spanne raddoppia i costi del trasporto privato, tra tutto), arrivi a 4 volte, grosso modo.

I veicoli sono ben lontani dall'essere sovraccarichi e comunque il costo del biglietto coprirebbe i costi se si mantenesse un carico abbastanza alto.

Un fattore di utilizzo alto è fondamentale, e proprio per questo si scontra con i trasporti privati: non vanno tutti nello stesso posto nello stesso momento, per cui solo le linee "affollate" possono essere meno inefficienti.

sono convinto che la proprietà di alcuni beni (come le auto) sia decisamente sopravvalutata.

Io invece sono convinto che sia sottovalutata l'enorme libertà data dalle auto e dal trasporto privato in generale, alla gente comune.

Finora, tutti i tentativi di spingere sul trasporto pubblico, o contro la proprietà, hanno avuto risultati modesti in rapporto alle risorse impiegate.

Con alcune eccezioni: le linee metropolitane cittadine in genere funzionano bene, ma parliamo di casi limitati.

[ryan78]

Originariamente inviato da Flortex

Ho commentato l'affermazione di un altro utente.
Non essere così egocentrico.

Probabile, peccato che quando io sostengo che la libertà non esista in maniera assoluta non va bene. Poi tu in risposta a nickname88 dici:

Originariamente inviato da Flortex
Esattamente. (riferito alla sua frase sulla libertà)

La supposta libertà di espressione è una farsa, ed è pure in peggioramento.

Perciò concordi con la sua idea di libertà che è:

Libertà di esprimersi comporta che io possa dire ciò che voglio, riferito a chi voglio, come lo voglio, quando e dove lo voglio e senza nemmeno una motivazione razionale. Questo ovviamente non è possibile, quindi non sono assolutamente libero di esprimermi.

Ecco, quando invece io sostengo che la libertà non esista, la cosa non va più bene. La vostra libertà di espressione non esiste assolutamente, ma la mia invece non può esistere. Va be... che cosa posso dire...

Originariamente inviato da Flortex

Sì lo so, è chiarissima la tua visione della libertà e della società, non c'è bisogno di chiarirla ulteriormente.

Esatto, la tua libertà finisce dove inizia quella degli altri.
E' questo che interpreti in modo sbagliato. Secondo te questo significa che le persone devono essere trattate alla stregua di pecorelle, perchè non ti diano fastidio.

Il concetto della civiltà è invece l'esatto contrario: non puoi chiudere le persone nel recinto sulla base dei tuoi capricci.

Sono tutti tuoi concetti o tue elucubrazioni mentali frutto dell'interpretazione che vuoi dare alle mie parole. Pensa quello che ti pare, ma è tutto scritto nero su bianco.

Divertente la faccenda del recinto. Sono veramente imbarazzato per te che consideri la tutela dell'ambiente nel quale viviamo un mio capriccio personale. Con tutti i sacrifici che persone che la pensano come me sono disposti a fare per migliorare le condizioni di tutti. Le tue critiche si commentano da sole, penso che gli altri riusciranno ad inquadrarti per le risposte che dai ai pensieri altrui, non tanto per quello che proponi che fino ad ora è pari a zero. Non hai proposto nulla. Hai fatto il maestro di wikipedia proponendo pensieri di altri. Il tuo pensiero che fine ha fatto? Hai una tua idea? Il forum è fatto per discutere, una sorta di brainstorming dove tutti dicono la loro e si cerca di levigare i concetti. Ma da qualcosa di assiomatico bisogna pur partire, un punto in comune, altrimenti è inutile che partecipi se vuoi solo contestare senza proporre. Per quanto mi riguarda, e credo che riguardi anche altri, rendere l'ambiente più vivibile per tutti è un ottimo punto di partenza. Non è il tuo? Tanti saluti e grazie per il non-contributo.

Originariamente inviato da Flortex

E tieni ben presente che fine fanno, storicamente, i prepotenti in quanto ad "accettazione" da parte della società.

Beh visto che prima rinchiudo la gente nei recinti, poi gli impongo quello che voglio io... cos'è un augurio di prosperità?

Originariamente inviato da Flortex

Se avessi letto la teoria della scelta pubblica, lo sapresti: parte dei condomini può imporre un certo tipo di utilizzo, di cui beneficia in modo esclusivo, facendolo pagare a tutti.

Esempio tipico: riscaldamento a manetta tutto il giorno, pagato anche da chi sta fuori tutto il giorno e ne usufruisce ben poco.

Il risultato è lo sperpero e l'irresponsabilità.

Certo che l'ho letta, ma con il mio discorso non c'entra nulla.

Originariamente inviato da Flortex

Anche io ho esperienze reali.
Comunque gli aneddoti personali contano relativamente.

Contano, invece, i fenomeni generali:
-la maggior parte delle persone preferisce essere termoautonoma e gestirsi da sola. Proprio per non incappare negli ideologi del bene comune a spese loro.
-la contabilizzazione individuale è uno dei provvedimenti presi a livello sistemico proprio per generare responsabiltà ed efficienza, in contrapposizione allo sperpero perchè tanto "paga Pantalone".

Interessante come i bilanci dei condominii, in materia di riscaldamento, diventino "aneddoti personali"

Pensa che in passato gli aneddoti personali spesso erano la base per teorie e leggi fisiche...

La maggior parte delle persone? Chi sei la Ipsos? L'Istat che chiama la gente a casa per sapere cosa preferiscono? Poi sono io quello che impone il verbo!
Chissà perché quando poi dimostri alla gente che staccandosi dal riscaldamento comune pagheranno di più, non lo fa nessuno, conti alla mano.
Il termoautonomo va bene in alcune circostanze con edifici di un certo tipo con APE decenti. Ogni condominio va valutato caso per caso, variabile per variabile... "la maggior parte"... ma dai su facciamo i seri
Spesso la centrale termica comune con la contabilizzazione, che tiene conto anche delle quote fisse (anche se tieni chiuse la valvole) UNI 10200, è più conveniente dell'autonomo.

Originariamente inviato da Flortex

Non ti ho dato del pecorone.
Ho detto che ti piacciono le persone-pecore, inquadrate e senza libertà.

Beh almeno non sono una pecora... sono un dittatore! Un dittatore che vorrebbe un ambiente più salubre per tutti! Sono un fascio-biosferico!

Originariamente inviato da Flortex

Cosa c'entra?
Il tuo "bene comune" dovrà essere deciso ed implementato da qualcuno, non trovi?
Si tratta appunto di scelte collettive, pubbliche, che nel mondo reale si traducono in quanto descritto, tra gli altri, dalle teorie di Buchanan (tanto per stare su un Nobel, prima che mi diciate che sono "complottista").

Nota che il collettivismo non promette mai ciò che si propone di ottenere.
I risultati sono sempre tutt'altro.

Domande perfettamente legittime e condivisibili, ma sono tematiche fortissimamente politiche, che ti piaccia o no.
Che non vuol dire partito A o partito B. Vuol dire ideologia a monte.

No, non trovo. Forse lo trovi tu. No? Hai deciso tu che dovrà essere deciso dai politici. La tutela dell'ambiente non dovrebbe essere motivo di scontro politico. Basterebbe scegliere con un minimo di principio di precauzione e tutto sarebbe più facile. Non credi che le scorie nucleari, i gas combusti, ecc... possano essere dannosi? Bene allora ti prenotiamo una bella suite dove verrai irradiato per bene, farai degli aerosol meravigliosi, tanto non fa male no? Se hai sete abbiamo anche l'acqua adatta con un po' di cromo esavalente che rinfresca l'alito. Come bonus non pagherai l'energia a vita. Oppure è sempre valida la proposta di costruirti una bella centrale a carbone a fianco, energia sempre gratis! Solo per te.

Originariamente inviato da Flortex

Meglio dire direttamente: “In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem.”

Nel senso che il sistema è ampiamente degenerato, ed i "salvatori" del bene comune creano molti più danni di quanti benefici apportino, massacrando la libertà delle persone e con essa il loro benessere e la loro prosperità, non solo economiche.

Quindi il governo è il problema, cosa proponi? Non sarai mica indipendentista Catalano ? Seriamente, cosa proponi di realistico e tangibile?

Originariamente inviato da Flortex

Le tue teorie sui trasporti, che devono essere collettivi, ad esempio.
C'è molto più socialismo di quanto pensi in tale visione.

Io non ho teorie, a parte quella del Peto comune, ma pensieri e proposte. Se avessi già delle teorie certe non avrei nemmeno bisogno del parere di un maestro della penna rossa che continua a criticare, ma a livello di proposte è pari a zero.

Originariamente inviato da Flortex

Il riscaldamento, per quanto problema secondario, è comunque indicativo: pensi sia meglio sacrificare la libertà individuale, per una teorica maggiore efficienza.
Il risultato, come sempre, è che siccome le persone sono tra loro diverse e vogliono cose diverse, le soluzioni "uguali per tutti" non soddisfano i loro bisogni.
Le soluzioni devono essere diverse, e solo il singolo sa cosa preferisce e cosa sia meglio per lui.

Questa mania di tirare fuori inquinamento ed esternalità per vietare tutto è oggettivamente sproporzionata.

Mi chiedo tra quanto vorrete imporre anche determinate abitudini sessuali, in nome della salute pubblica.

Beh penso che anche qui hai dimostrato la tua grande capacità di correlare tra loro i concetti.

La tutela dell'ambiente per migliorare la vita di tutti è uguale alle abitudini sessuali. Sapevi che ogni volta che qualcuno si masturba muore un albero? Ora ti senti un po' colpevole della deforestazione della foresta amazzonica*?

Originariamente inviato da Flortex

Il punto è che usate l'ambiente semplicemente come scusa, avendo perso di gran lunga il buon senso in materia.

L'origine politica dei verdi è stranota, peraltro.

Per dire, le auto ormai inquinano pochissimo ma ve ne fregate altamente.
E non dite mezza parola sull'inquinamento dei mezzi pubblici, o delle fonti di energia necessarie a far funzionare i treni, o delle fonti di energia "ecologiche" che in Italia inquinano il doppio delle auto.

Nelle pagine precedenti avevo appena finito di dire che a volte l'uso dell'auto potrebbe anche essere migliore di altro, se fatto con cervello e con auto tecnologicamente avanzate... Dei mezzi pubblici non ne parliamo, forse eri distratto (con la questione della deforestazione di pocanzi), ma va bene comunque tanto che parliamo a fare... mo' pure Alzatan che ha portato una testimonianza interessante, e sicuramente fa molto più di te in materia, viene criticato.
Insomma, ma tu ci tieni agli alberi dell'Amazzonia* o no?

[ryan78]

Originariamente inviato da Flortex

Be' ma sono anche un bene personale.
Se no anche la casa è solo un dormitorio.
Le cose si mischiano.



Voglio dire che se un'auto fa 300k km stando ferma il 90% del tempo, o li fa girando tutto il tempo, è comunque andata in sostanza.

Quindi non è un gran vantaggio economico farla girare il 100% del tempo, rispetto al 10%.
Non parliamo della rotazione delle stanze di un albergo.



Lo faccio. Penso al futuro che sta venendo imposto, e non mi piace.



Il doppio perchè è meno/non sussidiato, ma non è comunque tassato come i veicoli privati.
Se consideri anche questo (che a spanne raddoppia i costi del trasporto privato, tra tutto), arrivi a 4 volte, grosso modo.



Un fattore di utilizzo alto è fondamentale, e proprio per questo si scontra con i trasporti privati: non vanno tutti nello stesso posto nello stesso momento, per cui solo le linee "affollate" possono essere meno inefficienti.



Io invece sono convinto che sia sottovalutata l'enorme libertà data dalle auto e dal trasporto privato in generale, alla gente comune.

Finora, tutti i tentativi di spingere sul trasporto pubblico, o contro la proprietà, hanno avuto risultati modesti in rapporto alle risorse impiegate.

Con alcune eccezioni: le linee metropolitane cittadine in genere funzionano bene, ma parliamo di casi limitati.

Minch.. oh, ma c'è qualcosa che funziona o no? Sarai mica un po' leopardiano?

[Flortex]

Originariamente inviato da ryan78

Minch.. oh, ma c'è qualcosa che funziona o no? Sarai mica un po' leopardiano?

No sono semplicemente realista.

Siamo massacrati dai sostenitori del "bene comune", che non fanno altro che imporre una quantità enorme di scelte errate, inefficienti, e controproducenti.

Ora rispondo all'altro.

[Flortex]

Originariamente inviato da ryan78

Sono tutti tuoi concetti o tue elucubrazioni mentali frutto dell'interpretazione che vuoi dare alle mie parole. Pensa quello che ti pare, ma è tutto scritto nero su bianco.

Non è così, ma se non te ne rendi conto non so cosa farci.

Divertente la faccenda del recinto. Sono veramente imbarazzato per te che consideri la tutela dell'ambiente nel quale viviamo un mio capriccio personale

Il capriccio non è la "tutela dell'ambiente", ma l'idea che hai TU della tutela dell'ambiente.
Sono due cose molto diverse.

Con tutti i sacrifici che persone che la pensano come me sono disposti a fare per migliorare le condizioni di tutti.

Il problema sono i sacrifici che volete imporre agli altri.
Per cui le "condizioni di tutti" generalmente peggiorano, quando ci sono i fan del "bene comune" in azione.

Non hai proposto nulla.

Non sto proponendo. Sto criticando queste manifestazioni di ingegneria sociale.

Hai fatto il maestro di wikipedia proponendo pensieri di altri. Il tuo pensiero che fine ha fatto? Hai una tua idea?

Ho espresso ampiamente le mie idee.
Se vuoi le ripeto: la tua idea di "bene comune" è puramente utopica, perchè nel mondo reale la sua definizione e la sua implementazione si traducono in qualcosa di estremamente diverso.

Poichè avrai persone umane che decidono ed implementano, avrai a che fare con persone umane che sono mosse dai medesimi incentivi "egoisti" di tutti, e quindi useranno la cosa pubblica per farsi gli affari propri e perseguire i propri fini, scaricandone i costi e gli oneri su una massa di innocenti.

E ripeto anche: la "tutela dell'ambiente" è diventata, da decenni, il leit motiv dei socialisti (falliti) da usare come scusa per riproporre lo stesso controllo di massa e le stesse idee liberticide.

Oggi siete in forma e spavaldi come non mai, e proprio per questo bisogna ricordarvelo.

Per quanto mi riguarda, e credo che riguardi anche altri, rendere l'ambiente più vivibile per tutti è un ottimo punto di partenza. Non è il tuo? Tanti saluti e grazie per il non-contributo.

Devi renderti conto che lo rendete al contrario invivibile quando, superata la soglia del buon senso, non fate altro che imporre scelte collettivistiche e dirigismo, che hanno effetti negativi molto grandi, inclusi quelli sulla libertà personale, che è il bene supremo.

Ecco, io come punto di partenza parto da qui: libertà e benessere delle persone.

Certo che l'ho letta, ma con il mio discorso non c'entra nulla.

C'entra eccome. Se non hai ancora capito la relazione, leggi the animal farm.

Interessante come i bilanci dei condominii, in materia di riscaldamento, diventino "aneddoti personali"

Esatto, aneddoti personali data la sicura scarsa quantità di bilanci.

Pensa che in passato gli aneddoti personali spesso erano la base per teorie e leggi fisiche...

Stai dicendo che l'aneddoto personale ti autorizza a generalizzare?

La maggior parte delle persone? Chi sei la Ipsos? L'Istat che chiama la gente a casa per sapere cosa preferiscono?Poi sono io quello che impone il verbo!
Chissà perché quando poi dimostri alla gente che staccandosi dal riscaldamento comune pagheranno di più, non lo fa nessuno, conti alla mano.
Il termoautonomo va bene in alcune circostanze con edifici di un certo tipo con APE decenti. Ogni condominio va valutato caso per caso, variabile per variabile... "la maggior parte"... ma dai su facciamo i seri
Spesso la centrale termica comune con la contabilizzazione, che tiene conto anche delle quote fisse (anche se tieni chiuse la valvole) UNI 10200, è più conveniente dell'autonomo.

Vedi che torni comunque all'autonomia.
Io comunque non conosco nessuno che, con sistemi di riscaldamento tradizionali, preferisca la centralizzazione all'autonomia.
Perchè, conti o non conti, la possibilità di soddisfare le proprie personali esigenze, anzichè lo standard, ha un grosso valore.
Un po' come scegliersi i mobili od i vestiti.

Concetto cruciale che ho esposto in tema dei trasporti, dove le persone vogliono soddisfare le proprie esigenze, non quelle medie.
La gente ha esigenze varie, che la standardizzazione non può soddisfare.

No, non trovo. Forse lo trovi tu. No? Hai deciso tu che dovrà essere deciso dai politici. La tutela dell'ambiente non dovrebbe essere motivo di scontro politico.

Questo è il punto più importante della discussione.
Tutto quanto stai sostenendo è squisitamente politico (che, ripeto, non vuol dire solo Tizio o Caio).
Stai sostenendo e proponendo idee relative alla convivenza, alla gestione degli spazi comuni, e via dicendo.
Tutto questo è politica.

E, evidentemente, tutti i tuoi principi dovranno essere riconosciuti, scelti, tradotti in regole di comportamento.
Il tutto cercando di contemperare diversi interessi.

Se non è politica questa, non so cosa lo sia.

Per fare tutto questo, ci saranno per forza di cose delle persone, con i loro stimoli ed incentivi e risultati che ben conosciamo.

O come pensi che si decida?
Consultando la bibbia?
So già cosa mi risponderai, ed è proprio questa una delle degenerazioni orrende dei nostri tempi.

Quindi il governo è il problema, cosa proponi? Non sarai mica indipendentista Catalano ? Seriamente, cosa proponi di realistico e tangibile?

Di limitare il potere del governo, e di rendere innocui gli ecologisti irragionevoli, verdi fuori e rossi dentro.

In tema di trasporti, di spendere soldi per costruire infrastrutture a servizio delle esigenze delle persone, e quindi al servizio del trasporto privato.
Anzichè continuare a gettare quantità indicibili di soldi per trasporti pubblici che hanno ampiamente dimostrato sia di essere inefficienti economicamente, sia di soddisfare ben poco le esigenze degli utenti.

E' la stessa differenza che passa tra socialismo ed economia di mercato, c'è poco da girarci attorno.
Per questo sono intervenuto quando hai affermato che non era "comunismo".
Lo è.

La tutela dell'ambiente per migliorare la vita di tutti è uguale alle abitudini sessuali.

Certo, perchè le abitudini sessuali hanno un impatto ad esempio sulla diffusione delle malattie, e quindi sulla salute delle persone.
Esattamente come l'"ambiente".

Forse qui cominci a renderti conto che non c'è solo la "salute pubblica", ma anche altro da difendere?

mo' pure Alzatan che ha portato una testimonianza interessante, e sicuramente fa molto più di te in materia, viene criticato.

Tua opinione, io ritengo più importante, oggi, difendere la libertà dagli ecologisti che non la tengono sufficientemente in considerazione.

Insomma, ma tu ci tieni agli alberi dell'Amazzonia* o no?

Io sì, e c'entrano proprio poco con i sistemi di trasporto a casa nostra.

[ryan78]

Originariamente inviato da Flortex

No sono semplicemente realista.

Siamo massacrati dai sostenitori del "bene comune", che non fanno altro che imporre una quantità enorme di scelte errate, inefficienti, e controproducenti.

Ora rispondo all'altro.

lo siamo in tanti, ma alcuni si differenziano dagli altri perché almeno provano a fare qualcosa, a sostenere qualcosa. Chi non fa nulla, non sbaglia mai

Potremmo stare qua a criticare ogni cosa, ma senza un approccio condiviso e propositivo non si va da nessuna parte.

Bisogna decidere se essere ignavi oppure altro.

p.s. Sto ancora aspettando la tua formula, la panacea contro le scelte errate attualmente insoddisfacenti

[Flortex]

Non ho formule magiche, ma so quale sia la direzione giusta da sostenere oggi, e cioè limitare questa deriva "prepotente", perfettamente esemplificata da chi negli Usa parla di "green new deal", e da tutto l'impianto ecodirigista basato sulla pseudo scienza del global warming.

[ryan78]

Originariamente inviato da Flortex

Non è così, ma se non te ne rendi conto non so cosa farci.

Meno male che c'è il nuovo filosofo neoliberista Flortex che conferma non sia così!

Originariamente inviato da Flortex

Il capriccio non è la "tutela dell'ambiente", ma l'idea che hai TU della tutela dell'ambiente.
Sono due cose molto diverse.

Non è una mia idea. Se tu bevi l'acqua di uno stagno non potrai usarlo come orinatoio, salvo alcuni accorgimenti. Il mondo è la stessa cosa. Se vuoi viverci dentro senza avere grossi problemi, dovrai imparare a rispettarlo. Non per fare un favore al mondo, ma per fare un favore a te stesso prima di tutto.

Questo penso sia un discorso che anche i bambini nell'utero potrebbero capire.

Originariamente inviato da Flortex

Il problema sono i sacrifici che volete imporre agli altri.
Per cui le "condizioni di tutti" generalmente peggiorano, quando ci sono i fan del "bene comune" in azione.

È bella la vita quando prendi e basta, vero?. Peggiorano le condizioni? Ma dai, invece con la tua formula magica dove tutti fanno il caz... che vogliono, dove i politici sono falliti tutti, dove non spieghi chi e come dovrà gestire le popolazioni.

Originariamente inviato da Flortex

Non sto proponendo. Sto criticando queste manifestazioni di ingegneria sociale.

Credo che ormai sia chiaro che la posizione è solamente critica e basta. Rasenta il trollaggio tra un po', ma comunque continua pure su questa strada

Originariamente inviato da Flortex

Ho espresso ampiamente le mie idee.
Se vuoi le ripeto: la tua idea di "bene comune" è puramente utopica, perchè nel mondo reale la sua definizione e la sua implementazione si traducono in qualcosa di estremamente diverso.

Poichè avrai persone umane che decidono ed implementano, avrai a che fare con persone umane che sono mosse dai medesimi incentivi "egoisti" di tutti, e quindi useranno la cosa pubblica per farsi gli affari propri e perseguire i propri fini, scaricandone i costi e gli oneri su una massa di innocenti.

E ripeto anche: la "tutela dell'ambiente" è diventata, da decenni, il leit motiv dei socialisti (falliti) da usare come scusa per riproporre lo stesso controllo di massa e le stesse idee liberticide.

Oggi siete in forma e spavaldi come non mai, e proprio per questo bisogna ricordarvelo.

L'inizio è bellissimo:

Ho espresso ampiamente le mie idee.
Se vuoi le ripeto: la tua idea di "bene comune" è puramente utopica

Praticamente le tue idee sono di rendere le mie idee utopiche e confinarle in un mondo buio, di egoisti, pseudo fascio-socialisti... Questo è il tuo modo di vedere il mondo, peggio di Leopardi. Non ho mai detto che il cambiamento dovrà essere facile; solo per il fatto che sostengo la necessità di sacrifici da parte di tutti, non vedo come l'egoismo possa coesistere con i sacrifici. Un egoista non si sacrifica.

Originariamente inviato da Flortex

Devi renderti conto che lo rendete al contrario invivibile quando, superata la soglia del buon senso, non fate altro che imporre scelte collettivistiche e dirigismo, che hanno effetti negativi molto grandi, inclusi quelli sulla libertà personale, che è il bene supremo.

Ecco, io come punto di partenza parto da qui: libertà e benessere delle persone.

Ma che dici, ma basta con questo mantra inutile. Sei esasperato come le tue parole che contengono chiaramente il pensiero di un pessimista cosmico che esaspera i concetti e parla solo con gli "ismi" alle fine delle parole. Per te tutto è un ....ismo. Esasperato. Un eccesso. Io parlo di equilibrio nelle scelte, di condivisione, di trovare accordi per vivere il più liberamente possibile con i limiti che la realtà ci impone e tu parli di eccessi. Sei tu che non riesci a vedere l'equilibrio delle cose. Sei tu che vedi il dolo ovunque, tu non sei adatto a prendere posizioni poiché le hai già prese nella tua testa. Hai già deciso che tutti sono sbagliati e faranno scelte sbagliate e stai lì pronto a criticare senza proporre. Come può un individuo che la pensa così essere minimamente capace di risolvere un problema? Non sei nemmeno realista. Un realista capirebbe che non si può fare quello che si vuole nella vita senza che ci siano conseguenze. Quando avrai il tuo mondo solitario allora potrai fare quello che ti pare.

Originariamente inviato da Flortex

C'entra eccome. Se non hai ancora capito la relazione, leggi the animal farm.

Ti sei dimenticato 1984, lo dico perché normalmente sono i due testi più citati che i "professoroni" citano tutte le volte a sostegno del loro bagaglio culturale

Originariamente inviato da Flortex

Esatto, aneddoti personali data la sicura scarsa quantità di bilanci.

Stai dicendo che l'aneddoto personale ti autorizza a generalizzare?

Era una battuta newtoniana; come tu ben saprai, esiste l'aneddoto, un po' leggenda, che la famosa mela caduta in testa fu la scintilla ispiratrice.

Originariamente inviato da Flortex

Vedi che torni comunque all'autonomia.
Io comunque non conosco nessuno che, con sistemi di riscaldamento tradizionali, preferisca la centralizzazione all'autonomia.
Perchè, conti o non conti, la possibilità di soddisfare le proprie personali esigenze, anzichè lo standard, ha un grosso valore.
Un po' come scegliersi i mobili od i vestiti.

Concetto cruciale che ho esposto in tema dei trasporti, dove le persone vogliono soddisfare le proprie esigenze, non quelle medie.
La gente ha esigenze varie, che la standardizzazione non può soddisfare.

È risaputo che alle persone non interessi risparmiare "conti o non conti". Peccato che con la contabilizzazione e una centrale termica condominiale di ultima generazione si possa risparmiare, avere temperature di benessere e condividere le spese di gestione e manutenzione.

Originariamente inviato da Flortex

Questo è il punto più importante della discussione.
Tutto quanto stai sostenendo è squisitamente politico (che, ripeto, non vuol dire solo Tizio o Caio).
Stai sostenendo e proponendo idee relative alla convivenza, alla gestione degli spazi comuni, e via dicendo.
Tutto questo è politica.

E, evidentemente, tutti i tuoi principi dovranno essere riconosciuti, scelti, tradotti in regole di comportamento.
Il tutto cercando di contemperare diversi interessi.

Se non è politica questa, non so cosa lo sia.

Per fare tutto questo, ci saranno per forza di cose delle persone, con i loro stimoli ed incentivi e risultati che ben conosciamo.

Una domanda? Tu abiti su Marte? No, perché vorrei capire come fai a non struggerti e fustigarti dalla disperazione di vivere in un mondo così.

Certo che ci vuole la politica, ma ci vuole una politica dove il dolo è controllato. Impossibile? No, di difficile attuazione. In alcuni paesi ci sono cose che funzionano meglio perché chi è in politica non è ladro, egoista e arrivista. Candidati tu nel partito dei neoliberisti... ah già, ma poi cosa potresti proporre, non avresti più nessuno da criticare se non te stesso mentre ti starai girando i pollici, non prima di veder insorgere i cittadini che, con il tuo liberismo sfrenato, si sentiranno liberi di esprimere il proprio IO individualista.

Originariamente inviato da Flortex

O come pensi che si decida?
Consultando la bibbia?
So già cosa mi risponderai, ed è proprio questa una delle degenerazioni orrende dei nostri tempi.


Di limitare il potere del governo, e di rendere innocui gli ecologisti irragionevoli, verdi fuori e rossi dentro.

In tema di trasporti, di spendere soldi per costruire infrastrutture a servizio delle esigenze delle persone, e quindi al servizio del trasporto privato.
Anzichè continuare a gettare quantità indicibili di soldi per trasporti pubblici che hanno ampiamente dimostrato sia di essere inefficienti economicamente, sia di soddisfare ben poco le esigenze degli utenti.

E' la stessa differenza che passa tra socialismo ed economia di mercato, c'è poco da girarci attorno.
Per questo sono intervenuto quando hai affermato che non era "comunismo".
Lo è.

Azz volevo rispondere, ma lo sai già. Mi appello al quinto emendamento

Originariamente inviato da Flortex

Certo, perchè le abitudini sessuali hanno un impatto ad esempio sulla diffusione delle malattie, e quindi sulla salute delle persone.
Esattamente come l'"ambiente".

Forse qui cominci a renderti conto che non c'è solo la "salute pubblica", ma anche altro da difendere?

Ma pensa, la libertà di fare sesso senza precauzioni ha portato alle malattie sessualmente trasmissibili. Stoccolma e Nobel subito! Non saranno invece ignoranza ed egoismo che diffondono le malattie?
Anche riguardo a ciò hai la formula magica? Niente più preservativi e MST?
Con questa tua affermazione ti sei incartato, ma non ti spiego il perché, forse ci arriverai da solo

Originariamente inviato da Flortex

Tua opinione, io ritengo più importante, oggi, difendere la libertà dagli ecologisti che non la tengono sufficientemente in considerazione.

Presto al cinema: "Difensori della galassia 3"

"Darai agli abitanti della Terra un ideale per cui battersi,
si affretteranno a seguirti, vacilleranno, cadranno, ma col tempo
si uniranno con te nella luce, col tempo li aiuterai a compiere meraviglie"

[Flortex]

Dai, finiamola qua che mi sono stufato di leggere cose o errate, o che non mi insegnano niente.

Dici bene: 1984 è il tuo modello.

L'illogica, la disinformazione, la propaganda, lo spregio per la libertà individuale, sono esattamente quelli.

[ryan78]

Originariamente inviato da Flortex

Dai, finiamola qua che mi sono stufato di leggere cose o errate, o che non mi insegnano niente.

Dici bene: 1984 è il tuo modello.

L'illogica, la disinformazione, la propaganda, lo spregio per la libertà individuale, sono esattamente quelli.

Hai ragione, quando non hai nulla da dire è meglio così. Una cosa buona? Che rimarranno le tue parole nel forum (le tue contestanzioni più che altro), cosicché chiunque vorrà un giorno discutere di tematiche ambientali serie, potrà evitare di perdere tempo con te pregandoti di proporre delle soluzioni che ovviamente non hai.

Chiudo con una tua affermazione sul monopattino che ti qualifica e dimostra chi sei e che cosa potrai dare a questo mondo. Pensa... quando ti fa comodo la legge, fatta dagli uomini, dai politici e dai governi che tanto detesti, diventa utile per esporre le proprie frustrazioni.

Ciao

Originariamente inviato da Flortex

Assicurazione obbligatoria + bollo.
Poi casco obbligatorio, come minimo.

La legge è uguale per tutti.

Se si pensa siano obblighi eccessivi, sono eccessivi anche per gli altri veicoli massacrati di regole nei decenni.

[Flortex]

Originariamente inviato da ryan78

Hai ragione, quando non hai nulla da dire è meglio così.

Ho tante cose da dire caro, solo che dirle a chi non vuol sentire è tempo perso.

Bollo + assicurazione sono ovviamente un modo per far capire quanto i sacerdoti del "bene comune" siano capaci di distruggere le cose che funzionano.

[ryan78]

Originariamente inviato da Flortex

Ho tante cose da dire caro, solo che dirle a chi non vuol sentire è tempo perso.

Bollo + assicurazione sono ovviamente un modo per far capire quanto i sacerdoti del "bene comune" siano capaci di distruggere le cose che funzionano.

Ci sono anche gli altri che magari potrebbero beneficiare della tue preziose idee che tieni nascoste nel cassetto.

Dai che te la canti e te la suoni da solo.

È colpa mia comunque, all'inizio della discussione alcuni utenti ti avevano già inquadrato e hanno evitato di proseguire discorsi inutili, visti i tuoi presupposti. Io invece stupidamente, è un mio difetto, ho cercato di vedere oltre e provare a credere che potesse esserci altro. E va be'...

[Flortex]

Originariamente inviato da ryan78

Ci sono anche gli altri che magari potrebbero beneficiare della tue preziose idee che tieni nascoste nel cassetto.

Vedi, chi ama la prepotenza sul prossimo, per il "bene comune", difficilmente gradirà quello che dico.

[stalker92]

Il discorso sull'efficienza energetica dei vari mezzi di locomozione è abbastanza complesso, ovviamente in un paese in cui l'energia elettrica deriva quasi esclusivamente da fonti fossili i mezzi a combustione interna sono la scelta migliore, ma in italia ad oggi la percentuale prodotta da fonti rinnovabili è intorno al 35% quindi dal punto di vista ambientale questo nuovo tipo di mobilità è sicuramente migliore. O almeno per quanto riguarda auto, moto, mezzi pubblici e biciclette, mentre monopattini, hoverboard e altre diavolerie mi danno più l'aria di essere dei semplici gadget adatti a persone pigre che non vogliono far fatica.
Mi rendo conto che ci sono anche molti pendolari che risparmierebbero un sacco di tempo in questo modo e infatti a voi lo consiglio (sempre se uscirà una regolamentazione decente ), ma penso che la soluzione definitiva sia una sola: trasporto pubblico efficiente e capillare unito a numerose stazioni di bike-sharing sparse per la città, il tutto supportato da un'ottima rete di piste ciclabili ovviamente. E se poi iniziassero a tagliare le mani ai vandali sarebbe anche meglio

[Flortex]

Originariamente inviato da stalker92

ma penso che la soluzione definitiva sia una sola: trasporto pubblico efficiente e capillare unito a numerose stazioni di bike-sharing sparse per la città, il tutto supportato da un'ottima rete di piste ciclabili ovviamente. E se poi iniziassero a tagliare le mani ai vandali sarebbe anche meglio

D'accordo sui vandali (ma è illusorio pensare di risolvere così la diversa "cura" che si ha tra le cose proprie e le cose altrui), il resto è estremamente difficile: il trasporto pubblico per sua natura ha un trade off tra efficienza e capillarità.

La realtà è che se tiri la coperta per soddisfare le diverse esigenze (in termini di luoghi serviti, orari, tragitti), scopri il nodo dell'efficienza.
Efficienza che non è un vezzo: si parla di molti molti soldi.
Non ce ne si rende conto perchè tasse e sussidi mascherano tutto, ma la differenza è mostruosa.

[mim14c]

Leggo con molto interesse le vostre argomentazioni e riporto la mia esperienza riguardo la mobilità "sostenibile", nel frattempo valuto attentamente l'acquisto del monopattino Xiaomi. Lavoro in una grande azienda posta a circa 6 km dal centro abitato più vicino e non collegata con mezzi pubblici, quindi è obbligatorio recarsi al lavoro con mezzi propri. Circa un migliaio di persone impiegate con centinaia di mezzi privati monoutente che si spostano ogni giorno. C'è la possibilità di farsi la doccia (naturalmente prima di timbrare l'inizio lavori) e di lasciare la bici all'interno dell'azienda in ampi spazi coperti. Una situazione ottimale per chi vuole approfittare e farsi qualche km pedalando... o no? Sapete quanti siamo ad utilizzare la bici? Tre!!! Tre dipendenti utilizzano la bici ogni giorno (io ormai da 8 anni) in estate e in inverno e, salvo situazioni da tempesta perfetta, in ogni condizione di tempo. In estate molte auto vengono sostituite dalle moto ma mai da bici. Il monopattino Xiaomi potrebbe essere la soluzione? Molte volte ho affrontatao il discorso con i colleghi e la conclusione è stata solo una... il problema non è la mancanza di mezzi pubblici o leggi che garantiscano la circolazione di monopattini elettrici, il problema è l'innata pigrizia dell'italiano medio. Lo scotto che devo pagare per la mia mobilità sostenibile è dovermi svegliare almeno un'ora e mezzo prima degli altri, in inverno vestirmi ai limiti del ridicolo, pedalare per circa 30/40 minuti tra la campagna e decidere gli ultimi 3 km se proseguire per la stessa strada e iniziare un confronto poco dialettico con un pastore maremmano e la sua cucciolata oppure farmeli su una statale con le auto che mi sorpassano a 100km/h magari con il pilota di turno che ha il cornetto in mano per non perdere tempo. In poche parole io parto in bici quando il 99% dei miei colleghi è ancora sotto le coperte e questo è incomprensibile per i più. Xiaomi può anche regalarlo il suo monopattino ma la maggior parte delle persone non lo userà lo stesso (salvo un primo momento di euforia) perchè deve sacrificare qualche ora di sonno. Noi italiani siamo lo specchio di fantozzi, è inutile, pretendiamo di svegliarci alle 07:45 ed essere al lavoro alle 08:00 senza rinunciare alla colazione, al giornale e inveendo, dall'alto del nostro SUV, contro quei poveri sfigati dei ciclisti o i ridicoli Xiaomisti in monopattino. Sto valutando l'acquisto del monopattino, anche perchè percorro strade in mezzo al verde, al massimo incontro qualche pastore oltre al solito maremmano, ma dovrò rinunciare al movimento fisico e questo mi dispiace, ma in compenso posso svegliarmi una quindicina di minuti dopo

[ryan78]

Originariamente inviato da mim14c

Leggo con molto interesse le vostre argomentazioni e riporto la mia esperienza riguardo la mobilità "sostenibile", nel frattempo valuto attentamente l'acquisto del monopattino Xiaomi. Lavoro in una grande azienda posta a circa 6 km dal centro abitato più vicino e non collegata con mezzi pubblici, quindi è obbligatorio recarsi al lavoro con mezzi propri. Circa un migliaio di persone impiegate con centinaia di mezzi privati monoutente che si spostano ogni giorno. C'è la possibilità di farsi la doccia (naturalmente prima di timbrare l'inizio lavori) e di lasciare la bici all'interno dell'azienda in ampi spazi coperti. Una situazione ottimale per chi vuole approfittare e farsi qualche km pedalando... o no? Sapete quanti siamo ad utilizzare la bici? Tre!!! Tre dipendenti utilizzano la bici ogni giorno (io ormai da 8 anni) in estate e in inverno e, salvo situazioni da tempesta perfetta, in ogni condizione di tempo. In estate molte auto vengono sostituite dalle moto ma mai da bici. Il monopattino Xiaomi potrebbe essere la soluzione? Molte volte ho affrontatao il discorso con i colleghi e la conclusione è stata solo una... il problema non è la mancanza di mezzi pubblici o leggi che garantiscano la circolazione di monopattini elettrici, il problema è l'innata pigrizia dell'italiano medio. Lo scotto che devo pagare per la mia mobilità sostenibile è dovermi svegliare almeno un'ora e mezzo prima degli altri, in inverno vestirmi ai limiti del ridicolo, pedalare per circa 30/40 minuti tra la campagna e decidere gli ultimi 3 km se proseguire per la stessa strada e iniziare un confronto poco dialettico con un pastore maremmano e la sua cucciolata oppure farmeli su una statale con le auto che mi sorpassano a 100km/h magari con il pilota di turno che ha il cornetto in mano per non perdere tempo. In poche parole io parto in bici quando il 99% dei miei colleghi è ancora sotto le coperte e questo è incomprensibile per i più. Xiaomi può anche regalarlo il suo monopattino ma la maggior parte delle persone non lo userà lo stesso (salvo un primo momento di euforia) perchè deve sacrificare qualche ora di sonno. Noi italiani siamo lo specchio di fantozzi, è inutile, pretendiamo di svegliarci alle 07:45 ed essere al lavoro alle 08:00 senza rinunciare alla colazione, al giornale e inveendo, dall'alto del nostro SUV, contro quei poveri sfigati dei ciclisti o i ridicoli Xiaomisti in monopattino. Sto valutando l'acquisto del monopattino, anche perchè percorro strade in mezzo al verde, al massimo incontro qualche pastore oltre al solito maremmano, ma dovrò rinunciare al movimento fisico e questo mi dispiace, ma in compenso posso svegliarmi una quindicina di minuti dopo

tanto rispetto per la tua scelta e spero che la tua amministrazione locale si dia una svegliata, magari predisponendo una ciclabile che riduca la percorrenza.

Potresti alternare bici e monopattino, tu che ormai ti sacrifichi da anni hai un bonus e il diritto di fare quello che preferisci Un bonus del valore di tutti gli anni che hai usato la bici. Diventa un'alternativa per le giornate di scazzo totale. Oppure puoi trasformare la bici in pedalata assistita e decidere tu quando dormire qualche minuto in più Tanto a livello di costi siamo lì con i kit.

[Flortex]

Originariamente inviato da mim14c

Lo scotto che devo pagare per la mia mobilità sostenibile è dovermi svegliare almeno un'ora e mezzo prima degli altri, in inverno vestirmi ai limiti del ridicolo, pedalare per circa 30/40 minuti

Come direbbe Marzullo, si faccia una domanda e si dia una risposta.