SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[giuseppesole]

Originariamente inviato da Fabio70rm

Comunque il PM983 mi intriga parecchio, sarebbe però da capire dove comprarlo...

Pensa... io l'avevo comprato su ebay... da uno shop che lo svendeva perchè la plastica esterna era rovinata (rovinata!).

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da Rumpelstiltskin

Signori,

Ho finito lo spazio stavo valutando di comprare 1tb Ssd, cosa mi consigliate?

Facile rispondere, in mancanza di altre info su come lo vuoi, direi senza sforzarmi minimamente: Samsung

[giovanni69]

Originariamente inviato da giuseppesole

Pensa... io l'avevo comprato su ebay... da uno shop che lo svendeva perchè la plastica esterna era rovinata (rovinata!).

Forza, dai, postaci dei bei test e recensione!
Non si vede spesso un SSD enterprise in questo thread.

[nesema]

Originariamente inviato da Rumpelstiltskin

Signori,

Ho finito lo spazio stavo valutando di comprare 1tb Ssd, cosa mi consigliate?

Crucial MX500

sull'amazzone l'ho visto adesso a 132,30 euro

[giuseppesole]

Originariamente inviato da giovanni69

Forza, dai, postaci dei bei test e recensione!
Non si vede spesso un SSD enterprise in questo thread.

L'ho dato alla mia compagna, se non sbaglio. Ora mi risulta un pelo complicato. Comunque non aspettarti di notare la differenza nell'utilizzo di tutti i giorni.
Se non fosse costato una miseria non l'avrei mai comprato.

[giovanni69]

So bene che non si vede la differenza nell'uso di tutti i giorni a meno che i giorni siano d'uso enterprise.
Ma a volte esistono particolarità curiose e misteriose come questa



Se ne era parlato in passato con s12a in questo stesso thread.

Alcuni riferimenti:
https://www.hwupgrade.it/forum/showt...n#post43320504
https://www.hwupgrade.it/forum/showt...n#post43331485
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=10572
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=13691
https://www.hwupgrade.it/forum/showp...ostcount=13692

...sempre che siano davvero scritture NAND come supponeva s12a.

Tu l'hai acquistato di ... perchè costava poco; anch'io acquistato d'occasione un SM843T (modello OEM) 3 anni fa anche perchè ha i tantalum capacitors.

[s12a]

Mesi fa ho acquistato per un PC un Crucial MX500 500GB. Già da subito mi sembrava che la write amplification fosse fin troppo elevata per l'uso e rispetto agli SSD precedentemente installati nella stessa macchina. Recentemente ho provato a ricontrollare e la situazione non sembra essere cambiata.

Ad oggi, a fronte di 4411 GB di scritture host, l'SSD in questione ha già effettuato 72 cicli di scrittura in media. Un rozzo e conservativo calcolo da':

72x500 GB = 36000 GB di scritture sulle NAND
Write amplification = 36000 GB / 4411 GB = 8.16x

Andando a vedere con parametri SMART più specifici e calcoli più accurati:

Host program page count (F7) = 162901691 pagine
Background program page count (F8) = 802590473 pagine
Write amplification factor (secondo questo link) = 1+(background/host) = 1+(802590473/162901691) = 5.93x

Ho provato ad esaminare la situazione in dettaglio facendo logging dei parametri SMART ed a breve termine può raggiungere picchi notevoli, con valori che a volte superano anche 100x.

L'allineamento delle partizioni sembra OK, le prestazioni anche (da test iniziali). Firmware recentemente aggiornato all'ultima versione e non sembra essere cambiato nulla. Va bene che di questo passo ci vorranno circa 10 anni prima che l'usura raggiunga il 100% o giù di lì (72 cicli in 6 mesi di utilizzo, a fronte di 1500 nominali), ma francamente non mi sembra un comportamento normale.

Qual è la situazione riportata da voi possessori di questo SSD?


EDIT: Ecco un grafico degli ultimi giorni della write amplification differenziale, rilevazione per rilevazione (una ogni 30 minuti). L'asse Y necessita della scala logaritmica per essere visualizzato in maniera leggibile (!). La linea rossa è il calcolo su 4 rilevazioni (=2 ore). Dato che il valore minimo è poco più di 1.0x come ci si dovrebbe aspettare, il calcolo dovrebbe essere corretto.

[khael]

Buongiorno a tutti,
stavo per acquistare il 970 evo da abbinare alla b450m pro4 (asrock).
A poco di piu' c'è il 970 evo plus.
Non lo da come compatibile nella lista ma è appena uscito.
Ritenete possa essere compatibile seppur nvme?
Dalle specifiche sembrerebbe di si!
Grazie!

[piwi]

S12a : io ho un Crucial MX500, taglio 1 Tbyte. Cosa dovrei guardare ?

[s12a]

@piwi
Basta una schermata dei dati SMART ma nello specifico mi interessano i dati evidenziati in rosso:



Nota come in questo caso Background Program Page Count sia notevolmente superiore a Host Program Page Count. Questa è l'anomalia: vuol dire che oltre alle scritture Host (effettuate direttamente dall'utente e dai suoi programmi e l'OS) un numero assai maggiore di scritture viene di fatto movimentato nelle memorie NAND dell'SSD.

Se Host e Background fossero identici vorrebbe dire che la write amplification (calcolata globalmente) sarebbe pari a 2.0x; se Background indicasse zero vorrebbe dire che la write amplification sarebbe pari a 1.0x (valore minimo teorico su questi SSD).

[piwi]

Pure sulla mia unità, i due valori sono molto diversi.

https://i.imgur.com/ComnzF0.jpg

[s12a]

Da un rapido calcolo risulta:

WAF = 1+(Background/Host)
WAF = 1+(410508587/80357706)
WAF = 6.11x

L'attributo raw AD (in inglese Average Block Erase Count) indica il numero di cicli di scrittura effettuati ma non è visibile nel tuo screenshot. In ogni caso, 1% di usura per poco più di 2 terabyte scritti con 1 TB di capienza sembra fin troppo considerato che l'SSD è dato per una endurance di 360 TBW nella versione da 1TB, che dovrebbe essere un valore conservativo. Il dato sembra essere coerente con la write amplification calcolata secondo il metodo illustrato sopra.

Devo effettuare test più approfonditi per verificarlo, ma ho un vago sospetto che l'SSD non digerisca bene piccole scritture, magari provenienti da browser tab aperti con pagine in continua comunicazione con server remoti.

La write amplification è calcolabile anche in maniera differenziale facendo log degli stessi dati ad intervalli regolari (possibilmente non troppo ristretti nel tempo). Dallo stesso MX500 500GB che ho su un altro pc la situazione negli ultimi giorni è la seguente:

[frafelix]

Originariamente inviato da khael

Buongiorno a tutti,
stavo per acquistare il 970 evo da abbinare alla b450m pro4 (asrock).
A poco di piu' c'è il 970 evo plus.
Non lo da come compatibile nella lista ma è appena uscito.
Ritenete possa essere compatibile seppur nvme?
Dalle specifiche sembrerebbe di si!
Grazie!

Sono entrambi nvme mi pare, quindi direi che puoi prendere tranquillamente il plus... La lista compatibilità spesso non riporta tutti i modelli che possono funzionare

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Per quello che può servire, mostro i dati SMART di un Crucial MX 500 da mezzo giga. Ha scritto ancora poco per cui non so che attendibilità possano avere. Comunque se serve...

 (1) CT500MX500SSD1
----------------------------------------------------------------------------
           Model : CT500MX500SSD1
        Firmware : M3CR023
   Serial Number : 1841E1D18EEE
       Disk Size : 500,1 GB (8,4/137,4/500,1/----)
     Buffer Size : Sconosciuto
     Queue Depth : 32
    # of Sectors : 976773168
   Rotation Rate : ---- (SSD)
       Interface : Serial ATA
   Major Version : ACS-3
   Minor Version : ACS-3 Revision 4
   Transfer Mode : SATA/600 | SATA/600
  Power On Hours : 231 ore
  Power On Count : 298 volte
     Host Writes : 408 GB
Wear Level Count : 2
     Temperature : 33 C (91 F)
   Health Status : Buono (100 %)
        Features : S.M.A.R.T., APM, 48bit LBA, NCQ, TRIM, DevSleep
       APM Level : 00FEh [ON]
       AAM Level : ----
    Drive Letter : C:

-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
01 100 100 __0 000000000000 Errori lettura RAW
05 100 100 _10 000000000000 Settori riallocati
09 100 100 __0 0000000000E7 Tempo accensione
0C 100 100 __0 00000000012A Numero accensioni
AB 100 100 __0 000000000000 Fallimenti programma
AC 100 100 __0 000000000000 Fallimenti cancellazione
AD 100 100 __0 000000000002 Media cancellazione blocco
AE 100 100 __0 000000000002 Mancanze inaspettate alimentazione
B4 __0 __0 __0 00000000002D Blocchi NAND non usati riservati
B7 100 100 __0 000000000000 Downshift interfaccia SATA
B8 100 100 __0 000000000000 Correzione errori
BB 100 100 __0 000000000000 Errori non corregibili segnalati
C2 _67 _60 __0 002800000021 Temperatura
C4 100 100 __0 000000000000 Eventi riallocazione
C5 100 100 __0 000000000000 Settori pendenti correnti
C6 100 100 __0 000000000000 errori non corregibili durante analisi SMART offline
C7 100 100 __0 000000000000 Errori CRC Ultra DMA
CA 100 100 __1 000000000000 Percentuale vita usata
CE 100 100 __0 000000000000 Errori scrittura
D2 100 100 __0 000000000000 Recuperi RAIN completati
F6 100 100 __0 000033081055 Totale settori scritti host
F7 100 100 __0 000000DC8FE0 Pagine programma host
F8 100 100 __0 000000768180 Pagine programmazione FTL

Convertendo in decimale dovrebbe essere:

F7 14454752
F8 7766400

AD 2


ps. Installato su un notebook con Windows 8.1, uso tipicamente office+ web+visione di qualche film in streaming.

[s12a]

Il calcolo è:

1 + (Background/Host)

ossia:

1 + (Pagine programmazione FTL / Pagine programmazione Host).

Le pagine di programmazione background (FTL) sono quelle effettuate sulle NAND in eccedenza a quelle Host. Se queste ammontano a zero vuol dire che la write amplification è pari ad 1 (sono state scritte sulle NAND tante pagine quante quelle effettivamente chieste dall'Host). Questo è il motivo per il quale è viene aggiunto 1 e non altri numeri al calcolo.

È spiegato qui: https://www.micron.com/-/media/clien...s_calc_waf.pdf


EDIT: quindi, nel caso di sopra:

WAF = 1+(F8/F7)
WAF = 1+(7766400/14454752)
WAF = 1+(0.537290435699)
WAF = 1.54x

Che, a mio modo di vedere, è un valore che mi aspetterei con un uso normale leggero.

[mtofa]

Ho fatto il calcolo sul MX300 750 Gb che uso da dicembre 2016 sul PC fisso e mi viene una WAF di 1,28x

EDIT: è il PC che uso anche per lavori di grafica e video.

[alethebest90]

Volevo prendere un samsung nvme da 250 gb, ho notato che l'evo plus costa di piu di quello normale.

Secondo voi conviene aspettare un altro po che cala di prezzo ?

[s12a]

Originariamente inviato da mtofa

Ho fatto il calcolo sul MX300 750 Gb che uso da dicembre 2016 sul PC fisso e mi viene una WAF di 1,28x

EDIT: è il PC che uso anche per lavori di grafica e video.

Anche effettuare un notevole numero di scritture sequenziali (il salvataggio anche frequente di file di grandi dimensioni dovrebbe comportare questo) porta ad una write amplification piuttosto bassa.

In generale valori di 5-6x ed oltre sarebbero da aspettarsi con SSD usati in ambiti server con raffiche continuative di scritture random di piccole dimensioni, magari senza trim attivo o abilitabile.

[giovanni69]

Originariamente inviato da mally

crucial mx500 1TB sotto i 130€, un anno fa era sopra i 220€, entro quest'anno avremo gli ssd da 1TB sotto i 100€?

Oggi c'è il Kodak x100 ma da cafago

https://www.hwupgrade.it/news/storag...zzi_81171.html

[s12a]

Preoccupante che non ci sia un sito web di riferimento/supporto per questi SSD Kodak, o perlomeno non sono riuscito a trovarlo.