Forceware 56.64 - Thread ufficiale - Pagina 5

redbaron · 17-03-2004, 19:03

Quote:

Originariamente inviato da lazzaro4000
Ma con questa release di drv, non era previsto il supporto dell'overclock ?
Tocca installare ancora i coolbits ??

Ciao

AO! Ma co' 'sto smailone mica t'avevo riconosciuto!

Devi usare i coolbits, again!

lowenz · 17-03-2004, 19:48

non è vero che sono così malaccio con le GeForce4 TI 4*00
Ecco i miei test (Aquamark3 disabilitando l'AF4x)

ForceWare 53.06

Aquamark
GFX 2969
CPU 5835

UT2003
Antalus 109.642212
Asbestos 145.651978

ForceWare 55.64

Aquamark
GFX 2960
CPU 5781

UT2003
Antalus 108.873032
Asbestos 144.270950

Direi gap accettabile

kekkus · 17-03-2004, 20:18

Quote:

Originariamente inviato da lowenz
non è vero che sono così malaccio con le GeForce4 TI 4*00
Ecco i miei test (Aquamark3 disabilitando l'AF4x)

ForceWare 53.06

Aquamark
GFX 2969
CPU 5835

UT2003
Antalus 109.642212
Asbestos 145.651978

ForceWare 55.64

Aquamark
GFX 2960
CPU 5781

UT2003
Antalus 108.873032
Asbestos 144.270950

Direi gap accettabile

parlavo di giochi nn bench, io cmq ho provato i 53.03 con NFSU e scattava parecchio...adesso coi 44.67 va liscio.

Joker80 · 17-03-2004, 21:19

Quote:

Originariamente inviato da Sawato Onizuka
in effetti PES 3 AA4x AF8x in confronto ai 53.06 (si .06) che avevo prima si vede meglio

x curiosità chi scarica rivatuner e mette il lod bias a -3.0 x vedere se con questi driver va meglio ?

Ancora non c' è una versione del rivatuner che supporta questi drive.

vegetagt · 18-03-2004, 00:11

MSI 5900XT

3D mark 2003 -> 6093 |492-810| - nf2 - 56.64

3D mark 2003 -> 6030 |492-810| - nf2 - 53.03

La differenza non è molta ma sempre meglio di prima :\ graficamente a occhio nudo non vedo differenze..

pioneer- · 18-03-2004, 09:24

Questi sono i miei risultati con 3dmark03:

53.03 --> 6640

56.64 --> 6605

ho una geforce FX 5950 ultra, p4 2.8, 1Gb di ram.

Non ho ancora provato qualche gioco, ma sono curioso di vedere come va nfs underground e se hanno risolto i problema dello scattino (anche se suppongo sia un problema del gioco e non del driver).

conan_75 · 18-03-2004, 12:01

Quote:

Originariamente inviato da kekkus
parlavo di giochi nn bench, io cmq ho provato i 53.03 con NFSU e scattava parecchio...adesso coi 44.67 va liscio.

Non ho ancora fatto test, ma a occhio:

da 43.45 a 56.64

NFSU non ha avuto miglioramenti...anzi forse è lievemente meno fluido.
Purtroppo Fraps da me ha smesso di funzionare.

FarCry Demo1
Prima avevo qualche problema di texture incasinate (non + di tanto), mentre con questi driver il problema è stato corretto.
Il problema sono gli FPS!
Prima almeno era giocabile a 1024x768 full detail, ora è assolutamente ingiocabile

Tra un pò posto alcuni bench su UT2003 e UT2004, ma sono molto scettico nei confronti di questi 56.64 per le GF4ti.

conan_75 · 18-03-2004, 12:04

Quote:

Originariamente inviato da lowenz
non è vero che sono così malaccio con le GeForce4 TI 4*00
Ecco i miei test (Aquamark3 disabilitando l'AF4x)

ForceWare 53.06

Aquamark
GFX 2969
CPU 5835

UT2003
Antalus 109.642212
Asbestos 145.651978

ForceWare 55.64

Aquamark
GFX 2960
CPU 5781

UT2003
Antalus 108.873032
Asbestos 144.270950

Direi gap accettabile

Magari è un gap accettabile nei confronti dei 53.06, ma il gap diventa magari inaccettabile nei confronti di driver molto precedenti.

Blade^R · 18-03-2004, 12:08

se hai provato i dirvers su la geffo4, ti consiglio di lasciar perdere e tenere sempre una versione dove e' attivabile lo z-occlusion.

B|a{S}tO · 18-03-2004, 12:30

Quote:

Originariamente inviato da Blade^R
se hai provato i dirvers su la geffo4, ti consiglio di lasciar perdere e tenere sempre una versione dove e' attivabile lo z-occlusion.

kome, dove si attiva????
grazieee<!!!

conan_75 · 18-03-2004, 12:33

Ma possibile che ogni 2 pagine spunta 'sta storia?
Lo Z-Occlusion non fà guadagnare una cippa (1-2%).
Abbiamo provato in parecchi!!!
E' la classica leggenda metropolitana.

kekkus · 18-03-2004, 13:06

Quote:

Originariamente inviato da conan_75
Ma possibile che ogni 2 pagine spunta 'sta storia?
Lo Z-Occlusion non fà guadagnare una cippa (1-2%).
Abbiamo provato in parecchi!!!
E' la classica leggenda metropolitana.

Quotolo in pieno!!!!!

Vero Conan?

conan_75 · 18-03-2004, 15:37

Kekkus...guarda che ti arriva!!!

56.64 ufficiali vs 43.45

Driver impostati per le massime prestazioni.
Scheda a 296/611 per evitare qualsiasi errore da surriscaldamento.

Iniziamo con UT2004 Demo
ris. 1024x768 Full Detail (nel limite della demo)
Per avere un confronto + giusto analizzo solo i frame medi.

BR-Coluss

56.64 109.46
43.45 112.73

CTF-BoF

56.64 103.00
43.45 105.86

DM-Rankin

56.64 84.08
43.45 85.08

ONS-Torlan

56.64 65.26
43.45 66.74

UT2003 1024x768 Max detail

56.64 Fly 154.53 Bot 78.74
43.45 Fly 158.38 Bot 78.83

Painkiller Demo 1280x1024 Max Detail (nel limite della demo)
Ho analizzato i frames con Fraps all'inizio del gioco senza spostarmi dopo 15 secondi di gioco.

56.64 53
43.45 60

NFSU Demo 1280x1024 Max Detail
Ho analizzato i frames con Fraps nella schermata dove si sceglie l'auto e all'inizio di una gara prima della partenza.

56.64 113-33
43.45 116-36

FarCry Demo 1024 Max Detail
Ho analizzato i frames con Fraps all'inizio del gioco (sempre senza toccare nulla) dopo 15 sec. e poi in un punto salvato, precisamente il 6° salvataggio automatico, sempre dopo 15 sec. e sempre senza toccare niente.

56.64 32-26
43.45 35-32

Fifa 2003 1280x1024 max detail
Ho analizzato con Fraps i frame all'inizio di una partita rapida con palla al centro dopo 5 secondi dal fischio dell'arbitro.

56.64 103
43.45 105

Prove di AA

UT2004 Demo 1024x768 AA Qx

BR-Coluss

56.64 96.36
43.45 96.19

UT2003 1024 AA Qx

56.64 Fly 120.10 Bot 69.78
43.45 Fly 115.97 Bot 68.77

Conclusioni

Ogni gioco ha reagito a suo modo.
In UT2004 e 2003 I driver 43.45 si sono dimostrati i + veloci, anche se di poco.
Le differenze (1-2%) sono probabilmente da attribuire alla presenza dello Z-Occlusing nei 43.45.
In Painkiller e FarCry abbiamo la differenza + palese: qui non si tratta di Z-Occlusion ma di ben altra cosa.
Sopratutto in FarCry mi ero accorto a "occhio" della mostruosa differenza in gioco a favore dei 43.45; probabilmente per correggere i difetti dei 43.45 sulle texture hanno abbassato le prestazioni.
In NFSU abbiamo ugualmente un pò di fluidità in + con i 43.45.
In FIFA2003 situazione simile, ma un pelino + veloci i 43.45 forse per la presenza dello Z-Occlusing.
L'AA Qx invece è stato migliorato e parecchio visto che recupera il gap nei confronti dei 43.45 e li supera anche!

Proprietari di GF4 ti...fate voi!

conan_75 · 18-03-2004, 15:43

Per la qualità non so che dire...pensateci voi ad un bel test

kekkus · 18-03-2004, 16:23

we conan puroso...allora che se fa guagliò?Lasciamo i 43.45 o mettiamo sti 56.64?dai un ultimo giudizio tu va...io vojo provare gli omega 43.45

conan_75 · 18-03-2004, 16:42

Io ho i 43.45.
Con i nuovi driver ho solo perso tempo, ma era uno sfizietto che mi volevo togliere sentendo le castronerie che si sentono nei vari forum, nazionali ed internazionali (come diceva qualcuno prima).
Io parlo prove alla mano e solo sui giochi.
I bench sintetici non mi interessano.

Buffus · 18-03-2004, 16:56

hey uomo con l'avatar dalle tette ballonzolanti,sai dirmi quali sono i migliori drivers per una oldissima ti4200??

kekkus · 18-03-2004, 17:49

Quote:

Originariamente inviato da Buffus
hey uomo con l'avatar dalle tette ballonzolanti,sai dirmi quali sono i migliori drivers per una oldissima ti4200??

oldissima?

Era una battuta vero?

x Conannuzzo: Io mi tengo i 43.45, mi fido dei tuoi bench, poi a tempo perso farò delle prove pure io, ma nn ora di certo

Ps: sarà pure oldissima ma sappiamo tutti benissimo le potenzialità di questa scheda e a cosa/chi tiene testa.

Buffus · 18-03-2004, 17:58

si scherzavo

x i drivers??

conan_75 · 18-03-2004, 19:16

Quote:

Originariamente inviato da Buffus
hey uomo con l'avatar dalle tette ballonzolanti,sai dirmi quali sono i migliori drivers per una oldissima ti4200??

Scegli te tra i 56.64 e i 43.45.
I test sono poco sopra

18-03-2004, 00:11	#85
vegetagt Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Città: Giardini Naxos (ME) Messaggi: 623	MSI 5900XT 3D mark 2003 -> 6093 \|492-810\| - nf2 - 56.64 3D mark 2003 -> 6030 \|492-810\| - nf2 - 53.03 La differenza non è molta ma sempre meglio di prima :\ graficamente a occhio nudo non vedo differenze.. __________________ NZXT Source 340 \| Intel 1150 i5-4690K\| Corsair Hydro Series H110i GTX Extreme \| ASRock Mod 1150 Z97X Killer (ATX/Z97) \| G.Skill 8GB DDR3-2400\| SAPPHIRE TRI-X R9 290 \| Ozone Strike Battle Spectra Cherry MX Red \| BenQ ZOWIE RL2455 Monitor e-Sport \| Logitech G9X \| Asus Xonar STX \| Corsair Performance Pro \| DREVO X1 Pro SSD \| Seasonic G-650 \| AVM FRITZ! Box 3490 \| Edifier s530D 2.1

18-03-2004, 15:37	#93
conan_75 Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Cagliari Messaggi: 16389	Kekkus...guarda che ti arriva!!! 56.64 ufficiali vs 43.45 Driver impostati per le massime prestazioni. Scheda a 296/611 per evitare qualsiasi errore da surriscaldamento. Iniziamo con UT2004 Demo ris. 1024x768 Full Detail (nel limite della demo) Per avere un confronto + giusto analizzo solo i frame medi. BR-Coluss 56.64 109.46 43.45 112.73 CTF-BoF 56.64 103.00 43.45 105.86 DM-Rankin 56.64 84.08 43.45 85.08 ONS-Torlan 56.64 65.26 43.45 66.74 UT2003 1024x768 Max detail 56.64 Fly 154.53 Bot 78.74 43.45 Fly 158.38 Bot 78.83 Painkiller Demo 1280x1024 Max Detail (nel limite della demo) Ho analizzato i frames con Fraps all'inizio del gioco senza spostarmi dopo 15 secondi di gioco. 56.64 53 43.45 60 NFSU Demo 1280x1024 Max Detail Ho analizzato i frames con Fraps nella schermata dove si sceglie l'auto e all'inizio di una gara prima della partenza. 56.64 113-33 43.45 116-36 FarCry Demo 1024 Max Detail Ho analizzato i frames con Fraps all'inizio del gioco (sempre senza toccare nulla) dopo 15 sec. e poi in un punto salvato, precisamente il 6° salvataggio automatico, sempre dopo 15 sec. e sempre senza toccare niente. 56.64 32-26 43.45 35-32 Fifa 2003 1280x1024 max detail Ho analizzato con Fraps i frame all'inizio di una partita rapida con palla al centro dopo 5 secondi dal fischio dell'arbitro. 56.64 103 43.45 105 Prove di AA UT2004 Demo 1024x768 AA Qx BR-Coluss 56.64 96.36 43.45 96.19 UT2003 1024 AA Qx 56.64 Fly 120.10 Bot 69.78 43.45 Fly 115.97 Bot 68.77 Conclusioni Ogni gioco ha reagito a suo modo. In UT2004 e 2003 I driver 43.45 si sono dimostrati i + veloci, anche se di poco. Le differenze (1-2%) sono probabilmente da attribuire alla presenza dello Z-Occlusing nei 43.45. In Painkiller e FarCry abbiamo la differenza + palese: qui non si tratta di Z-Occlusion ma di ben altra cosa. Sopratutto in FarCry mi ero accorto a "occhio" della mostruosa differenza in gioco a favore dei 43.45; probabilmente per correggere i difetti dei 43.45 sulle texture hanno abbassato le prestazioni. In NFSU abbiamo ugualmente un pò di fluidità in + con i 43.45. In FIFA2003 situazione simile, ma un pelino + veloci i 43.45 forse per la presenza dello Z-Occlusing. L'AA Qx invece è stato migliorato e parecchio visto che recupera il gap nei confronti dei 43.45 e li supera anche! Proprietari di GF4 ti...fate voi! Ultima modifica di conan_75 : 18-03-2004 alle 15:40.

18-03-2004, 16:56	#97
Buffus Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: Verona Messaggi: 8382	hey uomo con l'avatar dalle tette ballonzolanti,sai dirmi quali sono i migliori drivers per una oldissima ti4200?? __________________ You have to be trusted by the people that you lie to / So that when they turn their backs on you / You'll get the chance to put the knife in

18-03-2004, 17:58	#99
Buffus Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: Verona Messaggi: 8382	si scherzavo x i drivers?? __________________ You have to be trusted by the people that you lie to / So that when they turn their backs on you / You'll get the chance to put the knife in

17-03-2004, 19:48	#82
lowenz Bannato Iscritto dal: Aug 2001 Città: Berghem Haven Messaggi: 13451	non è vero che sono così malaccio con le GeForce4 TI 4*00 Ecco i miei test (Aquamark3 disabilitando l'AF4x) ForceWare 53.06 Aquamark GFX 2969 CPU 5835 UT2003 Antalus 109.642212 Asbestos 145.651978 ForceWare 55.64 Aquamark GFX 2960 CPU 5781 UT2003 Antalus 108.873032 Asbestos 144.270950 Direi gap accettabile

18-03-2004, 09:24	#86
pioneer- Member Iscritto dal: Jan 2004 Messaggi: 175	Questi sono i miei risultati con 3dmark03: 53.03 --> 6640 56.64 --> 6605 ho una geforce FX 5950 ultra, p4 2.8, 1Gb di ram. Non ho ancora provato qualche gioco, ma sono curioso di vedere come va nfs underground e se hanno risolto i problema dello scattino (anche se suppongo sia un problema del gioco e non del driver).

18-03-2004, 12:08	#89
Blade^R Senior Member Iscritto dal: Jun 2000 Città: Rapallo (GE) Messaggi: 1665	se hai provato i dirvers su la geffo4, ti consiglio di lasciar perdere e tenere sempre una versione dove e' attivabile lo z-occlusion.

18-03-2004, 12:33	#91
conan_75 Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Cagliari Messaggi: 16389	Ma possibile che ogni 2 pagine spunta 'sta storia? Lo Z-Occlusion non fà guadagnare una cippa (1-2%). Abbiamo provato in parecchi!!! E' la classica leggenda metropolitana.

18-03-2004, 15:43	#94
conan_75 Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Cagliari Messaggi: 16389	Per la qualità non so che dire...pensateci voi ad un bel test

18-03-2004, 16:23	#95
kekkus Bannato Iscritto dal: Jul 2003 Città: BeRGaMo Messaggi: 7428	we conan puroso...allora che se fa guagliò?Lasciamo i 43.45 o mettiamo sti 56.64?dai un ultimo giudizio tu va...io vojo provare gli omega 43.45

18-03-2004, 16:42	#96
conan_75 Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Cagliari Messaggi: 16389	Io ho i 43.45. Con i nuovi driver ho solo perso tempo, ma era uno sfizietto che mi volevo togliere sentendo le castronerie che si sentono nei vari forum, nazionali ed internazionali (come diceva qualcuno prima). Io parlo prove alla mano e solo sui giochi. I bench sintetici non mi interessano.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email