Consiglio acquisto

[plutus]

Originally posted by "Kaiser70"


Nikon sia un tantino indietro rispetto alle altre top (Minolta, Canon e Zeiss in particolare)

per quanto ne so io non è solo un'impressione...

[franco112]

per Kaiser 70,

scusami se mi intrometto ma io possiedo da circa un mese una Nikon 4300, dopo aver avuto in precedenza una Epson (circa 3 anni fa) e una Kodak DX 4900.
Ho cmq contatti con altra gente che ha Olympus e Sony, per quanto concerne la luminosità delle lenti di Nikon mi spiace contraddirti ma posso dirti (perchè ce l'ho) che almeno la 4300 ha un'ottima luminosità e fa foto di qualità eccellente, allo scopo t'invito a leggere la recensione comparsa su Chip di questo mese dove c'è una prova comparativa che potrebbe interessare a tutti quelli potenzialmente interessati ad acquistare una fotocamera di fascia media , medio - bassa.
per quanto mi riguarda posso solo consigliare a tutti quelli che intendono acquistare una focamera digitale di orientarsi, nel limite del budget, su camere con almeno 3 megapixel, zoom ottico 3x e verificare la presenza di batterie al litio ricaricabili e relativo caricabatterie (cosa quest'ultima molto spesso sottovalutata, col rischio di trovarsi sempre a secco dopo pochi scatti vedi DX4900 di Kodak), concludo ribadendo che la 4300 Nikon è un vero gioiellino !!!

[Aleazzu]

si trova in rete quell'articolo di cui parli?
Altrimenti vado a comprare la rivista....

[plutus]

leggiti dpreview e gli altri...

[Kaiser70]

mi spiace contraddirti ma posso dirti (perchè ce l'ho) che almeno la 4300 ha un'ottima luminosità e fa foto di qualità eccellente

In realtà c'è poco da discutere, perchè la luminosità è epressa da un valore numerico:
Nikon 4300 F 2,8 - 4,9
Canon G2 F 2,0 - 2,5
Per chi non lo sapesse a numeri + piccoli corrispondono aperture maggiori (quindi maggiore luminosità) inoltre il primo numero è la massima apertura in wide, il secondo max apertura in tele.
E del resto non potrebbe essere altrimenti visto che la gamma di macchine digitali Nikon monta lenti fin troppo compatte, quindi è ovvio che ci siano limiti fisici alla massima apertura.
Per quanto riguarda la qualità delle foto...può essere che sia ottima, ma resta il problema che con scarsa luce, l'otturatore non si apre + di tanto, quindi o lo rallenti (trovandoti con foto mosse) o alzi l'ISO (trovandoto con rumore video diffuso). Quindi foto belle si...ma con tanta luce.

[franco112]

per Aleazzu,

non so' se puoi trovare l'articolo in rete, ma credo di no, Ti preciso che nella rivista c'è anche una prova comparativa fra alcune stampanti "fotografiche" e una recensione sui software che solitamente si usano in abbinamento alle fotocamere.

per Plutus e Kaiser70,

a prescindere dai dati numerici sui quali concordo, il mio parere spassionato da fotoamatore non evoluto e soprattutto avendo avuto le stesse perplessità di Aleazzu mi sento di consigliargli:
1. un apparecchio di marchio affermato
2. con almeno 3 mpxl (non meno)
3. zoom 3x ottico
4. batterie litio ricaribili + caricabatterie incluso è una cosa molto importante molto spesso sottovalutata (verifica poi l'autonomia dichiarata)
5. che utilizzi compact flash (per il costo e velocità di trasf. dati)
6. che sia pratica (non troppo ingombrante) ma al tempo stesso che sia utilizzabile anche con comandi manuali. (ti risulterà più versatile ed utilizzabile in ogni circostanza)

e per concludere se posso spezzare una lancia ti direi di orientarti su apparecchi di marca:
Olympus - Nikon - Canon

[plutus]

Originally posted by "franco112"



a prescindere dai dati numerici sui quali concordo, il mio parere spassionato da fotoamatore non evoluto e soprattutto avendo avuto le stesse perplessità di Aleazzu mi sento di consigliargli:
1. un apparecchio di marchio affermato
2. con almeno 3 mpxl (non meno)
3. zoom 3x ottico
4. batterie litio ricaribili + caricabatterie incluso è una cosa molto importante molto spesso sottovalutata (verifica poi l'autonomia dichiarata)
5. che utilizzi compact flash (per il costo e velocità di trasf. dati)
6. che sia pratica (non troppo ingombrante) ma al tempo stesso che sia utilizzabile anche con comandi manuali. (ti risulterà più versatile ed utilizzabile in ogni circostanza)

e per concludere se posso spezzare una lancia ti direi di orientarti su apparecchi di marca:
Olympus - Nikon - Canon

d'accordo....


però non puoi confrontare la nikon 4300 con la canon g2!!

[franco112]

p.s. a parte che è in inglese, poco male lo mastico discretamente dpreview.com parla bene della Nikon 4300 o sbaglio ?

altra cosa che vorrei evidenziare avete fatto caso a quanto sia veloce l'uscita di produzione dei modelli Canon e Kodak ?
è vero che anche Nikon cambia spesso i suoi modelli ma fateci caso cambia il sensore ma non il case (vedi serie Coolpix ad es.) e gli accessori piu' importanti come la batteria. mi spiego meglio, Nikon ad es. cambia i suoi modelli ma non cambia la batteria così facendo permette anche ai possessori dei modelli precedenti di poter trovare gli accumulatori (dedicati) anche dopo parecchio tempo .

[franco112]

per Plutus,

no, non volevo paragonare la 4300 Nikon alla G2 di Canon, però ti volevo far presente che la G2 non ero riuscito a trovarla e che mi era stata proposta all'epoca la G3 (ma c'è un bella differenza di prezzo fra la G3 e la 4300) credo cmq che non si tratti di prodotti diversi anche come filosofia di utilizzo, sicuramente la G2 è più "manuale" mentre la 4300 può essere considerata un apparecchio più familiare (nel senso buono del termine)

ad ognuno la sua................

[plutus]

Originally posted by "franco112"

per Plutus,

no, non volevo paragonare la 4300 Nikon alla G2 di Canon, però ti volevo far presente che la G2 non ero riuscito a trovarla e che mi era stata proposta all'epoca la G3 (ma c'è un bella differenza di prezzo fra la G3 e la 4300) credo cmq che non si tratti di prodotti diversi anche come filosofia di utilizzo, sicuramente la G2 è più "manuale" mentre la 4300 può essere considerata un apparecchio più familiare (nel senso buono del termine)

ad ognuno la sua................

scusa..volevo rivolgermi a kaiser..cmq la 4300 non la conosco per cui..ma di sicuro non è della stessa fascia della g2

i modelli canon cambiano? rispetto ad 1 anno fa la s30 c'è ancora, la s40 è diventata s45..di fatto identica e la g2 è diventata g3...insomma, piccole migliorie...anzi, adesso la g2 a mio parere è un affarone..

[Kaiser70]

volevo rivolgermi a kaiser..cmq la 4300 non la conosco per cui..ma di sicuro non è della stessa fascia della g2

Vabbè ho citato la Nikon 4300 perchè è di quella che si parlava...ma la sostanza del discorso non cambia se consideriamo le Nikon di fascia alta, anzi qui la mancanza di luminosità è ancora + grave, vista la fascia di prezzo:
Nikon 5000: F 2,8 - 4,8
Nikon 5700: F2,8 - 4,2
La conclusione è la stessa: Nikon non è riuscita a produrre una lente che mantenesse una buona qualità pur arrivando ad aperture notevoli, ed ha dovuto ripiegare su soluzioni meno performanti per non compromettere la qualità globale.
In secondo luogo, come tu stesso hai fatto notare, adesso la G2, se la si riesce a trovare, diventa una concorrente anche per le macchine di fascia media, perchè pur costando ancora qualcosa in più, tuttavia gli sconti la rendono molto appetibile nel rapporto prezzo.prestazioni.

[plutus]

già..ma con tutto questo non stiamo rispondendo a chi ha aperto il topic...

purtroppo le macchine di fascia bassa..sono poco appetite qindi..
io resto della mia idea: andare in rete e cercare delle foto fatte con la macchina che interessa..per rendersi conto di persona

altro consiglio: provarla in negozio. Con le canon mi ci trovo bene, le fuji per quel poco che ho visto per es non mi sono troppo congeniali

[Aleazzu]

non preoccupatevi, per ora mi avete dato degli ottimi consigli..sto girovagando tra i siti consigliati, e mi sto facendo un'idea...
purtroppo non sono molto afferrato in fatto di fotografia quindi ho un pò di diffcoltà ma per fortuna c'è questo forum!!
Grazie 1000 per ora

[plutus]

Originally posted by "Aleazzu"

afferrato
Grazie 1000 per ora

[Aleazzu]

Allora..avrei trovato le mie candidate in rapporto a prezzo e qualità immagini viste in rete...
AIUTATEMI VI PREGO!!!
1) HP 620 (2Mp)
2) Nikon 2000 (2Mp)
3) Kodak CX4230 (2Mp)

Quale mi consigliate??A me sembrerebbe la Nikon la + bellina, ma ripeto..non me ne intendo quindi aspetto consigli!!!!
Mi potete dare anche qualche valutazione sulle memorie che usano e sulle batterie...?!?!?

[plutus]

io direi nikon..

[Aleazzu]

si anche a me è quella chemi ispira d+....
per le batterie che mi dici??c'è qualcosa in particolare??

[Aleazzu]

l'unica cosa che mi incupisce è che su dpreview ha solo 3 stelline e un'anticchia....non ci capisco molto nei commenti lasciati....
mi sembra che ci siano molte lamentele sul flash

[franco112]

viste le mie esperienze precedenti lascerei perdere la Kodak, senza ombra di dubbio le altre due non le conosco.
ciauz

[Aleazzu]

Originally posted by "Aleazzu"

Allora..avrei trovato le mie candidate in rapporto a prezzo e qualità immagini viste in rete...
AIUTATEMI VI PREGO!!!
1) HP 620 (2Mp)
2) Nikon 2000 (2Mp)
3) Kodak CX4230 (2Mp)

Quale mi consigliate??A me sembrerebbe la Nikon la + bellina, ma ripeto..non me ne intendo quindi aspetto consigli!!!!
Mi potete dare anche qualche valutazione sulle memorie che usano e sulle batterie...?!?!?

A queste aggiunbgo anche la FUJIFILM
Fot.Dig. FinePix A202 CCD 2,0Megapixel
che viene 195€...anzi Fujifilm Finepix A202 + xD picture card 128 Mb = 269€

oppure la a204 che viene 259€

oppure la toshiba pdr 2300 che viene 229€