AMD Ryzen Threadripper 3990X: la prima CPU desktop a 64 core

[zappy]

Originariamente inviato da Pino90

La mia comprensione è che, al di là dei tipi di dato (le Gpu funzionano bene con dati a virgola mobile), ....

ok, quindi a parte l'aspetto dell ram limitata a cui non avevo pensato, il problema principale è il tipo di dati da trattare ed il fatto che le gpu hanno architetture troppo specifiche e per cui non vale la penda di portare il codice.
grazie

[coschizza]

Originariamente inviato da b.u.r.o.87

Sì ma overcloccare questi tipi di cpu non ha senso
Lasciata a stock si raggiungono livelli di efficienza assurdi: 64 core in 200w
https://www.anandtech.com/show/15483...3990x-review/2

280w non 200w

[pabloski]

Originariamente inviato da zappy

ok, quindi a parte l'aspetto dell ram limitata a cui non avevo pensato, il problema principale è il tipo di dati da trattare ed il fatto che le gpu hanno architetture troppo specifiche e per cui non vale la penda di portare il codice.
grazie

Si e no. Le GPU sono in evoluzione proprio per soddisfare le necessità di GP ( general purpose computing, da cui deriva il famoso acronimo GPGPU ).

Considera che le GPU iniziarono la loro vita come acceleratori grafici a pipeline fissa. Cioè non erano nemmeno programmabili! Niente shader.

Hanno implementato pipeline programmabili in tempi relativamente recenti.

Da qualche anno sono state aggiunte le istruzioni di branching ( i salti condizionati e non ). Senza la possibilità di saltare, è difficile realizzare programmi di ogni tipo.

La memoria è l'altra questione. Ma è meramente tecnica e di opportunità. Da un lato è vero che le latenze delle gddr sono più elevate rispetto alle ddr, ma è pur vero che la banda passante è molto molto maggiore. E parlando di programmi che fanno tanti calcoli, la banda serve.

Sempre sulla memoria, ad oggi le gpu s'interfacciano con le loro memorie, presenti sulla scheda grafica. La comunicazione con la ram avviene via DMA. E la gddr non si può espandere! Ovvio che è una questione di opportunità, Cioè nessuno ti costringe a creare una scheda grafica dove non si possa aggiungere memoria. Ma per i casi d'uso attuali sarebbe inutile.

E infine c'è la questione delle ISA. E' vero che storicamente le ISA delle GPU sono state create per manipolare numeri reali e vettori. Ma il deep learning sta rapidamente cambiando la situazione. Le GPU moderne supportano interi a 8 bit!!!

Altra questione è la memoria virtuale. Gli interrupt. Tutte cose che sono arrivate o stanno arrivando su gpu. Ma storicamente non c'erano.

E c'è ovviamente il software x86, che richiederebbe tempo e denaro portare. E a che pro? Le aziende non spendono soldi per niente.

E su quali architetture di gpu? Non c'è un'unica architettura lato gpu. E nemmeno delle virtual machine tipo quella di .NET o Java.

E infine i singoli core delle gpu sono più lenti di quelli delle cpu. Questo impatterebbe sui programmi single thread e la reattività.

[al135]

bella cpu , ma penso che daranno il meglio con le future generazioni e nanometrie migliorate, attualmente mi sembrano un po castrate

[scatolone]

Originariamente inviato da Apix_1024

come lo si raffredda una robo da 700watt?

700w è un'assurdità in overclock, però prendendo i 280w che fa da stock ho visto che sono molto più facili da raffreddare dei 140w del 3950x.

Non pensavo che la dimensione fisica della cpu incidesse così tanto sulla prestazione termica

[zappy]

Originariamente inviato da pabloski

Si e no. Le GPU sono in evoluzione proprio per soddisfare le necessità di GP ( general purpose computing, da cui deriva il famoso acronimo GPGPU )...

è appunto quello il motivo per cui mi chiedevo quanto spazio ci sia per Cpu di questo tipo, visto che negli ultimi anni si è spinto molto sulle gpgpu

[calabar]

Originariamente inviato da scatolone;

700w è un'assurdità in overclock, ...

Occhio che quello è il consumo dell'intero sistema, non del solo processore.

[Nautilu$]

Si, vabbè.....puoi togliere 100W.....

[BVS]

Originariamente inviato da zappy

è appunto quello il motivo per cui mi chiedevo quanto spazio ci sia per Cpu di questo tipo, visto che negli ultimi anni si è spinto molto sulle gpgpu

Processori del genere sono overkill anche per pilotare flotte di GPU messe in gpcomputing

[pabloski]

Originariamente inviato da zappy

è appunto quello il motivo per cui mi chiedevo quanto spazio ci sia per Cpu di questo tipo, visto che negli ultimi anni si è spinto molto sulle gpgpu

E' impossibile prevedere come andrà a finire.

Per ora il legacy c'è ed è forte. E riscrivere vagonate di software non credo sia fattibile. Se si parlasse dei Rome, parleremmo di hpc, e quindi scarsa presa del legacy. Ma trattandosi di workstation, non credo che il dominio delle cpu x86 verrà scalfito a breve-medio termine.

[demon77]

Originariamente inviato da zappy

è appunto quello il motivo per cui mi chiedevo quanto spazio ci sia per Cpu di questo tipo, visto che negli ultimi anni si è spinto molto sulle gpgpu

C'e un sacco di spazio per queste cpu.
Vero il fatto che le GPU sono scresciute allargando la quantità di istruzioni che possono eseguire proprio in termini di uso general purpose. Ma siamo ben lontani dal general purpose inteso per una CPU.
Sono due tipologie di core totalemte differenti, come totalemte differente è il set di istruzioni per cui sono pensate ed ottimizzate.

Quindi se una determinata operazione calza bene con il calcolo GPU bene. Vai come un treno.
Ma se questo non succede (e "non succede" spesso) allora la risorsa è solo la CPU. E quindi vedi bene che una cpu potente fa la differenza.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da calabar

Occhio che quello è il consumo dell'intero sistema, non del solo processore.

no l'intero sistema è a 950W....

[pabloski]

Originariamente inviato da Apix_1024

no l'intero sistema è a 950W....

950w per quel pò pò, mica male

considera che l'equivalente CPU Intel ha un TDP di 380W https://www.tomshardware.com/news/in...90xe-cpu-specs

[Mechano]

Se volete vedere i test nel number crunching Larabel (Phoronix) ha avuto una workstation da testare con Linux.

È una CPU favolosa, e darà un boost di prestazioni a tutto il mondo del rendering e della ricerca scientifica.

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=3990x-threadripper-linux

Industria cinematografica, studi di ingegneria, simulazioni in tutti i settori.
Questa CPU non solo vola, ma ha sfondato ogni barriera prestazionale vista finora!

Batte anche macchine dual Xeon top di gamma.

[homero]

Ho provato lightwave su un multicore e secondo le stime questo processore sarebbe più veloce delle gpgpu cosa impensabile fino a qualche anno fa se continua cosi le schede video torneranno a fare le schede video

[ninja750]

per paolo corsini: non vorrei scatenare un problema ma: https://www.anandtech.com/show/15483...3990x-review/3

ho letto che hai usato windows10 pro, non hai notato questa situazione di performance peggiori con il multithreading simultaneo causato dal fatto che il sistema operativo rileva 2 socket al posto di 1? in alcuni casi 64/64 vanno molto più forte di 64/128:



nel tuo caso vedo che ha scalato bene, quindi avevi HT off? grazie

[Apix_1024]

Originariamente inviato da pabloski

950w per quel pò pò, mica male

considera che l'equivalente CPU Intel ha un TDP di 380W https://www.tomshardware.com/news/in...90xe-cpu-specs

no no ma dico solo che dissipare 700watt è cosa da folli! se non ci vai di azoto dubito che con un liquido normale ci si riesca...

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da ninja750

per paolo corsini: non vorrei scatenare un problema ma: https://www.anandtech.com/show/15483...3990x-review/3

ho letto che hai usato windows10 pro, non hai notato questa situazione di performance peggiori con il multithreading simultaneo causato dal fatto che il sistema operativo rileva 2 socket al posto di 1? in alcuni casi 64/64 vanno molto più forte di 64/128:



nel tuo caso vedo che ha scalato bene, quindi avevi HT off? grazie

Di povray c'è una versione attualmente in beta che abilita tutti i 128 threads in parallelo ed è quella che ho usato io; dovrebbe essere resa pubblica a breve.
Povray sulla carta scala oltre i 64 threads ma nella versione 3.7 che si può scaricare ora non carica più di 64 core. Non ho fatto test con diverse versioni di OS

[Rei & Asuka]

Vacca boia...
Comunque una CPU del genere è meno di nicchia di quanto si pensi... Con il processing di foto derivanti da droni per esempio, sono tornato a livelli di calcoli di 10 anni fa: quando lasciavo il PC notti acceso...
La scorsa settimana, un rilievo di 1300 foto ha richiesto 7giorni di calcoli per il Ryzen 1700X in firma, con la sola formazione della nuvola densa. Per dire.
Sarebbe bello Paolo inserire un test con software del genere [Agisoft Metashape, 3DF Zephyt, Pix4D (che può essere gratuito)], alla fine gente che li usa qui dentro penso ci sia

[ninja750]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Di povray c'è una versione attualmente in beta che abilita tutti i 128 threads in parallelo ed è quella che ho usato io; dovrebbe essere resa pubblica a breve.
Povray sulla carta scala oltre i 64 threads ma nella versione 3.7 che si può scaricare ora non carica più di 64 core. Non ho fatto test con diverse versioni di OS

la altre applicazioni non sono affette da questo teorico collo di bottiglia?