[Thread Ufficiale] iMac & Mac Pro

[irish72]

Originariamente inviato da PISOLOMAU

il mio iMac luglio 2009 non lo ha mai fatto, ma ho letto che con la 10.5.8 era possibile che il difetto comparisse....

mah non so che dirti...forse dipenderà da qualche app che ho installato...ormai confido in snow leopard sperando risolvano il problema

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da gianly1985

...

Quindi al momento il "limite", per quel che ne sappiamo, sembrerebbero questi 55W.

Tuttavia bisogna anche dire che a quei 55W vanno aggiunti anche 10-15W per il Northbridge mentre adottando i Nehalem il controller della memoria sarebbe integrato nel die, perciò diciamo che se oggi a un Penryn "concediamo" di avere un TDP di 55W, ad un Nehalem possiamo "concedere" di averlo anche di 65-70W.

Domanda: sono in uscita processori quad-core che rispettano questo limite di 65-70W e quindi entrerebbero in un iMac? (almeno iMac attuale, se Apple dovesse passare ad un design ancora più compatto stile "Apple Cinema Display LED" il TDP massimo consentito si abbasserebbe ulteriormente)

...

L'analisi che fai è corretta, però credo che dissipare il calore prodotto da due fonti, una da 55W ed una da 15W sia più facile che dissiparne una singolarmente concentrata da 70W!

Ad ogni modo è probabile che la scelta di limitare gli iMac a soluzioni DualCore sa voluta e non indotta in quanto esiste da tempo l'QX9300 (12M Cache, 2.53 GHz, 1066 MHz FSB) con TDP di soli 45W che potrebbe benissimo risiedere in un iMac. Inoltre è oramai chiaro che intel ed Apple abbiano una stretta collaborazione in quanto nei Mac troviamo spesso CPU "inesistenti" (provate a cercare l'E8435 sul sito intel ) oppure dalle caratteristiche modificate come il P7350 montato sui MacBook e MacMini che ufficialmente non supporta la VT eppure ce la troviamo disponibile. Questo per dire che se Apple avesse voluto, intel probabilmente non avrebbe avuto problemi a fornirle una CPU QuadCore "iMac compilant".

Quindi credo che non dobbiamo guardare tanto verso intel quanto piuttosto verso Apple.

Il mio modesto parere è che vedremo un QuadCore su un iMac solo quando la soluzione MacPro entry level sarà un OctoCore, non prima.


Saluti

[Darkel83]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

L'analisi che fai è corretta, però credo che dissipare il calore prodotto da due fonti, una da 55W ed una da 15W sia più facile che dissiparne una singolarmente concentrata da 70W!

Ad ogni modo è probabile che la scelta di limitare gli iMac a soluzioni DualCore sa voluta e non indotta in quanto esiste da tempo l'QX9300 (12M Cache, 2.53 GHz, 1066 MHz FSB) con TDP di soli 45W che potrebbe benissimo risiedere in un iMac. Inoltre è oramai chiaro che intel ed Apple abbiano una stretta collaborazione in quanto nei Mac troviamo spesso CPU "inesistenti" (provate a cercare l'E8435 sul sito intel ) oppure dalle caratteristiche modificate come il P7350 montato sui MacBook e MacMini che ufficialmente non supporta la VT eppure ce la troviamo disponibile. Questo per dire che se Apple avesse voluto, intel probabilmente non avrebbe avuto problemi a fornirle una CPU QuadCore "iMac compilant".

Quindi credo che non dobbiamo guardare tanto verso intel quanto piuttosto verso Apple.

Il mio modesto parere è che vedremo un QuadCore su un iMac solo quando la soluzione MacPro entry level sarà un OctoCore, non prima.


Saluti

Ma secondo te per natale ce la facciamo a vedere l'optacore su mac pro e il quad su imac?
O magari per gennaio

[gianly1985]

Originariamente inviato da Darkel83

se ho capito bene, dici che un quadcore potrebbe starci su un macbook pro, ma allora perchè nn potrebbe starci su imac, opportunamente modificato?

No, non ho detto che AL MOMENTO un quadcore potrebbe starci su un macbook pro, oggi come oggi ancora non c'è (e non è nemmeno prossimo) un quadcore che possa stare in tutta la linea di macbook pro (dal 13" al 17"). Bisognerà aspettare i quad core a 32nm. Purtroppo gli Arrandale (32nm) che intel farà uscire a inizio 2010 non sono quadcore ma dual core (almeno però quad thread) e con tutta probabilità saranno quelli i processori dei prossimi MacbookPro.

Per gli iMac si potrebbe sperare di vedere qualcosa prima invece, anche se non so se apple sia disposta ad introdurre nel proprio listino uno spacco di questo tipo (iMac QUAD e MacbookPro DUAL), fra le loro "regole interne" secondo me c'è anche "non far sentire uno sfigato chi compra un MBP".

[gianly1985]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

L'analisi che fai è corretta, però credo che dissipare il calore prodotto da due fonti, una da 55W ed una da 15W sia più facile che dissiparne una singolarmente concentrata da 70W!

Bè sì sicuramente non si può fare la "somma grezza" come avevo fatto spannometricamente, però qualche "attenuante generica" in termini di watt la possiamo dare ai nehalem....poi ovviamente ci sono tante variabili e non dobbiamo dimenticare che il TDP è più una "classe energetica" che un valore reale...per esempio i Penryn anche in full load consumano molto meno che il TDP dichiarato...

Ad ogni modo è probabile che la scelta di limitare gli iMac a soluzioni DualCore sa voluta e non indotta in quanto esiste da tempo l'QX9300 (12M Cache, 2.53 GHz, 1066 MHz FSB) con TDP di soli 45W che potrebbe benissimo risiedere in un iMac.

Sì ma mi pare che questo processore soffra dello stesso problema del suo ideale successore (Clarksfield di prossima uscita): costa troppo.

Inoltre è oramai chiaro che intel ed Apple abbiano una stretta collaborazione in quanto nei Mac troviamo spesso CPU "inesistenti"
(provate a cercare l'E8435 sul sito intel ) oppure dalle caratteristiche modificate come il P7350 montato sui MacBook e MacMini che ufficialmente non supporta la VT eppure ce la troviamo disponibile. Questo per dire che se Apple avesse voluto, intel probabilmente non avrebbe avuto problemi a fornirle una CPU QuadCore "iMac compilant".

Mah, probabile, resta il problema della presunta "regola" che ipotizzavo sopra (non creare uno spacco nel numero di core fra iMac e MBP) e quindi la soluzione sarebbero quad-core 32nm che con tutta la buona volontà e voglia di collaborare Intel non può fornire un anno prima ad Apple..

Il mio modesto parere è che vedremo un QuadCore su un iMac solo quando la soluzione MacPro entry level sarà un OctoCore, non prima.

I prossimi MacPro probabilmente saranno 6-core il base e 12-core il top. (grazie alla CPU Gulftown che è un 6-core a 32nm)

[crasydemon]

uso un WD x fare i backup con time macchine....e tutto bene... volendo posso anche altra roba dentro ma mi si riempie.. cmq ok .. allora mi chiedo xche esendoci 200giga libero quando sto HD l'ho collegato a un PC con vista questo non me lo ha visto...cioe' faceva il classico bip che lo legge ma quando vai a cercarlo x aprirlo non cera da nessuna parte... avevo paura che mi si fosse sputtanato ma invece ora colegandolo al mac e' tutto ok....

e' un problema di vista ?

[lo_straniero]

conviene prendere un mac senza monitor e abbinarci questo monitor HP Pavilion w2558hc ?

http://www.youtube.com/watch?v=Qi0BrDjNiKw

[PISOLOMAU]

Originariamente inviato da PISOLOMAU

Qualcuno che ha aggiornato alla 10.5.8 ha verificato se la luminosità del monitor in accensione torna al livello massimo anche se, prima di spegnere, era settato più basso?

uppi

[~Bl4k]

qualche domandina su win 7 installato tramite bootcamp...

xche il cd di bootcamp non mi installa i driver? nn mi parte in automatico mi da problemi di incompatibilità

l'ho fatto a manina, ho installato la keyboard ma non mi espelle i cd tramite l'apposito tastino.... xche? e non fungono manco tutti gli altri tasti funzione

detto questo ringrazio :P

[lo_straniero]

Originariamente inviato da lo_straniero

conviene prendere un mac senza monitor e abbinarci questo monitor HP Pavilion w2558hc ?

http://www.youtube.com/watch?v=Qi0BrDjNiKw

tutti in ferie

[JonSa]

Di mac senza monitor ce ne sono solo due: MAc mini e Mac Pro, dal thread si potrebbe pensare che stai comprando un Mac Pro.
Il monitor può essere adatto o meno in base a quello che ci devi fare vai nella sezione monitor.

Comunque se non ti prendi il Mac Pro:
Mac mini base 600€ + quel monitor hp che si vede nel video (pannello?)= 1200
iMac 20" = pannello TN normale consumer= 1100€
iMac 24" = pannello IPS ottimo = 1400€ con maggior potenza

indi per cui iMac 24" tutta la vita (fino a quando non ne fanno uno ad un rapporto qualità/prezzo migliore).

Vero gianly1985?

[gianly1985]

Originariamente inviato da JonSa

Vero gianly1985?

Sì
Come dico sempre, il 20" si può far finta che non esista....il 24" ha un super rapporto qualità/prezzo...

[crasydemon]

Originariamente inviato da crasydemon

uso un WD x fare i backup con time macchine....e tutto bene... volendo posso anche altra roba dentro ma mi si riempie.. cmq ok .. allora mi chiedo xche esendoci 200giga libero quando sto HD l'ho collegato a un PC con vista questo non me lo ha visto...cioe' faceva il classico bip che lo legge ma quando vai a cercarlo x aprirlo non cera da nessuna parte... avevo paura che mi si fosse sputtanato ma invece ora colegandolo al mac e' tutto ok....

e' un problema di vista ?

mi quoto nessuno sa niente?

[JonSa]

Originariamente inviato da crasydemon

mi quoto nessuno sa niente?

Penso sia perché è usato con Time Machine.
Quando ho cercato di attaccare sul mio iMac un disco usato da Time Machine su un MacBook non me lo montava.

Ovviamente la cosa mi pare strana anche a me

[gianly1985]

Originariamente inviato da crasydemon

mi quoto nessuno sa niente?

Se lo usi per TM deduco che è formattato in HFS+.

Ergo Windows non può leggerlo, a meno che non installi su Windows un programma all'uopo. (es. MacDrive)
Notare che con i driver bootcamp che arriveranno bel disco di Snow Leopard questo problema, almeno per windows su un Mac, non ci sarà più, visto che hanno aggiunto la possibilità per win di leggere HFS+.

Altr cosa che si può fare (se si vuole sfruttare una parte del disco per uso non-TM) è partizionare il disco in 2 partizioni, una HFS+ da dedicare a TM e una in FAT32 o NTFS da dedicare al trasporto di files. Ma per un disco di backup non è consigliabile imho questo utilizzo ibrido prono ad incasinamenti..:

[crasydemon]

Originariamente inviato da gianly1985

Se lo usi per TM deduco che è formattato in HFS+.

Ergo Windows non può leggerlo, a meno che non installi su Windows un programma all'uopo. (es. MacDrive)
Notare che con i driver bootcamp che arriveranno bel disco di Snow Leopard questo problema, almeno per windows su un Mac, non ci sarà più, visto che hanno aggiunto la possibilità per win di leggere HFS+.

Altr cosa che si può fare (se si vuole sfruttare una parte del disco per uso non-TM) è partizionare il disco in 2 partizioni, una HFS+ da dedicare a TM e una in FAT32 o NTFS da dedicare al trasporto di files. Ma per un disco di backup non è consigliabile imho questo utilizzo ibrido prono ad incasinamenti..:

quel HD lo uso solo x TM era solo un occasione che volevo metterci dentro roba x portar,mela a casa dato ero fuori... tutto qua,,,,

ma dove vedo che formato e' dato che e' un WD e' inizialmente era fat e io non ho fatto niente altro che attaccarlo?v in piu' ho un HD in ntfs come faccio a formattarlo in fat tramite mac?

[gianly1985]

Se lo stai usando per TM lo hai sicuramente formatattato in HFS+, forse non te ne sei accorto durante la procedura di Time Machine.

Per vedere come sono formattati e partizionati i dischi e per formattare l'altro disco che hai devi usare Utility Disco di Osx.

Il FAT è comodo perché lo leggi e scrivi nativamente sia su mac che su win, però ha lo svantaggio che non puoi scriverci un file più grande di 4gb. (es. una iso di un DVD)

L'NTFS il mac può solo leggerlo, però se installi NTFS-3G e MacFuse puoi anche scriverlo e hai risolto.

[JonSa]

Quando gli dici di usarlo con Time Machine se lo formatta da solo in HFS+.
Per formattare i dischi evi usare Utility Disco e "inizializzare" il disco.
Attento però che il fat non fa partizioni più grandi di 80 GB credo, mentre sono sicuro che non supporta file più grandi di 4 GB.

[crasydemon]

si si grazie, so delle varie cosette del fat e del ntfs e ho istalato roba che me li fa leggere entrambi.. mi serve portare un ntsf in fat xche lo devo collegare alla ps3 x fare i backup e quella vede solo fat...

[lupin3]

secondo voi ci sono speranze per nuovi iMac al prox evento?