Samsung 860 QVO, pessima esperienza e recensione Amazon censurata

[ColdWarGuy]

Buongiorno a tutti,

probabilmente ho pescato un dispositivo difettoso ma penso valga la pena condividere l'esperienza.

Ho recentemente acquistato un SSD Samsung 860 QVO da 1TB da Amazon, l'oggetto è arrivato come sempre nei tempi previsti in confezione perfettamente sigillata, quindi sicuramente nuovo.

Ho clonato su di esso, via interfaccia SATA 3, un Crucial MX500 da 500GB contenente OS Win 10 Pro e partizione dati per un totale di circa 230GB (PC basato su MSI B450 e Ryzen 2600x).

Primo inconveniente, il processo richiede più di tre ore, molto più del previsto considerando anche la limitazione di banda in scrittura sustained del QVO, che una volta saturata la cache SLC (da qualche decina di GB) passa a scrivere direttamente sulla QLC a soli 75-80 MB/s.

Avevo letto le recensioni ed ero consapevole del limite in questione, ma vista la natura di utilizzo del PC avevo deciso che non era un problema, peccato però che i tempi del processo di clonazione corrispondono ad una velocità ancor più bassa (direi troppo).

Passo quindi all'utilizzo e noto subito che il PC è molto più lento a caricare l'OS, decido quindi di passare ai soliti benchmark e lascio "riposare" il PC in idle per una mezz'ora.

Lancio quindi ATTO, CrystalDiskMark, AnvilPro, etc che mi danno un resoconto disatroso in scrittura e deludente in lettura.

Samsung Magician mi dice che è tutto a posto e che il FW è l'ultimo, l'operazione di TRIM non cambia nulla.

Controllo quindi l'allineamento a settori delle partizioni, è OK.

Smonto il disco e rimonto il Crucial MX500 come OS, setto il QVO con un unica partizione dati e lo testo con dei trasferimenti dati con files di grandi dimensioni.

Così si comporta come dovrebbe, dopo circa 42GB la velocità di scrittura passa da circa 500GB/s a 75 MB/s, aspettando poi un tot (qualche minuto) si ritorna a piena velocità, la cache SLC quindi si svuota sui settori QLC come dovrebbe, nei tempi previsti.

Noto però che durante il periodo di "recovery", quando la cache SLC viene riversata sui settori QLC, le prestazioni in lettura sono lontane dai dati di targa.

Riclono l'MX500 sul QVO, questa volta solo l'OS e dopo aver creato una partizione dati ritorno a fare i tests : siamo da capo, numeri bassi in lettura, scrittura che si castra subito a 75 MB/s appena si scrive qualche cosa e non si ripristina neanche dopo attese in idle di mezz'ora e/o re-boot.

Clono quindi l'MX500 su un EVO 860 250GB per confronto (sullo stesso canale SATA), tutto va ovviamente tutto a razzo, sia clonazione che utilizzo.

Smonto tutto e rimonto solo il QVO, installo l'OS da zero e torno all'oblio, tutto lento come da clonazione precedente.

Cambio PC, ora Intel, altro OS da zero, ancora lentezze ... decido quindi che ne ho abbastanza.

La cosa che mi lascia perplesso è che ho problemi solo in presenza di più partizioni con l'OS installato, su due piattaforme molto diverse, per i resto il disco sembra OK se usato come data container se non peri il degrado in lettura, abbastanza marcato, durante il recovery della cache SLC.

Scrivo una recensione negativa ma pacata su Amazon (dove il disco in questione ha una media di voti molto alta) con tanto di screens dei benchmarks e spiegazione sintetica della cosa, sperando che qualcuno replichi con qualche consiglio utile.

Passano un paio di giorni ed arriva la fatidica email che la stessa non può essere pubblicata ... sorge quindi il sospetto di non essere il primo "malcapitato" con il dispositivo in questione.

Posso capire che sporcare la reputazione immacolata di questo disco sia fastidioso per Samsung, però credo che la censura non aiuti nessuno, sia che il disco sia effettivamente difettoso (come credo) sia che mi sia sfuggito qualche dettaglio.

C'è qualcuno di voi che ha provato lo stesso disco ?