[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gioz]

Originariamente inviato da Max(IT)

Con Zen 2 mi pare uscitì tutto tranne il 3950X, che è arrivato in seguito.
Io sono abbastanza propenso a credere che a sto giro esce tutto insieme. Poi sulla disponibilità vedremo... ma tanto non ho fretta. Il passaggio 3900X -> 5900X lo farò dopo marzo-aprile quando i prezzi si saranno calmierati.

3100 e 3300x sono usciti parecchio dopo

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Gioz

3100 e 3300x sono usciti parecchio dopo

ah si, si... i 4C non li avevo neppure presi in considerazione

[WarSide]

Originariamente inviato da Max(IT)

No, i CEO non mentono spudoratamente perché è reato, ma a questi livelli è LA NORMA presentare una realtà diciamo così “abbellita” usando solo i dati che fanno comodo glissando su quelli meno favorevoli

IDC nel passato si è già dimostrata come priva di scrupoli nel ritagliare le proprie ricerche in base a cosa il cliente voleva farsi dire (clamorose un paio di topiche ad hoc prese in campo telefonia).

Fin tanto che si scelgono i settori ad hoc su cui mostrare i dati, posso starci. L'importante è che non siano falsi.

Se AMD nel settore più redditizio lato server sta crescendo velocemente (sinceramente non mi aspettavo una adoption così veloce in ambito server), questo è un forte segnale che sta facendo bene e che quelli che stan comprando AMD non sono un branco di fanboy con le allucinazioni.
Tutto qua.

[enzo82]

Ha senso passare da 2600 a 3600 per giocare? Spesa sui 50 euro di differenza

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Locketto

Ma è stato confermato o no?
Da quello che ho capito io l'8 ottobre fanno solo la presentazione

Sinceramente non lo so... ma se Lisa Su riporta "Sarà un ottobre rosso", mi sembrerebbe incoerente se Zen3 lpavesse solamente AMD in casa

[Nautilu$]

Originariamente inviato da enzo82

Ha senso passare da 2600 a 3600 per giocare? Spesa sui 50 euro di differenza

se non fosse così vicino zen3, ti direi... al volo!
Tra 1 mese potresti fare la stessa domanda...

[enzo82]

Originariamente inviato da Nautilu$

se non fosse così vicino zen3, ti direi... al volo!
Tra 1 mese potresti fare la stessa domanda...

ho una scheda madre b450 quindi nada serie 4mila

[Ton90maz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me stai mischiando il non vendere senza collegarti al periodo. Non vai a spendere oltre 400€ di procio quando tra 3 settimane hai la possibilità di avere un prezzo/prestazioni migliore o di pagarti un Zen2 ulteriormente meno.
Il problema dei prezzi... io sono il primo a riportare che AMD ci lucra... ma il fatto è che comunque ha un prezzo/prestazioni nettamente migliore vs Intel.
E' un po' difficile pretendere che AMD venda un 4900X a 400€ quando Intel chiede di più per un X8 e la differenza prestazionale tra i 2 è abissale già con Zen2.
(è solo qui che si giudica la bontà di un procio in base agli FPS, nel resto del mondo si guarda il prezzo, le prestazioni a 360°, il consumo e il costo dell'hardware per quel procio... e visto così, Intel costa di più, va di meno, consuma un tot di più e bisogna spendere in signor mobo e dissipazione).

Assolutamente disaccordo, perchè il discorso va bene se monti una VGA TOP o se giochi a risoluzioni basse/pochi dettagli... ma il 99% delle persone non spende 1000€ e oltre per la sola VGA, quindi spendere di più in un sistema Intel, vuol dire togliere soldi alla VGA, e su sistemi con VGA limit, avere 100€ in più per la VGA, si ottengono più FPS.
.
Per me il punto è che AMD vende e bene anche se ci lucra un tot, ma il problema principe non mi sembra sia quello di puntare il dito a >400€ per proci X12 a 7nm, ma di non puntare il dito ad Intel che con un prodotto inferiore in tutto (tranne una manciata di FPS in particolari condizioni che nella realtà non abbiamo), vende beatamente e stranamente nessuno mette bocca.
Non dimentichiamoci il -50% su listino degli Xeon, il -25% sugli i9, il tanto fumo poco arrosto degli i10... ci sarà un perchè se in base a Midfactory AMD vende >5X vs Intel.

Solo 2 core in più, con un IPC >20% a core vs Intel e l'efficienza del 7nm+, probabilmente consumerà meno di X6 Intel (il 3950X consuma meno di un 9900K).

Ma se è il contrario
Su mindfactory vendono più adesso che non a fine 2019 o inizio anno (e già la scusa delle poche cpu disponibili non reggeva più).
Delle cpu da appassionati che vanno meglio a fine vita, e pure in un mese neanche tanto buono per le vendite. Qualcosa vorrà dire.
Sai cosa significa? Che per ogni 3900x non venduto, vendevano un 3700x, guadagnandoci meno, o l'utente comprava intel.
Questo è quello che ha portato la strategia di "mantenere alto il valore dei core", sulla falsariga di intel fino a inizio 2017.

"E' un po' difficile pretendere..." certo, con la mentalità da contadinotti che si godono il gruzzoletto è sì difficile, e i rumor infatti non sono molto incoraggianti. Con un minimo di lungimiranza e supponendo che abbiano abbastanza chip a 7 nm (e dopo oltre un anno non averli vuol dire essere comunque rincoglioniti), certo che venderebbero i 12 a 400 euro. Cosa intendono fare? Un altro "3800x/3800xt" più veloce, allo stesso prezzo del 10700k? Non si filavano il 3800x quando intel offriva la metà dei threads, figuriamoci adesso che genialata. "Eh ma andrebbero uguali o meglio" sì, ma dall'altra parte potrebbero tranquillamente abbassare il prezzo. Con un 12 col cavolo che trovano spazio, non gli basta segare 50 euro.

E cosa conta? Il cinebench?
Mica tutti fanno rendering o editing. E nell'uso quotidiano tanto vanno uguale (ma più o meno pure un i3 o un r3).
Per chi non guarda gli fps e non vuole spendere una fortuna in schede madri ci sono altre cpu della famiglia, che sono molto più gestibili.
Chi guarda davvero gli fps figuriamoci se non ha l'aio o il noctua e la x570 con diciotto fasi
I prezzi... sì e no. Dipende dal modello. Ci sono alcune cpu che sono assolutamente più sconvenienti e peggiori delle analoghe intel. Servivano solamente a mistress su ad allenare alcuni schiavetti, ma fortunatamente non se le fila nessuno. L'intel di oggi, 2020, non è così sconveniente come volete far credere.

Il 99% camperebbe con un 1600AF e gli basterebbe per qualunque cosa. Ma, a quel punto, di cosa parliamo a fare dei ryzen 9 o degli i10? Nemmeno quei 10700K e 3700x dovrebbero avere senso. Con un r3 o un i3 si gioca quasi uguale in 4K con una 3080.
Ma non spendi necessariamente di più! Dipende
In alcuni casi hai anche delle performance maggiori.

Chi è che non punta il dito contro intel? Per me intel provoca lo stesso effetto del rigurgito di blatta. Ciò non toglie che, anche l'oscena intel, si è piegata ad aumentare il numero dei core (non dico abbassare i prezzi perché... giammai!) per fascia. AMD è ferma al 2017. Si è adagiata sugli allori grazie alle vendite in aumento e al marketing e ai prezzolati che sanno che se non urlano COMPRA AMD vengono sommersi di letame dagli utenti (COMPRA AMD COMPRA AMD COMPRA AMD), ma dal MIO PUNTO DI VISTA (inteso come consumatore), cioè l'unico che conta in tutto l'universo, a me non frega una beata mazza.

Comunque neanche beatamente. Cioè, vende tanti 3600 e molti 3700x, questi ultimi anche a gente che spenderebbe tranquillamente 50-100 euro in più per un 12 core.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Micene.1

Bei tempi quando in una recensione seria di una cpu giustamente i giochi erano relegati in un ultima pagina giusto per far vedere scenari cpulimited a 640 per 480

E ora invece decine e decine di bench in fullhd cn una 3090 per far vedere 2 fps in piu

È proprio una questione di rece senza senso
Di inopportunità di giudicare una cpu da sta roba

Hanno usato il metro di confronto degli FPS pure nelle rece sui TR4.
Tutti quelli seriamente interessati all'utilizzo di un X24/X64, hanno saltato in toto 3/4 di rece.

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

Invece i numerini al CB sono molto rapresentativi

Originariamente inviato da Phopho

fino a prima di ryzen lo erano

Anni BD:
- Confronto prestazioni relegato architetturalmente per far risaltare l'IPC (nessun ricorda BD a def e 2600K in OC?)
- Oggi si confrontano i proci alle frequenze def, il più delle volte con AMD PBO disabilitato da una parte, e i limiti sforamento TDB disabilitati da parte Intel... coerenza zero e confronto IPC a farsi benedire.

CB era il best per giudicare la prestazione ST ed MT.
Oggi quasi non lo si vede più...

L'efficienza de processore... quando Intel produceva a 22nm e 14nm, vs AMD a 32nm/28nm, il consumo per X prestazioni era la base di tutta la rece...
Oggi il consumo del procio sembra non venga manco più considerato...

Se in una recensione di un procio non parli di IPC architetturale, non parli di come va l'SMT, non parli del consumo/prestazioni... è ovvio che alla fine su 10 pagine di rece, 9 sono esclusivamente sui giochi.

Ma è ovvio che una testata che vive di pubblicità, non può certamente andare contro i suoi interessi facendo una recensione stile 4-5 anni fa... perchè ovviamente nelle conclusioni, dopo aver fatto il confronto IPC, il consumo, l'MT, cosa potresti scrivere di Intel? Se invece fai 9 pagine su 10 sui giochi e 2 righe se non meno su IPC/consumo/prezzo sistema... ovviamente la realtà la distorgi alla grande.

P.S.
Spero sia evidente che l'intenzione mia di sottolineare cosa sia cambiato nelle rece non sia per AMD "quanto l'ha lungo"... ma di evidenziare che siamo arrivati al ridicolo... test FPS pure nei TR4?
Se è imbarazzante il confronto tra un Xeon ed un 3990WX, non è il punto di confronto i giochi per i quali quei sistemi non saranno mai acquistati.
E' ovvio che confrontare un 3950X vs 10900K su MT e simili ci sia ben poco da discutere su quale sia il migliore si ina rece vecchio stampo... allora meglio il confronto unicamente nei giochi, così si potrà dire che alla fin finne Intel non è così indietro come certi dicono....

[Max(IT)]

Originariamente inviato da WarSide

Fin tanto che si scelgono i settori ad hoc su cui mostrare i dati, posso starci. L'importante è che non siano falsi.

Se AMD nel settore più redditizio lato server sta crescendo velocemente (sinceramente non mi aspettavo una adoption così veloce in ambito server), questo è un forte segnale che sta facendo bene e che quelli che stan comprando AMD non sono un branco di fanboy con le allucinazioni.
Tutto qua.

certamente non mentono.
Presentano solo una “parte” della verità.
Il concetto di base resta valido (stanno crescendo in un campo che per loro era tabu) ma dire +10% suona meglio che dire +5.8%

Originariamente inviato da enzo82

Ha senso passare da 2600 a 3600 per giocare? Spesa sui 50 euro di differenza

io lo farei al volo.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Ton90maz

Chi è che non punta il dito contro intel? Per me intel provoca lo stesso effetto del rigurgito di blatta. Ciò non toglie che, anche l'oscena intel, si è piegata ad aumentare il numero dei core (non dico abbassare i prezzi perché... giammai!) per fascia. AMD è ferma al 2017. Si è adagiata sugli allori grazie alle vendite in aumento e al marketing e ai prezzolati che sanno che se non urlano COMPRA AMD vengono sommersi di letame dagli utenti (COMPRA AMD COMPRA AMD COMPRA AMD), ma dal MIO PUNTO DI VISTA (inteso come consumatore), cioè l'unico che conta in tutto l'universo, a me non frega una beata mazza.

Comunque neanche beatamente. Cioè, vende tanti 3600 e molti 3700x, questi ultimi anche a gente che spenderebbe tranquillamente 50-100 euro in più per un 12 core.

Se devo essere onesto del tuo post ho capito pochissimo
Ma mi limito a commentare quanto ho evidenziato sopra : AMD sarebbe ferma al 2017 ??? In quale universo parallelo ?
Zen 2 ha portato un 15/20% di incremento e si parla di percentuali simili con Zen 3.
In casa Intel da un lustro si va avanti ad alzare il Turbo Boost della stessa CPU ed aggiungere o togliere HT sui core

Ma cosa stai dicendo ?!?
Ora io sono l’ultimo qui dentro che può essere definito come fanboy AMD, ma qui siamo al delirio
Ti riferisci al fatto che non siano andati ancora oltre ai 16C/32T ? ma sei serio ? Già oggi moltissimo del software circolante non sfrutta non dico i 16C del 3950X ma neppure i 12C/24T del 3900X ! Non ha senso continuare ad alzare il numero di core ad ogni generazione, se il software non segue.
AMD ha l’indubbio merito di aver spinto TUTTO il settore ad avere MINIMO 6 core, facendo finire nel dimenticatoio i 2C e 4C. Altrimenti avresti dei fantastici 4C/8T da 5.3 GHz e basta...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ton90maz

Ma se è il contrario
Su mindfactory vendono più adesso che non a fine 2020 o inizio anno (e già la scusa delle poche cpu disponibili non reggeva più).
Delle cpu da appassionati che vanno meglio a fine vita, e pure in un mese neanche tanto buono per le vendite. Qualcosa vorrà dire.
Sai cosa significa? Che per ogni 3900x non venduto, vendevano un 3700x, guadagnandoci meno, o l'utente comprava intel.
Questo è quello che ha portato la strategia di "mantenere alto il valore dei core", sulla falsariga di intel fino a inizio 2017.

"E' un po' difficile pretendere..." certo, con la mentalità da contadinotti che si godono il gruzzoletto è sì difficile, e i rumor infatti non sono molto incoraggianti. Con un minimo di lungimiranza e supponendo che abbiano abbastanza chip a 7 nm (e dopo oltre un anno non averli vuol dire essere comunque rincoglioniti), certo che venderebbero i 12 a 400 euro. Cosa intendono fare? Un altro "3800x/3800xt" più veloce, allo stesso prezzo del 10700k? Non si filavano il 3800x quando intel offriva la metà dei threads, figuriamoci adesso che genialata. "Eh ma andrebbero uguali o meglio" sì, ma dall'altra parte potrebbero tranquillamente abbassare il prezzo. Con un 12 col cavolo che trovano spazio, non gli basta segare 50 euro.

E cosa conta? Il cinebench?
Mica tutti fanno rendering o editing. E nell'uso quotidiano tanto vanno uguale (ma più o meno pure un i3 o un r3).
Per chi non guarda gli fps e non vuole spendere una fortuna in schede madri ci sono altre cpu della famiglia, che sono molto più gestibili.
Chi guarda davvero gli fps figuriamoci se non ha l'aio o il noctua e la x570 con diciotto fasi
I prezzi... sì e no. Dipende dal modello. Ci sono alcune cpu che sono assolutamente più sconvenienti e peggiori delle analoghe intel. Servivano solamente a mistress su ad allenare alcuni schiavetti, ma fortunatamente non se le fila nessuno. L'intel di oggi, 2020, non è così sconveniente come volete far credere.

Il 99% camperebbe con un 1600AF e gli basterebbe per qualunque cosa. Ma, a quel punto, di cosa parliamo a fare dei ryzen 9 o degli i10? Nemmeno quei 10700K e 3700x dovrebbero avere senso. Con un r3 o un i3 si gioca quasi uguale in 4K con una 3080.
Ma non spendi necessariamente di più! Dipende
In alcuni casi hai anche delle performance maggiori.

Chi è che non punta il dito contro intel? Per me intel provoca lo stesso effetto del rigurgito di blatta. Ciò non toglie che, anche l'oscena intel, si è piegata ad aumentare il numero dei core (non dico abbassare i prezzi perché... giammai!) per fascia. AMD è ferma al 2017. Si è adagiata sugli allori grazie alle vendite in aumento e al marketing e ai prezzolati che sanno che se non urlano COMPRA AMD vengono sommersi di letame dagli utenti (COMPRA AMD COMPRA AMD COMPRA AMD), ma dal MIO PUNTO DI VISTA (inteso come consumatore), cioè l'unico che conta in tutto l'universo, a me non frega una beata mazza.

Comunque neanche beatamente. Cioè, vende tanti 3600 e molti 3700x, questi ultimi anche a gente che spenderebbe tranquillamente 50-100 euro in più per un 12 core.

Capisco il tuo pensiero... ma siamo in utilizzi differenti... e punti di vista differenti.

Io uso il procio in MT e più carichi contemporaneamente.
Io ho trovato più performances (complessiva) nel passaggio al 1920X dal 2700X, rispetto che dal medesimo al 3700X... perchè in conversioni video il 1920X fa un +20% di lavoro nello stesso tempo rispetto al 3700X, anche se il 3700X ha ~+20% di IPC e +500MHz di frequenza (vs 1920X Zen 1000).

Nel mio utilizzo, ho un aumento delle prestazioni quasi simile all'aumento dei core... quindi un X12 mi va bene comprarlo finchè il suo +50% di core vs 3700X comporta un costa inferiore al +50% di un 3700X, e così lo è sempre stato, che siia 3900X o 3900XT.

Se Zen3 avrà un prezzo/prestazioni migliore di Zen2, ben venga Zen3, altrimenti a piombo su un 3950X.

Ora come ora, che hai un Intel o un AMD, le prestazioni a core sono più che soddisfacenti... puoi giocare (ho una VGA da 200€) e cazzeggiare a iosa... ma quello che veramente fa la differenza, è il prezzo a core su proci X10 o maggiori e il consumo/calore generato (specie nella mia locazione).
Se con un 3700X faccio 4 conversioni l'ora (a caso), non mi frega una tozza di avere un >X8 stra-pompato (e costoso) per farne +20% quando un X12 me ne fa +50% e un X16 +100%
..

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Max(IT)

Se devo essere onesto del tuo post ho capito pochissimo
Ma mi limito a commentare quanto ho evidenziato sopra : AMD sarebbe ferma al 2017 ??? In quale universo parallelo ?
Zen 2 ha portato un 15/20% di incremento e si parla di percentuali simili con Zen 3.
In casa Intel da un lustro si va avanti ad alzare il Turbo Boost della stessa CPU ed aggiungere o togliere HT sui core

Ma cosa stai dicendo ?!?
Ora io sono l’ultimo qui dentro che può essere definito come fanboy AMD, ma qui siamo al delirio
Ti riferisci al fatto che non siano andati ancora oltre ai 16C/32T ? ma sei serio ? Già oggi moltissimo del software circolante non sfrutta non dico i 16C del 3950X ma neppure i 12C/24T del 3900X ! Non ha senso continuare ad alzare il numero di core ad ogni generazione, se il software non segue.
AMD ha l’indubbio merito di aver spinto TUTTO il settore ad avere MINIMO 6 core, facendo finire nel dimenticatoio i 2C e 4C. Altrimenti avresti dei fantastici 4C/8T da 5.3 GHz e basta...

E' da mesi che parlo dei core PER FASCIA. PER FASCIA! Non me ne può fregar di meno di un 24 core se il 16 costa ancora 750 euro.
Intel non ha fatto nulla, a parte raddoppiare il numero di core (o triplicare i threads nella fascia degli i5). Che vuoi che sia?
E amd intanto con cosa ha risposto? Con quegli aborti degli xt?
Al punto che certi 8 core intel costano meno e vanno meglio di alcuni super osannati amd.
Si sono fortemente intellizzati e si sente troppo la puzza di voler tenere alti i prezzi. Anche l'ultimo rumor non è molto incoraggiante.
Ho già parlato di alcuni scenari ipotetici e, ripeto, un 8 core questa volta davvero leggermente superiore a intel, non servirebbe a nulla se piazzato a 399 come quel cesso del 3800x.
Farebbero cartello con prodotti sostanzialmente uguali.

Con questo trend invece ci terremmo gli 8/16 per altrettanti anni.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Capisco il tuo pensiero... ma siamo in utilizzi differenti... e punti di vista differenti.

Io uso il procio in MT e più carichi contemporaneamente.
Io ho trovato più performances (complessiva) nel passaggio al 1920X dal 2700X, rispetto che dal medesimo al 3700X... perchè in conversioni video il 1920X fa un +20% di lavoro nello stesso tempo rispetto al 3700X, anche se il 3700X ha ~+20% di IPC e +500MHz di frequenza (vs 1920X Zen 1000).

Nel mio utilizzo, ho un aumento delle prestazioni quasi simile all'aumento dei core... quindi un X12 mi va bene comprarlo finchè il suo +50% di core vs 3700X comporta un costa inferiore al +50% di un 3700X, e così lo è sempre stato, che siia 3900X o 3900XT.

Se Zen3 avrà un prezzo/prestazioni migliore di Zen2, ben venga Zen3, altrimenti a piombo su un 3950X.

Ora come ora, che hai un Intel o un AMD, le prestazioni a core sono più che soddisfacenti... puoi giocare (ho una VGA da 200€) e cazzeggiare a iosa... ma quello che veramente fa la differenza, è il prezzo a core su proci X10 o maggiori e il consumo/calore generato (specie nella mia locazione).
Se con un 3700X faccio 4 conversioni l'ora (a caso), non mi frega una tozza di avere un >X8 stra-pompato (e costoso) per farne +20% quando un X12 me ne fa +50% e un X16 +100%
..

Io faccio un utilizzo misto. Non disdegno nessuna delle due cose (single o multi), se per me vale i soldi in più. E siamo in tanti a pensare che spendere 200 euro in più per 4 core non valga la pena.
Ancora peggio per i 16 core che ormai costano quasi il doppio dei 12.

[LurenZ87]

Salve ragazzi , mi serve un vostro consiglio visto che sono ormai fuori dal giro da diversi anni... Ho una piattaforma X99 con Asus Rampage V Extreme con 5820k@4,4Ghz tutto liquidato tramite wubbi sulla mobo e sulla cpu, con 16Gb (4x4Gb) a 2666Mhz. Volevo tirare avanti fino al prossimo anno con i nuovi Ryzen 5xxx ma mi è capitato un i7 6950x a 280€, quindi mi stavo chiedendo... Secondo voi conviene prendere l'i7 o cambiare di nuovo tutto??? Questo i7 6950x a cosa si potrebbe paragonare attualmente??? (idem il 5820k). Allo stato attuale gioco a 1440p a 144hz.

Grazie mille a tutti per le eventuali risposte

Inviato dal mio Pixel 3a utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dennis Oppenheim

Come ho detto di là la forza di amd è nel numero di core,ovvio che riuscendo ad offrire cpu con un elevato numero di core in ambito MT vada meglio.
Nel momento in cui abbiamo un 12 e 16 core e dall'altra parte si è fermi a 10,
è ovvio che non c'è partita.
Ma a parità di core un cpu Intel ha prestazioni del tutto simili ad una amd.
Poi un processore per vedere come va dovrebbe essere provato sul campo con programmi completi e non fare affidamento solo ai benkmark sintetici:

https://www.youtube.com/watch?v=DM2cCsuu58Q&t=181s

Qui c'è un esempio.
Non che con mezz'ora di render si possano ottenere risultati completamente attendibili,ma almeno non sono i pochi secondi di CB.
La casistica di situazioni che si possono ottenere nella realtà direttamente sul campo è un pò piu varia e articolata rispetto a test sintetici.
Purtroppo di questi test "reali" se ne trovano pochi in circolazione,in quanto si preferiscono i test sintetici,ma a mio avviso sono piu significativi di altri test,in questo ambito di utilizzo.

Aspetta... AMD riesce ad offrire un numero di core superiore ad Intel semplicemente perchè è sul 7nm.

Fare il confronto a parità di core, può andare bene, ma lo fai anche con consumi simili... non puoi certamente avere un X8 da una parte con 88.8W di consumo massimo e dall'altra una centrale da 250W e poi dire che "vanno uguale", con Intel 3X consumo e +800MHz che vanno in fumo per il minor IPC.

P.S.
Poi è meglio fare affidamento a bench che durino più del tempo X concesso da Intel per sforare il TDP... perchè altrimenti i risultati sono fuorvianti (ed Intel lo ha fatto proprio per quello

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da LurenZ87

Salve ragazzi , mi serve un vostro consiglio visto che sono ormai fuori dal giro da diversi anni... Ho una piattaforma X99 con Asus Rampage V Extreme con 5820k@4,4Ghz tutto liquidato tramite wubbi sulla mobo e sulla cpu, con 16Gb (4x4Gb) a 2666Mhz. Volevo tirare avanti fino al prossimo anno con i nuovi Ryzen 5xxx ma mi è capitato un i7 6950x a 280€, quindi mi stavo chiedendo... Secondo voi conviene prendere l'i7 o cambiare di nuovo tutto??? Questo i7 6950x a cosa si potrebbe paragonare attualmente??? (idem il 5820k). Allo stato attuale gioco a 1440p a 144hz.

Grazie mille a tutti per le eventuali risposte

Inviato dal mio Pixel 3a utilizzando Tapatalk

Per i giochi non so... ma mi sembra di ricordare che il 1800X (Zen 1000) in MT si posizionava tra 6900K e 6950X... ovvio tutti i proci a def.
Quindi in MT dovrebbe andare meno di un 3700X... ma dai 3GHz def il 6950X si occava bene fino a 4GHz, il che vorrebbe dire un +33%.
Certamente pagarlo 280€ è un gran prezzo, dai 1700€ che costava... ma un 3900X usato di certo non lo pagheresti di pià, ma andrebbe un tot di più sia in ST che MT.

[John_Mat82]

Originariamente inviato da enzo82

ho una scheda madre b450 quindi nada serie 4mila

Teoricamente coi bios beta andranno anche loro. In ogni caso ti conviene aspettare per vedere un calo sui 3000 e prendi magari un 3700x e stai a posto per un bel po'.

[Max(IT)]

Originariamente inviato da Ton90maz

Intel non ha fatto nulla, a parte raddoppiare il numero di core (o triplicare i threads nella fascia degli i5). Che vuoi che sia?

raddoppiare il numero dei core ??? Ripeto: in quale universo parallelo ?
8700 era 6 core, 9700 8 core, 10700 8 core.
Anche volendo considerare quella farsa del 10900, non hanno raddoppiato.
Si sono limitati a mettere e togliere (la serie 9th ) HT.

E amd intanto con cosa ha risposto? Con quegli aborti degli xt?
Al punto che certi 8 core intel costano meno e vanno meglio di alcuni super osannati amd.

la serie XT non è la risposta a nulla. È stato solo una mossa commerciale per rialzare i prezzi.
Dove sono gli 8 core Intel che vanno meglio dei Ryzen ? A meno che con "vanno meglio" tu non intenda SOLO nei giochi...

Si sono fortemente intellizzati e si sente troppo la puzza di voler tenere alti i prezzi. Anche l'ultimo rumor non è molto incoraggiante.

non so a che rumors ti riferisci, ma continui a scrivere cose senza senso... cosa ti aspetti, che AMD ti regali le CPU ? O che aggiungano core ad ogni generazione ?

Ho già parlato di alcuni scenari ipotetici e, ripeto, un 8 core questa volta davvero leggermente superiore a intel, non servirebbe a nulla se piazzato a 399 come quel cesso del 3800x.
Farebbero cartello con prodotti sostanzialmente uguali.

ancora con quel "leggermente superiore ad Intel"? OGGI COME OGGI Intel non ha nessuna CPU 8 core che rivaleggia con i Ryzen 3700/3800, SE NON NEI GIOCHI (e tanto lo so che sempre li vai a parare ... ).
Zen 3 andrà meglio di Zen 2. Puoi discutere di quanto andrà meglio ma di sicuro andrà meglio, quindi il distacco con Intel diventerà da concreto a sostanziale.
L'unica speranza per Intel è che Rocket Lake sia davvero un prodotto valido, cosa di cui non dubito peraltro, ma allo stato attuale non ho dati per dirlo o meno.
Chiamare "cesso" il 3800X mi fa capire con che utente sto parlando...

Con questo trend invece ci terremmo gli 8/16 per altrettanti anni.

e dimmi, esattamente cosa ti servirebbe qualcosa con più di 8C/16T ?
Un nuovo incremento nei core forse lo avremo con Zen 4 ed il passaggio ai 5 nm, ma ribadisco che tranne per alcuni compiti specifici, allo stato attuale per la maggior parte degli utenti SONO INUTILI.

Io faccio un utilizzo misto. Non disdegno nessuna delle due cose (single o multi), se per me vale i soldi in più. E siamo in tanti a pensare che spendere 200 euro in più per 4 core non valga la pena.
Ancora peggio per i 16 core che ormai costano quasi il doppio dei 12.

parlacene di questo "utilizzo misto" , perché invece dai tuoi discorsi emerge solo una certa confusione...

[nesema]

Originariamente inviato da LurenZ87

Salve ragazzi , mi serve un vostro consiglio visto che sono ormai fuori dal giro da diversi anni... Ho una piattaforma X99 con Asus Rampage V Extreme con 5820k@4,4Ghz tutto liquidato tramite wubbi sulla mobo e sulla cpu, con 16Gb (4x4Gb) a 2666Mhz. Volevo tirare avanti fino al prossimo anno con i nuovi Ryzen 5xxx ma mi è capitato un i7 6950x a 280€, quindi mi stavo chiedendo... Secondo voi conviene prendere l'i7 o cambiare di nuovo tutto??? Questo i7 6950x a cosa si potrebbe paragonare attualmente??? (idem il 5820k). Allo stato attuale gioco a 1440p a 144hz.

Grazie mille a tutti per le eventuali risposte

Inviato dal mio Pixel 3a utilizzando Tapatalk

.........Volevo tirare avanti fino al prossimo anno..........

this

[Nautilu$]

Originariamente inviato da LurenZ87

Salve ragazzi , mi serve un vostro consiglio ...

per me a quel prezzo faresti bene! .....devi cambiare solo la cpu...
Poi ricambi tutto con le ddr5 ... blu o rosso che sia!