LG annuncia i primi due TV 8K per il mercato italiano: prezzi da 4.999€

[Ginopilot]

Originariamente inviato da al135

Eppure non è così, non hai risposto alla domanda dei test cmq. Come hai condotto tali test? Perché i miei dicono il contrario e posso anche fornirti prove fotografiche della resa di tali risoluzioni su vari pannelli

Spiegami come una foto può rappresentare cosa il tuo occhio è in grado di vedere.

[al135]

Originariamente inviato da Ginopilot

Spiegami come una foto può rappresentare cosa il tuo occhio è in grado di vedere.

Sarebbe meglio dire cosa NON può vedere, se avessi letto il mio post con attenzione, ma te lo reincollo

Esito del test fatto da me e da alcuni miei amici nonché gruppo familiare (giusto per sapere se fossi io ad avere la super vista )

Distanza dal 55” FHD 2,5mt , source a 1080p. Area del pannello 3x3 cm. Pixel stimati 30x40 : area non nitida. Nel test volto NON riconoscibile neanche da 10 cm (quindi ovviamente anche da dist maggiori)
Distanza dal 55” 4K 2,5mt , source a 2160p. Area del pannello 3x3 cm. Pixel stimati circa 60x80 : area più nitida. Nel test volto Abbastanza riconoscibile anche se non perfettamente nitido da 10 , 1mt e 2,5 mt.

Verosimilmente l’area 3x3 sarà nettamente più visibile con un 120x160 (con un pannello 8k)

Te cosa hai provato a fare per dire che non noti diversità di nitidezza tra i vari tv?

[AceGranger]

Originariamente inviato da Ginopilot

Dalla pellicola teoricamente si potrebbe tirar fuori un discreto 4k.

Eh, molto teoricamente, perchè dipende dalla qualita della pellicola utilizzata e da come è stata mantenuta nel tempo.
Non tutte le produzioni dell'epoca si potevano permettere pellicole come quelle de "I 10 Comadamenti" che hanno restaurato in 6K.
Ci sono svariati casi di film la cui digitalizzazione è stata fatta in HD per problemi con le pellicole, es:

Ritorno al futuro ( la trilogia )
per un pugno di dollari
Il pianeta delle scimmie
il buono, il brutto e il cattivo
Piu di meta dei film di 007 in HD gli altri in 4K.


poi magari con nuovi software e algoritmi riusciranno a recuperarli e metterli in 4K, pero non è sempre una costante.

es
Il quinto elemento che inizialmente era stato rimasterizzato in HD, e poi successivamente in 4K.

[giovanbattista]

ho preferito questo

https://www.avmagazine.it/news/telev...16k_14755.html

mi sono detto.....saltiamo l'8k e passiamo al 16k così risparmio

[al135]

Originariamente inviato da giovanbattista

ho preferito questo

https://www.avmagazine.it/news/telev...16k_14755.html

mi sono detto.....saltiamo l'8k e passiamo al 16k così risparmio

Vaglielo a spiegare ai detrattori dell alta definizione che manco un 4k apprezzano
Mi ricordano le discussioni assurde andate avanti un decennio sui monitor inutili sopra i 60hz perché tanto l’occhio umano più di 24 fps non percepiva

[giovanbattista]

Originariamente inviato da al135

Vaglielo a spiegare ai detrattori dell alta definizione che manco un 4k apprezzano
Mi ricordano le discussioni assurde andate avanti un decennio sui monitor inutili sopra i 60hz perché tanto l’occhio umano più di 24 fps non percepiva

si ma guarda che devi avere il conto bello gonfio......mi è toccato prendere 576 moduli da 10k€ l'uno x il 16k, x l'8 ne bastavano 288.......gli avevo chiesto lo sconto x la quantità, mi hanno risposto che era sopra i mille pezzi, ma l'istallazione me l'hanno fatta gratis

sai com'è avevo il barattolo delle monetine da svuotare, era pieno

[giovanbattista]

Originariamente inviato da Paganetor

sentivo qualche giorno fa una discussione sui filtri che tutte le TV applicano alle immagini (a parte l'upscaling, il riferimento era alla correzione di colori, rumor

Originariamente inviato da AceGranger

Panasonic è almeno dal tempo dei Plasma VT che certifica THX.

IFA 2019: UHDA e Filmmaker Mode

https://www.avmagazine.it/articoli/4...ode_index.html

[Ginopilot]

Originariamente inviato da al135

Sarebbe meglio dire cosa NON può vedere, se avessi letto il mio post con attenzione, ma te lo reincollo

Esito del test fatto da me e da alcuni miei amici nonché gruppo familiare (giusto per sapere se fossi io ad avere la super vista )

Distanza dal 55” FHD 2,5mt , source a 1080p. Area del pannello 3x3 cm. Pixel stimati 30x40 : area non nitida. Nel test volto NON riconoscibile neanche da 10 cm (quindi ovviamente anche da dist maggiori)
Distanza dal 55” 4K 2,5mt , source a 2160p. Area del pannello 3x3 cm. Pixel stimati circa 60x80 : area più nitida. Nel test volto Abbastanza riconoscibile anche se non perfettamente nitido da 10 , 1mt e 2,5 mt.

Verosimilmente l’area 3x3 sarà nettamente più visibile con un 120x160 (con un pannello 8k)

Te cosa hai provato a fare per dire che non noti diversità di nitidezza tra i vari tv?

Quindi mettiamo da parte il discorso foto che non c'entra una mazza.
Hai fatto il test con una tv 4k, constatando che l'upscaler fa schifo. In particolare quello degli oled lg, noto proprio per questo. Da qui possiamo concludere che l'avvento del 4k ha peggiorato la visione dei contenuti fhd.
Adesso dovresti rifare la prova con un ottimo pannello fhd 55", cosa oggi impossibile. Ma magari hai un plasma fhd sotto mano per riprovare.

[daniele86Z]

Considerate anche la compressione, spesso mi accorgo di ottimi HD rispetto a cessi 4K perchè ultra compressi alla c**o

[al135]

Originariamente inviato da Ginopilot

Quindi mettiamo da parte il discorso foto che non c'entra una mazza.
Hai fatto il test con una tv 4k, constatando che l'upscaler fa schifo. In particolare quello degli oled lg, noto proprio per questo. Da qui possiamo concludere che l'avvento del 4k ha peggiorato la visione dei contenuti fhd.
Adesso dovresti rifare la prova con un ottimo pannello fhd 55", cosa oggi impossibile. Ma magari hai un plasma fhd sotto mano per riprovare.

No, in realtà L upscaler entra solo se sono risoluzioni non native e questo non l’ho provato, ho usato anche due tv differenti. l’ upscaler peggiora per definizione (anche il migliore del mondo magari in una modestissima misura) il fhd a 4k come qualsiasi altra risoluzione non nativa che va al pannello. Stesso discorso c’era anni fa con alcuni fhd che upscalavano malissimo 460 e 720!
Per altri test ho comunque un ottimo vieira fhd era l’ultimo della stirpe dei plasma!

[Ginopilot]

Io non so che hai combinato con i test, ma le tue conclusioni sono contrarie ad ogni teoria fino ad ora ampiamente accettata. Prova a discuterne sul forum di avmagazine, ma non mi pare di aver mai letto nulla di cio' che affermi da nessuno:

https://www.avmagazine.it/forum/126-...dezze-ottimali

A parte i produttori, naturalmente.

[al135]

Originariamente inviato da Ginopilot

Io non so che hai combinato con i test, ma le tue conclusioni sono contrarie ad ogni teoria fino ad ora ampiamente accettata. Prova a discuterne sul forum di avmagazine, ma non mi pare di aver mai letto nulla di cio' che affermi da nessuno:

https://www.avmagazine.it/forum/126-...dezze-ottimali

A parte i produttori, naturalmente.

ci daro' un occhiata e provo a vedere cosa ne esce. thanks

[ramses77]

Scusate quali sono i contenuti 8k disponibili oggi? Ho persino provato Netflix per trovarne ma pure quello di film 4k ne ha pochini...

[AceGranger]

Originariamente inviato da ramses77

Scusate quali sono i contenuti 8k disponibili oggi? Ho persino provato Netflix per trovarne ma pure quello di film 4k ne ha pochini...

forse qualche documentario, e poi quello che ti girerai di persona se ti prendi una CAM 8K

l'8K attualmente è solo per proiezioni particolari e come Master digitale di ripresa per ottenere 4K di massima qualita.


il 4K di netflix... è piu bello un BR in FHD...

[WOPR@Norad]

Per una risoluzione 8K un 75" è troppo piccolo. Dovrebbe essere almeno il doppio, ma sarebbe meglio anche più grande. Sotto i 100" non ha senso comprare schermi di risoluzione maggiore al 4k. Sotto i 50" non ha senso comprare risoluzioni maggiori al fullHD.

[al135]

Originariamente inviato da WOPR@Norad

Per una risoluzione 8K un 75" è troppo piccolo. Dovrebbe essere almeno il doppio, ma sarebbe meglio anche più grande. Sotto i 100" non ha senso comprare schermi di risoluzione maggiore al 4k. Sotto i 50" non ha senso comprare risoluzioni maggiori al fullHD.

Come è già stato detto non è la dimensione a fare la risoluzione, dipende dalla distanza. Anche una tv 28 pollici può essere 4/8k dato che per avere i 40 gradi di visione consigliata la dovrai guardare a mezzo metro. Se hai un 75 devi starci ovviamente più lontano. La risoluzione è un altra cosa.

[WOPR@Norad]

Originariamente inviato da al135

Come è già stato detto non è la dimensione a fare la risoluzione, dipende dalla distanza. Anche una tv 28 pollici può essere 4/8k dato che per avere i 40 gradi di visione consigliata la dovrai guardare a mezzo metro. Se hai un 75 devi starci ovviamente più lontano. La risoluzione è un altra cosa.

Sì però l'occhio umano ha dei limiti naturali che tu non puoi superare, a meno che non ti metta a guardare il televisore con un binocolo. La capacità di distinguere particolari fini, per chi ha dieci decimi, è di un primo d'arco di estensione angolare, cioè un sessantesimo di grado, che equivale a guardare una moneta da un euro a 75 metri di distanza. Sopra una distanza di 75 metri non è possibile distinguere una moneta da un euro da un'altra che le sta di fianco.

Puoi fare lo stesso ragionamento anche per i pixel di un monitor, che sono in genere molto più piccoli di una moneta, ma sono anche osservati da una distanza molto minore rispetto a 75 metri.

Quindi, data una certa dimensione di pixel, esiste una distanza di visione, superata la quale, non sfrutterai più la densità del tuo pannello, perché non potrai distinguere un pixel da quello che gli sta subito di fianco.

Se devi far stare una risoluzione 4K dentro un 50" significa che un singolo pixel non potrà superare una certa dimensione. Per poter sfruttare pixel così piccoli la distanza di visione deve essere, al massimo, un metro e mezzo, perchè se ti allontani ulteriormente il tuo occhio non sarà in grado di distinguere la differenza tra un pannello 4K e uno fullHD che, a parità di diagonale, ha pixel più grandi.

Se portassi la diagonale a 100" la distanza alla quale non distingueresti i pixel di un 4K da quelli di un fullHD diventerebbe tre metri. E così via.

Con un 28 pollici è impossibile distinguere un 4k da un 8k se stai a più di 30 centimetri dal pannello, se hai 10 decimi.

[AceGranger]

Originariamente inviato da WOPR@Norad

Sì però l'occhio umano ha dei limiti naturali che tu non puoi superare, a meno che non ti metta a guardare il televisore con un binocolo. La capacità di distinguere particolari fini, per chi ha dieci decimi, è di un primo d'arco di estensione angolare, cioè un sessantesimo di grado, che equivale a guardare una moneta da un euro a 75 metri di distanza. Sopra una distanza di 75 metri non è possibile distinguere una moneta da un euro da un'altra che le sta di fianco.

Puoi fare lo stesso ragionamento anche per i pixel di un monitor, che sono in genere molto più piccoli di una moneta, ma sono anche osservati da una distanza molto minore rispetto a 75 metri.

Quindi, data una certa dimensione di pixel, esiste una distanza di visione, superata la quale, non sfrutterai più la densità del tuo pannello, perché non potrai distinguere un pixel da quello che gli sta subito di fianco.

Se devi far stare una risoluzione 4K dentro un 50" significa che un singolo pixel non potrà superare una certa dimensione. Per poter sfruttare pixel così piccoli la distanza di visione deve essere, al massimo, un metro e mezzo, perchè se ti allontani ulteriormente il tuo occhio non sarà in grado di distinguere la differenza tra un pannello 4K e uno fullHD che, a parità di diagonale, ha pixel più grandi.

Se portassi la diagonale a 100" la distanza alla quale non distingueresti i pixel di un 4K da quelli di un fullHD diventerebbe tre metri. E così via.

Con un 28 pollici è impossibile distinguere un 4k da un 8k se stai a più di 30 centimetri dal pannello, se hai 10 decimi.

che poi, oltretutto, quello che ti da la distanza di visione è il campo visivo che dovrebbe essere intorno ai 40°; se ti avvicini troppo per apprezzare il dettaglio dei pixel si riduce troppo il campo visivo e oltre i 40° e non hai piu una visione confortevole, con il centro della scena che diventa periferica e la periferica che non vedi piu.

su un monitor ci si puo spingere piu in la, ma su una TV per film...

[al135]

Originariamente inviato da WOPR@Norad

Sì però l'occhio umano ha dei limiti naturali che tu non puoi superare, a meno che non ti metta a guardare il televisore con un binocolo. La capacità di distinguere particolari fini, per chi ha dieci decimi, è di un primo d'arco di estensione angolare, cioè un sessantesimo di grado, che equivale a guardare una moneta da un euro a 75 metri di distanza. Sopra una distanza di 75 metri non è possibile distinguere una moneta da un euro da un'altra che le sta di fianco.

Puoi fare lo stesso ragionamento anche per i pixel di un monitor, che sono in genere molto più piccoli di una moneta, ma sono anche osservati da una distanza molto minore rispetto a 75 metri.

Quindi, data una certa dimensione di pixel, esiste una distanza di visione, superata la quale, non sfrutterai più la densità del tuo pannello, perché non potrai distinguere un pixel da quello che gli sta subito di fianco.

Se devi far stare una risoluzione 4K dentro un 50" significa che un singolo pixel non potrà superare una certa dimensione. Per poter sfruttare pixel così piccoli la distanza di visione deve essere, al massimo, un metro e mezzo, perchè se ti allontani ulteriormente il tuo occhio non sarà in grado di distinguere la differenza tra un pannello 4K e uno fullHD che, a parità di diagonale, ha pixel più grandi.

Se portassi la diagonale a 100" la distanza alla quale non distingueresti i pixel di un 4K da quelli di un fullHD diventerebbe tre metri. E così via.

Con un 28 pollici è impossibile distinguere un 4k da un 8k se stai a più di 30 centimetri dal pannello, se hai 10 decimi.

si capisco quello che dici, pero' tu non percepisci il singolo pixel che sarebbe troppo piccolo a prescindere da qualsiasi distanza ma gruppi di pixel di una certa area che si traducono in un'immagine di una certa nitidezza. è proprio quell'impressione di avere l'immagine nitida che ottieni solo con una certa risoluzione. se leggi qualche post piu su ho fatto un esempio piu pratico della partita 4k su sky.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da al135

si capisco quello che dici, pero' tu non percepisci il singolo pixel che sarebbe troppo piccolo a prescindere da qualsiasi distanza ma gruppi di pixel di una certa area che si traducono in un'immagine di una certa nitidezza. è proprio quell'impressione di avere l'immagine nitida che ottieni solo con una certa risoluzione. se leggi qualche post piu su ho fatto un esempio piu pratico della partita 4k su sky.

Guarda che non e' cosi', la "percezione di nitidezza" segue proprio le distanze classiche. Se non sei in grado di percepire la risoluzione, per esempio due linee parallele distanti un pixel le vedi come una unica un po' piu' chiara, allora quella risoluzione e' inutile a quella distanza.
Poi, anche fosse come dici, un conto sole le immagini statiche, altro quelle in movimento. Se poi tieni conto che contenuti 4k di qualita' sono pressocche' inesistenti e spesso equivalgono a buoni fhd, la frittata e' fatta.
Ed in ogni caso 8k e' una risoluzione oggettivamente assurda, difficile trovarne un uso per cui ha senso. Cioe' sono 33 Mpixel, anche in fotografia non serve ad un gran che.