[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me, da una vita (Phenom II C3 e Thuban, per poi BD e ora Zen), AMD assegna una frequenza massima in dipendenza al TDP silicio prodotto con il numero di core massimi, e di qui imposta tutti i sincronismi interni al massimo dell'efficienza con quel target di frequenza massima.
Ragion per cui, alla fine conta più il die con il miglior silicio (1800X) che un die con meno core.

Non mi ricordo una mazza di come ho fatto, ma disabilitando dei core per provare se il 1800X potesse salire di più, non ci ho cavato manco 1/2 MHz.

Si possono disabilitare i core da ryzen master, o lo hai fatto da bios? vabbè ma il chip quello è, fisicamente ha sempre 8 cores

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma un ipotetico 2600x non potrebbe boostare di più rispetto al 2700x avendo meno cores? o murano tutti uguale?

Se fa come il 1600x dovrebbe avere le stesse frequenze di un ipotetico 2800x...

[Cloud76]

Che poi è il 2600X che se la deve giocare con l'8700K, non gli octacore.
AMD deve puntare molto sul 2600X, le recensioni punteranno ancora tutte il dito sulle prestazioni nei giochi, che è l'unico vero tallone d'achille dei Ryzen.
L'immagine ingombrante dell'8700K deve essere ridimensionata, e questo è possibile farlo in due modi (anzi, praticamente uno solo), o con un 2600X all'altezza che arrivi allcore a frequenze ben più alte di quelle del 1600X così da colmare il gap di frequenze verso Intel o altrimenti l'unico modo che ha è quello di proporre gli octacore con rapporto di prezzo più allettante, il problema di questa seconda scelta è che lato giochi sarà comunque ancora dietro perchè qui è meglio avere Mhz in più su 6 core piuttosto che avere meno Mhz ma su 8 core.

[Catan]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma un ipotetico 2600x non potrebbe boostare di più rispetto al 2700x avendo meno cores? o murano tutti uguale?

so sempre 8 core di "scarto" o se le rese so buone, castrati.
Venendo tutti dallo stesso silicio, dove murano i full, murano anche i cut.
Può darsi che all'inizio i 2600x vengano dalla catena di test 27-2800x e i 2600 dai 2700...bisogna solo vedere se il 12nm , avrà qualche problema di "resa" tale da dividere le catene, o è cosi maturo (essendo essendoun'affindamento del 14) gli permette di partire a bomba senza scarti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

Che poi è il 2600X che se la deve giocare con l'8700K, non gli octacore.
AMD deve puntare molto sul 2600X, le recensioni punteranno ancora tutte il dito sulle prestazioni nei giochi, che è l'unico vero tallone d'achille dei Ryzen.
L'immagine ingombrante dell'8700K deve essere ridimensionata, e questo è possibile farlo in due modi (anzi, praticamente uno solo), o con un 2600X all'altezza che arrivi allcore a frequenze ben più alte di quelle del 1600X così da colmare il gap di frequenze verso Intel o altrimenti l'unico modo che ha è quello di proporre gli octacore con rapporto di prezzo più allettante, il problema di questa seconda scelta è che lato giochi sarà comunque ancora dietro perchè qui è meglio avere Mhz in più su 6 core piuttosto che avere meno Mhz ma su 8 core.

Tu dici bene, ma AMD non ha FAB e quindi può produrre un procio in base alle caratteristiche del silicio chew gli da GF o al limite TSMC.

Se guardi l'altra faccia, Intel non è che ha realizzato un silicio al massimo della frequenza per i giochi, ma sono le software house che hanno realizzato il motore dei giochi in base a ciò che era sul mercato, ovvero un 4 core per 10 anni.

Ora che AMD ha invaso il mercato con un plus di core che Intel, se al comando, ci avrebbe fatto sognare sino al 2030, la speranza è che le software house comincino a sfruttare il numero di core.

La mia speranza è che un procio possa fare tutto ed al top, e non, come ora, che se vuoi giocare al top non puoi avere il massimo dell'MT e viceversa.

Con il 7nm ci vogliamo ritrovare con un X6 a 5GHz o con un X12 a 4,5GHz? Non mi sembra un caso che sia AMD con TR e Intel con il 2011 prospettino stazioni di gioco proci con più di 8 core.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Con il 7nm ci vogliamo ritrovare con un X6 a 5GHz o con un X12 a 4,5GHz? Non mi sembra un caso che sia AMD con TR e Intel con il 2011 prospettino stazioni di gioco proci con più di 8 core.

Mi accontenterei di un octacore che boosta fino a 4 core al massimo della frequenza (si sforando il tdp, tanto la concorrenza in termini di consumi temp/lascia ad AMD un certo vantaggio), e con un turbo che scala verso l'alto in base al carico e non come adesso.

Si vocifera che Intel abbia in cantiere non solo il resto della line-up Coffee lake ma anche (per fine anno) il refresh con un ipotetico 9700k a 8 core.

[Grezzo]

GF è uno spinoff di amd, amd è in pratica fabless ma ha un rapporto pri vilegiato con GF, la linea produttiva principale viene costruita sui progetti di amd, che poi GF prenda altre commesse minori è un altro paio di maniche

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Grezzo

GF è uno spinoff di amd, amd è in pratica fabless ma ha un rapporto pri vilegiato con GF, la linea produttiva principale viene costruita sui progetti di amd, che poi GF prenda altre commesse minori è un altro paio di maniche

Un conto è spendere 300 milioni di $ per realizzare Zen dalla progettazione su carta a stesura sul silicio e pagare un X$ a die a GF, un altro è spendere MILIARDI di dollari nella progettazione di un silicio. Intel, solamente con l'ultima untura per il 10nm, ha sborsato 3 miliardi di $.
Penso che si perda il senso del commercio... se io progetto un procio, cerco di soddisfare le esigenze di più persone possibili. Non metto in dubbio che il gioco nella forma massimale soddisfi un certo numero di persone, ma quante nella realtà? Lo 0,000001%? Ha senso investire MILIARDI di $ per veder ritornare una frazione della spesa?

P.S.
AMD aveva una parte decisionale superiore alla realtà delle quote su GF, ma questo era per un lasso di tempo (ipotizzo, più che altro, per premunirsi con il 32nm SOI e per non essere lasciata a piedi).
Non credo che ero ci sia la stessa situazione... in fin dei conti AMD ha pure pagato 300 milioni di $ (mi sembra, o 250 milioni) per svincolarsi da GF e poter realizzare prodotti anche con altri (es. TSMC, infatti, a suo tempo, si disse che con TSMC avesse prodotto dei sample di BD).
E' ovvio che GF tratti AMD con i guanti bianchi (in fin dei conti è il suo cliente principale), però è anche ovvio che GF faccia i conti sulla spesa silicio e quanto AMD debba pagare a GF ogni die su un X volume per ammortizzare la spesa e guadagnarci.
Un X8 a 300$ assicura guadagni ad entrambi... aumentare il prezzo di produzione, non è che sia impossibile, ma ci vuole del tempo perchè la maggior parte della clientela è pro-Intel a prescindere e buona parte dei produttori di mobile e altro idem. Con un 10% di mercato, la scelta AMD è giusta per riuscire ad avere un prodotto valido e nel contempo economico (la gente al 99,9% non è che ha preso AMD perchè più prestante in assoluto, ma perchè per la stessa potenza costava meno della metà). Ora che è prossima al 50% del mercato (o comunque ha quadruplicato le vendite), e si è fatta conoscere, allora può optare anche per altra strategia.

Originariamente inviato da SpongeJohn

Mi accontenterei di un octacore che boosta fino a 4 core al massimo della frequenza (si sforando il tdp, tanto la concorrenza in termini di consumi temp/lascia ad AMD un certo vantaggio), e con un turbo che scala verso l'alto in base al carico e non come adesso.

Condivido perfettamente il tuo ragionamento, ed infatti al momento è Intel che gestisce meglio tutto ciò. Aspettiamo per giudicare AMD su Zen+, in fin dei conti Zen è tutt'ora un'architettura acerba come efficienza e Zen+ dovrebbe migliorare solamente il turbo/XFR.

Comunque il discorso della massima frequenza in sè, perde in primis valore a seconda del numero dei core del procio e prende anche un significato differenze (sempre a seconda del numero dei core) se trattasi di efficienza o di prestazioni massime.
Cioè... se io acquisto un X8 (o un X12 con il prox Zen), non ho fatto un acquisto idoneo se lavoro con 1 TH e cerco le massime prestazioni con 1 TH, come del resto con un procio con molti core, si dia più peso all'efficienza complessiva (consumo/prestazioni) rispetto alla massima prestazione in sè. Cioè... se mi devo prendere un X8 e tirargli il collo lavorando in MT, allora tantovale prendersi un procio con più core, con un rapporto consumo/prestazioni addirittira migliore e nel contempo avere sia prestazioni massime superiori ed idem il carico massimo.

Si vocifera che Intel abbia in cantiere non solo il resto della line-up Coffee lake ma anche (per fine anno) il refresh con un ipotetico 9700k a 8 core.

Il problema non è sapere se Intel lo farà o meno, ma se cambierà la sua politica di prezzo alto e mobo a iosa... in parecchi sono stra-felici dell'alternativa AMD che permette di non poter sottostare più ai dictact Intel, e parecchi non torneranno indietro qualsiasi cosa farà Intel.

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Grezzo

GF è uno spinoff di amd, amd è in pratica fabless ma ha un rapporto pri vilegiato con GF, la linea produttiva principale viene costruita sui progetti di amd, che poi GF prenda altre commesse minori è un altro paio di maniche

E' già da un po che non la è più:
http://www.techarena.it/amd-si-affra...nti-tsmc-18448

[Grezzo]

no, lo spin off è un azione compiuta in u n certo tempo, non è una condizione duratura altrimenti non sarebbe uno spin off. quindi è di fatto uno spin off

[paolo.oliva2]

Qualcuno ha installato il bios 6001 per la CH6 o il 4.41 per la Taichi?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Grezzo

no, lo spin off è un azione compiuta in u n certo tempo, non è una condizione duratura altrimenti non sarebbe uno spin off. quindi è di fatto uno spin off

Lo spin-off AMD l'avrebbe con qualsiasi azienda che ha FAB e che sviluppa un silicio che soddisfi i requisiti AMD, quindi non specificatamente con GF (e di qui il fatto che AMD ha pagato perchè GF non abbia l'esclusiva della produzione dei suoi proci).

Poi è ovvio che nessuna FAB può avere un silicio ultimato perfetto per AMD e che assieme ultimeranno l'affinamento, ma questo succederebbe con chiunque.

AMD si trova nella condizione che per qualsiasi FAB sarebbe un signor cliente... ma AMD ha venduto le FAB proprio per togliersi i problemi (ed i costi) dello sviluppo silicio. Se vuoi avere una produzione sicura di migliaia di wafer/mese, allora spendi per poter arrivare ad un silicio che possa soddisfare/interessare AMD.

[Nui_Mg]

Ne avete già parlato di SgxSpectre inerente intel?

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da Cloud76

Che poi è il 2600X che se la deve giocare con l'8700K, non gli octacore.

Il 1600x (e probabilmente il 2600x) prende schiaffi fotonici dal 8700k, quindi meglio non sperare in niente di buono quest'anno.

[riuzasan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Qualcuno ha installato il bios 6001 per la CH6 o il 4.41 per la Taichi?

Evita Paolo.
Abbiam perso il 20% della bandwitch verso la ram su due Taichi flashate e non sappiamo ancora perchè.

[Neverlost]

Originariamente inviato da riuzasan

Evita Paolo.
Abbiam perso il 20% della bandwitch verso la ram su due Taichi flashate e non sappiamo ancora perchè.

fatti un sandwitch.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Veradun

In quale ambito?

Lost planet 640x480, ac origins dx10 su virtual box nella steppa piena di cammelli, gta5 correndo nudi nella foresta a 800x600.
Ah, e poi ff15 coi turf all around, all around, all around...300x200

[Neverlost]

Originariamente inviato da Gyammy85

Lost planet 640x480, ac origins dx10 su virtual box nella steppa piena di cammelli, gta5 correndo nudi nella foresta a 800x600.
Ah, e poi ff15 coi turf all around, all around, all around...300x200

https://support.amd.com/en-us/kb-art...ase-Notes.aspx

[antonioalex]

Originariamente inviato da riuzasan

Evita Paolo.
Abbiam perso il 20% della bandwitch verso la ram su due Taichi flashate e non sappiamo ancora perchè.

confermo, con la mia fatal1ty ed il 4.43 beta ho avuto cali di prestazioni, overclock instabile e l'uefi non si abilità correttamente (funziona il rolback?)

Il 1600x (e probabilmente il 2600x) prende schiaffi fotonici dal 8700k, quindi meglio non sperare in niente di buono quest'anno

non mi risulta che vada nettamente meglio, sopratutto a fronte di un esborso superiore ai 200€ per la piattaforma intel, anche adesso che l'8700k sta sulle 310€, poi detta tutta, lato giochi, i numeri in + che l'8700K riesce a tirar fuori, son dovuti sopratutto alla frequenza, il base clock è superiore a quello del 1600x, ed in turbo ci son ben 700MHz a favore di intel (senza scomodare l'OC), lato produttività, oltre al clock, dalla sua intel ha anche un compilatore + diffuso è migliore di quello amd, ma ripeto, nulla di eclatante rispetto l'esborso maggiore da affrontare, poi a questi livelli, mi sembra un po anacronistico accontentarsi del 1080p

https://www.youtube.com/watch?v=12ossqTibLA
https://www.youtube.com/watch?v=imxFGGDNHTI

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da Veradun

In quale ambito?

Tutti, in varie operazioni FPU ryzen è anni indietro all'architettura intel, l'IPC generale è anche indietro, non c'è competizione ancora purtroppo, e niente fa sperare che ryzen2 possa fare chissà quali miracoli. Parte dei danni si contengono solo in rapporto al prezzo, dove le cpu 8core amd in qualche modo compensano (ma non in tutti gli ambiti) contro i 6core intel.

Originariamente inviato da max72-ITA

ci accontenteremo di giocare in low , grazie della chicca

Eh no, conviene al contrario alzare i dettagli, così si è gpu-limited e non noti più la differenza! ah ah.