Bello Microsoft Windows Mojave, in realtà era Vista

[sari]

Originariamente inviato da mjordan

Ma la colpa di chi è? Dei produttori di quei software che non danno un ciclo di vita a quei software adeguato in modo da tutelare gli investimenti dei propri utenti o di Windows che per far funzionare le vostre vecchie applicazioni MS-DOS non deve evolversi? Io non sto dicendo che non dovete lamentarvi in questo, sto solo dicendo che vi dovete lamentare nei forum dei supporti tecnici dei relativi prodotti. Se mi ti vieni a lamentare in un forum dove si parla di Vista, criticando Vista per questo, capisci che il discorso diventa tecnicamente incoerente.

Io non ho capito da quando sono i programmi a ruotare attorno al sistema operativo. Che le SoftwareHouse mangino sopra questa difficile transizione è palese, ma da qui a dire che sono le responsabili dell'incompatibilità con Vista ce ne passa. Un OS dovrebbe sempre mantenere una retro-compatibilità, non con MS-DOS magari (anche se altri OS si spingono ben oltre), ma almeno con quelle applicazioni native su Windows XP.
Guarda Apple, in vista del cambio di architettura ha approntato Rosetta, un software per addolcire la transizione. E si sta parlando di cambio di architettura! Microsoft avrebbe dovuto essere più accorta, almeno con le applicazioni più critiche, quale AutoCAD che come molti hanno riscontrato soffre di svariati problemi. Per non parlare del software aziendale custom, che senso ha che per un cambio di OS si debbano spendere un sacco di soldi per la semplice compatibilità?

[psychok9]

Originariamente inviato da citty75

p.s. un ricordo di quando ero piccolo... quando usci win95 provai ad installarlo sul mio pc di allora (un 386 25MHz, 4mb di RAM.... ). Era inutilizzabile....eppure la gente cambiava i PC non dava dei ladri a Microsoft...

Perché c'erano degli effetti passi in avanti nell'interfaccia grafica e nelle funzionalità! WinVista è una versione molto più pesante di Windows XP, un pò più solida, e più compatibile con i nuovi pc dual e quad core...
Detto in sintesi: spendi 2 paghi 10.

[pigro85]

Originariamente inviato da citty75

..

p.s. un ricordo di quando ero piccolo... quando usci win95 provai ad installarlo sul mio pc di allora (un 386 25MHz, 4mb di RAM.... ). Era inutilizzabile....eppure la gente cambiava i PC non dava dei ladri a Microsoft...

Non c'era la concorrenza di adesso

[Jackari]

Originariamente inviato da Puddus

Per formattare una macchina ogni 3 mesi, credimi, non era di Xp la colpa ma di chi lo usava....

concordo
il mio primo pc con xp l'ho formattato dopo un anno e mezzo di onorato servizio.
e venivo da windows ME (quello si un vero aborto di sistema operativo) che richiedeva REALMENTE un format ogni 2 settimane.

Originariamente inviato da pigro85

Io so una cosa sola, mi trovo meglio con Debian.
Ho comprato vista ultimate per provarlo, l'ho installato a 64bit (con SP1) e dopo aver fatto circa 1 mese di rodaggio (almeno alcuni lo chiamano così) tutta sta leggerezza non l'ho notata.
Ammetto che ci sono delle cose che trovo furbe e che altri gia avevano ma non trovo giustificato tutto quell'uso di risorse.
Esempio stupidissimo, con XP gioco a company of heroes ascoltando musica senza problemi mentre con vista è una cosa che non posso fare (almeno, lo posso fare ma la musica "scatta") e con il pc in firma (che non sarà il massimo ma neanche una ciofeca).
Poi il fastidiosissimo frullare del disco proprio non lo sopporto (ieri su debian ho indicizzato tutte le partizioni in 3 minuti, circa 480 Gb di dischi).
Questa è stata la mia esperienza con vista, poi il discorso torna sempre lì:
ognuno usa il pc a suo modo ed ha bisogno di fare determinate cose e non è detto che in queste vista vada bene (nessuno è perfetto).

quindi hai speso 550 € giusto per prova....complimenti...

Io ero antivista....ma standoci sopra, mi sono accorto che su un a 64 3.2 2 gb di ram e una geffo 8400 (dal costo proibitivo di 28 €...) vista sp1 gira in modo + che dignitoso si ci rende conto di piccoli ma significativi, nella gestione dei file, cambiamenti rispetto al predecessore......e ci gioco pure
senza troppi patemi
Altresì tornando su linux, mi sono accorto che alcune hanno un piccolo bug: dei due gb ne sfruttano un quarto: quando apro ff con una decina di tabs, gimp, rithymbox per ascoltare la radio in streaming e thunderbird...noto che si PIANTA TUTTO, la cpu schizza al 100% e sta li...mentre la ram me la da sempre e solo a 500 mb.....

senza contare ff lentissimo, flash player che avolte scazza e altre cose che ancora non possono lontanamnte impensierire windows....
ovviamente nè su l'uno ne sull'altro ci sono orpelli grafici attivati....

[danello]

Mi iscrivo, questo thread non posso perderlo...

[DjLode]

Originariamente inviato da sari

Guarda Apple, in vista del cambio di architettura ha approntato Rosetta, un software per addolcire la transizione. E si sta parlando di cambio di architettura! Microsoft avrebbe dovuto essere più accorta, almeno con le applicazioni più critiche, quale AutoCAD che come molti hanno riscontrato soffre di svariati problemi. Per non parlare del software aziendale custom, che senso ha che per un cambio di OS si debbano spendere un sacco di soldi per la semplice compatibilità?

Però, correggimi se sbaglio sono nel mondo Apple da poco tempo, quando si scarica un programma puoi decidere se scaricarti gli universal binary che vanno bene per tutti gli hw (intel e PPC), oppure la versione per la tua sola piattaforma. In questo caso la grandezza è di circa la metà o giù di lì.
Di nuovo ci sono programmi che funziona solo sotto Leopard e ci vogliono altre versioni per farli andare sotto Tiger. Non è retrocompatibilità questa e nessuno urla allo scandalo.

[mirkonorroz]

All'inizio del passaggio a vista, ho perso 2 settimane per connettermi al router netgear dg834 v1, poiche' non mi sarei mai immaginato (e non volevo crederci) di dover usare i driver della scheda di rete per xp 64, al posto di quelli per vista (qui critico entrambe MS e VIA perche' di default MS mi metteva drivers non funzionanti e VIA metteva sul suo sito drivers per vista, piu' nuovi, altrettanto non funzionanti). Magari uno piu' smanettone avrebbe provato subito il primo giorno a mettere i drivers "sbagliati" per vedere se andavano... che dire... io ci sono arrivato molto in ritardo e l'ho tentata come mossa disperata.

Dopo l'aggiornamento all'sp1 etc. ecco il reboot-loop (connesso anche ai catalyst forse), ma questa volta ho risolto "piu' in fretta" (sempre cercando sul web), spuntando i checkbox della cpu(core) e della memoria in modo che le quantita' fossero esplicite.

Che dire... ora va... e sssso conteentooo

[Cappej]

Originariamente inviato da spazio80

io coi Pc ci lavoro e sbatto il grugno da 12 anni, per me e per i clienti, tanti, molti non esperti, altri decisamente smanettoni.
A parte la 'storia' di Win Me, tutti quelli che hanno abbandonato Win 2000 per XP, sia HE che Pro, oggi continuano a lavorare o smanettare senza alcun problema su XP, vuoi che siano Desktop o notebook, nuovi o 'vecchi' del 2000 alcuni con 'solo' 256MB di RAM.
Chi invece ha preso Vista su un notebook mostruoso, 3GB di RAM e C2Duo, o ha voluto provarlo su un desktop.... dopo al massimo una settimana VUOLE XP.
Basta con le storielle e con le leggende, questo SO non và: non va con Office, non và con AutoCAD, non va non Nero, non va coi driver di mixer digitali TASCAM o Yamaha, con sintetizzatori o interfacce MIDI che vanno al volo con XP,
c'è bisogno di 2GB minimo per fare quello che facevi con 256 su XP,
ma Gesù, farebbero prima a dirci:
mettetevi l'anima in pace.
Come la benzina a 2 euro al litro, siete costretti a prendervi Vista e stop.

solo una parola... QUOTO!

[MarcoG19]

Originariamente inviato da theory

si? strano, da me UAC sbuca fuori solo se sto modificando file in c:\program files o c:\windows, e la conferma me la chiede solo una volta. ma abbiamo usato lo stesso sistema?

Cancellavo un documento creato da me.... è che con le impostazioni iniziali non è che sia proprio sia sta bellezza e gioia, un po troppo intendevo dire questo . Penso che sia Vista si direi che si chiamava cosi.

[bio82]

Originariamente inviato da spazio80

non dire str... Nero devi usare il 7 invece che il 6 che andava benissimo.
AutoCAD 2007 non pouoi installarlo, devi AVERE il 2008, stiamo parlando di studi di ingengeri che l'hanno acquistato.
Evita di dire, mi azia giocava a solitario con Win 3.1 e mio fratello fa simulazioni con Maya con 8mila core.
Non trovi un pc in rete 2 volte su3, ti basta?

autocad 2004 funziona...un vecchio cliente lo usava tranquillamente, installato io l'anno scorso verso settembre mi pare...office 2003 funziona perfettamente e l'office xp non pare mi avesse dato troppi problemi...anche se retrocompatibilità non significa poter usare office 97...

hai problemi a mettere in rete 2 pc? anche tu come molta altra gente sapiente su questo forum ha buttato 12 anni di vista informatica...forse dovresti provare a fare il calzolaio...

Originariamente inviato da Puddus

Dai siamo seri...
Autocad 14 si usava nel 1998...
Io nel mio studio non posso usare vista, dato che è incompatibile con autocad LT 2005 e ProE Wildfire.
Se voglio che Autocad sia compatibile devo comprare la rev. 2008, idem per ProE
Facile no, basta cacciare gli euri....

autocad lt2004 funziona, proe WF3 dalla m80 funziona...per proe non è un problema tra l'altro dato che gli aggiornamenti te li passano in manutenzione...

Originariamente inviato da spazio80

no, io i requisiti di sistema non li leggo mai.
Assemblo PC a casaccio, oppure anche i miei clienti comprano da Postalmarket.
Ma cosa stai dicendo, ma vai a fare merenda.
Secondo te un pc con un Intel E6600, 2Gb di RAm, VGA QuadroFX, con XP Pro e Acad 2007 non ha i requisiti per Vista?
Oppure ce li ha ma metto Vista e devo acquistare Acad 2008 e Office 2007 per forza?

come già detto bastano acad 2004 e office 2003 per vivere felici...se poi leggi solo i requisiti su scatole stampate quando vista non esisteva ancora, beh, non è colpa di microsoft...


bio

[Severnaya]

io continuo a rimanere sempre più perplesso

[MarcoG19]

Originariamente inviato da GiulianoPhoto

@marco G19

La funzione di controllo account utente la puoi disabilitare con due clic.

L'avvio di windows vista sui portatili è sempre più lungo per via di tutte le porcherie preinstallate delle case produttrici...Con una installazione "pulita" si guadagnerebbero diversi minuti..

nel multitasking vista utilizza meglio la cpu di xp con i processori dual core tanto che il kernel è utilizzato anche su 2008 server...

Si ok..unico commento costruttivo . grazie. Giuliano

[Vodka]

UAC fu messo per fornire gli stessi vantaggi che avevano altri SO , è disabilitabile ma è default per prevenire agli utonti di piantare casini.
Ovviamente è stressante per chiunque, ma come è metodica valida su unix et similia, è valida su vista, viene fornito uno strumento, se non lo vuoi disabiliti.

Il boot lento dei portatili è questione di installazioni "schifose" dei produttori, uniti a dischi spesso lentissimi e farciti di suite norton che non brillano per velocità.

Xp con 256mega lo installi, ma oltre devi andare avanti a tenerlo pulito e avere una applicazione leggera (browser winamp) per volta aperta.

Vista con 1 giga e dual core feccia si installa, e con sp1 gira egregiamente, a livello giochi perdi si e no 5% dei frames.
Tutti i sistemi operativi successivi al precedente hanno richiesto un maggior numero di risorse e sono andati avanti a scetticità.

Unico problema effettivo di vista erano le prime versioni di driver, che causavano più problemi loro che il sistema.
Ora è stabile e funzionale.
Chi lo nega ha o il notebook con installazione acer, o ha installato driver obsoleti e schifezze, e in quel caso con xp andava a finire nella stessa situazione.

[Puddus]

Originariamente inviato da bio82

autocad lt2004 funziona, proe WF3 dalla m80 funziona...per proe non è un problema tra l'altro dato che gli aggiornamenti te li passano in manutenzione...

bio

Ok, mi fa piacere che LT 2004 funzioni, ma io ho parlato del 2005.
Di Wildfire , non l'ho indicato, usiamo la rel. 2.0 M040

P.S.
Chiaramente segnalo questa situazione PRIMA del rilascio del Service Pack, non so se dopo la situazione sia cambiata

[giacomo_uncino]

Originariamente inviato da dotlinux

Xp con 256mb funziona bene fino a dopo l'installazione.
Appena lo inizi ad usare e ad installarci qualcosa diventa un chiodo.

Sul 486dx2 win 3.11 andava alla grande ma il 95 era più lento.
Sul p2 il 98 andava peggio del 95.
Sul p3 XP era peggio del 98.

E ora Vista va peggio di XP su un Celeron/p4.

Però nessuno si incazza quando esce un gioco che costringe a cambiare tutto il pc ogni 6 mesi.

Insomma, per fare i fighi non occorre smerdare Vista, basta comprarsi la panda 2.0 italianciao (la 500) oppure un aIfòn.

non è propri così

Xp funziona benissimo con un P3 e con un quantitativo di ram adeguato, almeno da 400mb (l'ottimo sono 512mb) provato con diversi muletti con p3 da 500mhz a 800-900 e pure celeron pari frequenza. Con 256mb Xp funziona però con qualche swap quando si ha antivirus, firefox e altri prog. aperti. Il tutto diventa molto più reattivo con + ram

Il 98 invece funge bene anche con un Pentium 133 e 32mb di ram basta fare l'installazione portatile, infatti ho un vecchio portatile con quelle caratteristiche e con Win 98Se

[Cappej]

Originariamente inviato da bio82

autocad 2004 funziona...un vecchio cliente lo usava tranquillamente, installato io l'anno scorso verso settembre mi pare...office 2003 funziona perfettamente e l'office xp non pare mi avesse dato troppi problemi...anche se retrocompatibilità non significa poter usare office 97...

hai problemi a mettere in rete 2 pc? anche tu come molta altra gente sapiente su questo forum ha buttato 12 anni di vista informatica...forse dovresti provare a fare il calzolaio...



autocad lt2004 funziona, proe WF3 dalla m80 funziona...per proe non è un problema tra l'altro dato che gli aggiornamenti te li passano in manutenzione...




come già detto bastano acad 2004 e office 2003 per vivere felici...se poi leggi solo i requisiti su scatole stampate quando vista non esisteva ancora, beh, non è colpa di microsoft...


bio

... che signore... ... complimenti... Facciamo così... noi impariamo il mestiere del calzolaio, i pc con vista li portiamo a te che però nel frattempo ti segui un bel corso di educazione civica/buone maniere verso il prossimo... che ne pensi...?

[KOMIX]

ahahahaha quando migrai a XP appena uscito lo facevo girare su athlon 600 con 128 di ram e usavo 2 chat client di cui una era msn, svariate finestre di internet explorer, outlook 2000 e cazzatine varie... ai tempi la lentezza non era un problema, ero abituato ai caricamenti delle pagine con un modem isdn a 64k ))))

[spazio80]

calzolaio sarà qualcun altro, non permetterti.
Un'intero studio di avvocati ha messo Office 2003 sui nuovi NB con Vista e sai che succede, caro mio? Che Word 2003 chiude.
Glielo dici tu di fare i calzolai?
Dunque, simpatico meglio-sapiente-di-tutti-noi, visto che a te funziona tutto, e sei nato nell'82, suppongo, io sai, sono piùvecchio, del '74 e lasciamo stare corsi di studio o lavoro o doni divini,
vorrei sapere se questa schifezza di commenti è fatto solo per scrivere 'io con Vista ho cambiato PC e la mia vita è migliorata', oppure anche per scrivere di tante altre colorite e assortite esperienze?
Gli insulti mettiteli da un'altra parte, con tutto il spervice Pack.
Per caso sei dipendente MS per arrabbiarti così?
Sai a me che calzolaio me ne frega se un cliente vuole Xp, Vista, Pippo Pluto o Paperino, tanto paga me e non certi poveri commessi di MediaWorld o Computerdiscount per risolvere i problemi.
La competenza e l'esperienza, insieme all'umiltà, non si scaricano come patch.

[za87]

Originariamente inviato da tribal.87

Scusa ma se Vista è fatto così bene come dicono e fanno tanto i fighi a mettere le etichette "Vista capatable", dovrebbero anche garantire un incremento delle prestazioni rispetto ai vecchi sistemi operativi! Invece qui mi sembra ke la direzione presa da Microsoft sia sempre più quella dell'incremento della "pesantezza" dei suoi OS in base all'incremento delle potenze di calcolo e performance delle macchine moderne. Di questo passo capasci che è impossibile avere un incremento di prestazioni...

è qui che ti sbagli non è colpa di microsoft se crea sistemi operativi più avidi di risosrse (dimmi quale sistema o quale produttore man mano aggiorna e si evolve richiede pc meno peformanti)
la stessa cosa è successa con xp, se vuoi l'aumento prestazionale al posto di upgradare il sistema continua a fare downgrade da vista tornando a xp ecc, quando trovi un sistema adatto ai tuoi usi fermati e utilizzalo! win 3.1 dovrebbe andarti bene!
e poi la scritta "Vista capatable" vuol dire che il pc riesce a far girare vista e NON GARANTISCE un incremento delle prestazioni come dici tu