NVIDIA GeForce GTX 1660 Super: come GTX 1660Ti, ma a prezzo scontato

[aldo87mi]

Originariamente inviato da monster.fx

Perdonami ma non sono d'accordo.
GTX1080 fascia bassa?
Io classificherei così:
GTX1050/TI/1060 -Bassa
GTX1660/TI/Super/1070/Ti/2060 - media
GTX 1080/TI/2070 - Alta
RTX 2080/2080TI - Entusiast
TITAN - Mainstream

Io che ho preso una GTX1070Ti in base alla tua logica, tra qualche mese la butto. Peccato che i nuovi titoli chiedono ancora VGA inferiori,dove la mia R9(ora nel cartone) dava ancora il meglio.

Vedi sotto

[Vul]

Originariamente inviato da demon77

Chi la compra poi non lo so.. uno che vuole aggiornare la scheda video vecchia di due o tre anni e punta ad una buona fascia media.

APPUNTO.

Fagli vedere come va la scheda rispetto a quella che ha.

Una 960/970/980 erano d'obbligo in questo paragone, imho anche una delle ultime amd a 28nm.

Uno che ha la 980 come fa a capire se questa gpu è un upgrade, e di quanto?

Non è difficile, lo fanno tutte le testate.

Solo hwupgrade mette 30 schede inutili nel paragone.

[aldo87mi]

Originariamente inviato da monster.fx

Perdonami ma non sono d'accordo.
GTX1080 fascia bassa?
Io classificherei così:
GTX1050/TI/1060 -Bassa
GTX1660/TI/Super/1070/Ti/2060 - media
GTX 1080/TI/2070 - Alta
RTX 2080/2080TI - Entusiast
TITAN - Mainstream

Io che ho preso una GTX1070Ti in base alla tua logica, tra qualche mese la butto. Peccato che i nuovi titoli chiedono ancora VGA inferiori,dove la mia R9(ora nel cartone) dava ancora il meglio.

La gtx 1080 "era" di fascia alta. Ma ormai è superata persino da una 2060 super di fascia bassa. Guarda tu stesso:

https://www.hwupgrade.it/articoli/sk...per_index.html

[lucam78]

Stando a un sondaggio di steam settembre 2019 https://store.steampowered.com/hwsur...team?l=italian il 64 % circa dei giocatori usa un monitor 1080p contro un 1.74% per il 2160p.
Secondo me ci sono quelle di fascia top in grado di garantire i 60fps in 4k e 2k, poi quelle di fascia alta che garantiscono i 30 fps in 4 k e 60 in 2k,la fascia media in grado di garantire 60 fps e più in 1080p e 30 fps in 2k e infine la fascia bassa che garantisce in 30 fps e più in 1080p.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Vul

APPUNTO.

Fagli vedere come va la scheda rispetto a quella che ha.

Una 960/970/980 erano d'obbligo in questo paragone, imho anche una delle ultime amd a 28nm.

Uno che ha la 980 come fa a capire se questa gpu è un upgrade, e di quanto?

Non è difficile, lo fanno tutte le testate.

Solo hwupgrade mette 30 schede inutili nel paragone.

Mi trovi d'accordo. Infatti per capire come vanno le schede nuove rispetto alle vecchie bisogna sempre andare a leggere altre recensioni...non serve molto vedere una 1660 Ti raffrontata alla 2080 Ti.

[lucusta]

Originariamente inviato da aldo87mi

Però c'è da dire anche una cosa: è vero che alcuni anni fa le schede video costavano di meno (con 500-600mila lire compravi veramente la top gamma ammiraglia) però il tasso di obsolescenza era molto veloce.

non è proprio così.
per prima cosa la rivalutazione Istat di 500.000 lire è ragionata solo sull'inflazione dichiarata e non quella reale.
se ti ricordi, e te lo ricordi di sicuro, dal 1999 al 2002, al passaggio lira/euro ci fu un balzello che portò la lira ad essere svalutata del 60% ed oltre.
noi italiani cambiavamo l'euro a 1936,27 lire, i tedeschi la scambiavano a 1,95583 marchi, quindi il rapporto lira marco nel 2002 fu di 0.99; peccato che fino al '98 a noi davano 1.085 marchi per 1000 lire e noi di una certa età ricordavamo il marco a 750 lire a metà degli anni '90.
questo l'Istat non lo ha mai contato utilizzando i suoi panieri, dove andava a guardare il costo dei prodotti interni e non il costo dei prodotti importati di alta tecnologia (che siano automobili, computer o lettori DVD).
ci diedero una mazzata tra capo e collo che ci fece collassare a terra!
in quegli anni, noi appassionati, abbiamo subito segmentazioni delle fasce delle CPU che pagavi, da una generazione all'altra, esattamente il doppio, con la giustificazione che andavano "solo" il doppio, quindi con guadagno zero per noi perchè il guadagno prestazionale, in quegli anni, era a questi livelli: il doppio ogni 6 o 12 mesi era consuetudine.

passavi da processi produttivi misurati in micron a quelli in nanometri, mentre le dimensioni dei chip stessi aumentavano di volta in volta.

se vai a guardare le curve statistiche del conteggio dei miliardi di transistors per mmq (la classica linearità di Moore), noterai il suo enunciato del '65, ossia il raddoppio ogni anno, ma si deve andare a guardare anche l'aumento di superficie del die considerato "medio" (che poi è quello che ti garantisce la buona resa produttiva) e l'aumento di frequenza che questi avevano.
dire che ogni sei/dodici mesi , negli anni '90, si cambiava generazione e si raddoppiavano le prestazioni era consatare un fatto.

oggi il prodotto di questi tre parametri a malapena ti da il 25% in più in 2 o 3 anni!

quindi le 500.000 lire di fine secolo erano pesanti, quasi quanto 800, 900 euro di oggi e basta che vai a guardare gli stipendi; un impiegato nel 2000 prendeva 1.400.000 lire nette; oggi, nel 2019, prende 1600 euro minimo, ossia 2,2 volte tanto (e prima viveva meglio); quindi 500.000 lire del 2000 sono 1100 euro di oggi.
la questione è che per quei 1100 euro non ti danno quello che prima ti davano, ossia il raddoppio netot delle prestazioni, e non te lo danno con la stessa frequenza.
se prendi una 2080 Ti oggi e la trasponi ai primi anni 2000 sarebbe costata sì 500.000 lire, ma massimo 12 mesi dopo valeva meno della metà, perchè sarebbe uscita una 3080 Ti da 1100 euro che sarebbe andata esattamente il doppio, oggi invece hai aspettato 3 anni per un +25% sulla 1080 Ti e un'aumento di prezzo da 699$ a 1199$.
anche ammettendo l'inflazione e dicendo che i 699$ del 2016 fossero 750$ di oggi, è assai facile vedere che il rapporto prezzo/prestazioni è andato a scatafascio.
questo lo notiamo, purtroppo, solo noi "vecchi" che ogni anno cambiavano CPU e VGA per il raddoppio delle prestazioni a pari costo dell'anno prima; i "giovani" ormai sono stati allevati con questo andazzo e non notano poi tanto questa differenza (non ci rosicano come facciamo noi, insomma!).

il tutto è dovuto ad un fattore in particolare:
ogni anno c'è una contrazione del mercato PC.
fino al 2010 i lmercato cresceva, poi i tablet e gli smartphone hanno cambiato questa tendenza con lo stesso indice incrementale, ma negativo (roba da -10% all'anno).
e questo per i PC; per i produttori di GPU la diminuzione del mercato è stata drastica, con un fattore di 2 volte in meno tra oggi ed il 2005; vendono meno della metà di prima (anche a causa di buone integrate nelle CPU).
meno pezzi venduti, più alto il costo (considerando poi che sono ben oltre la dimensione del chip "giusto" per ottenere la massima resa, con die da 800mmq rispetto al "giusto" che si aggira sui 400mmq e considerando che il rapporto tra resa e dimensione del chip è quadrico, ossia per il raddoppio della superficie hai 1/4 dei chip funzionanti).

quindi ci fanno pagare per 2.2 volte di più perchè i nostri soldi valgono di meno e ci forniscono solo 1/4 del puls prestazionale rispetto a prima perchè devono fare soldi come prima e con prodotti che rimangono sul mercato per il doppio degli anni.
vendono 2.4 in meno e il ricambio generazionale è di 2 anni, fanno 4.8 volte in meno... 100(%)/4.8 fa 20(%) quello che trovi tra 1080 Ti e la 2080 Ti, se costasse uguale, ma ce la fanno pagare anche il 60% in più e dobbiamo pure dire grazie, perchè in verità dovrebbe costare 2.2 volte di più, secondo i loro conti, ossia 1600 euro (e qualcuna c'è pure arrivata, a quella cifra).

questa è la giustificazione logica dei prezzi di oggi.
ora si dovrebbe trovare la giustificazione morale nello spendere uno stipendio da impiegato per una scheda video che ha comunque una vita di massimo 2 anni.

[monster.fx]

Originariamente inviato da aldo87mi

La gtx 1080 "era" di fascia alta. Ma ormai è superata persino da una 2060 super di fascia bassa. Guarda tu stesso:

https://www.hwupgrade.it/articoli/sk...per_index.html

Ok. Allora sposterei la RTX2060 Super nella fascia alta, ma non declasserei le GTX1080.

[aldo87mi]

Originariamente inviato da monster.fx

Ok. Allora sposterei la RTX2060 Super nella fascia alta, ma non declasserei le GTX1080.

Sarei anche d'accordo però la 2070 super dove la mettiamo? E la 2080 e 2080 super/ti? Mi sembrerebbe più appropriato mettere soltanto queste ultime nella fascia alta anziché 1080 e 2060 super

[TheInvoker]

Originariamente inviato da ionet

no dai,va come la ti ma al prezzo quasi della liscia
e' l'unica super decente presentata,fino alla presentazione della 5500 non ha concorrenza
qualche settimana di vita ce l'ha

Dici che la 5500 avrà prestazioni uguali e prezzo minore? o anche prezzo uguale e prestazioni superiori?
Io avevo capito che sta 5500 sarà poco sopra la 590 e il prezzo ancora non sia.
La cosa buona che ho letto è che hanno diminuito molto i consumi ma aspetto dati ufficiali

Per il momento la 1660 Super sembra interessante per le mie esigenze (fullhd a 70+ fps in giochi seri e 150 nei Moba)
Poi vabbe i prezzi dichiarati son sempre quelli minori che si trovano, che di solito appartengono a schede con dissipatore monoventola e da produttori un po' scarsi.
Gù tra la MSI Ventus e la Gaming X vedo ben 25€ di differenza, figuriamoci per le monoventola di Palit Zotac o anche peggio.

Originariamente inviato da demon77

Beh uno con la 2070 direi proprio di no.
Il paragone serve semplicemente a posizionare questa scheda rispetto alle altre attualmente sul mercato. Come sempre del resto.
Poi uno sulla base del prezzo e dei dati prestazionali si fa i suoi conti.

Non capisco perchè dici che non ha senso.

Chi la compra poi non lo so.. uno che vuole aggiornare la scheda video vecchia di due o tre anni e punta ad una buona fascia media.

io ho una RX580 ma la cambierei solo perchè ho sempre avuto bug coi drivers AMD e non abbiamo (io e il supporto AMD) mai capito da cosa derivino. Son problemi strani
Così mi son ripromesso di passare a Nvidia dopo tanto tempo, ad un prezzo accessibile
E il fatto che consumi di meno è un altro punto a favore.

[monster.fx]

Originariamente inviato da aldo87mi

Sarei anche d'accordo però la 2070 super dove la mettiamo? E la 2080 e 2080 super/ti? Mi sembrerebbe più appropriato mettere soltanto queste ultime nella fascia alta anziché 1080 e 2060 super

In realtà, io penso, che ci sia frammentazione.
Noi consumer, ci stiamo facendo tanti problemi per catalogare le varie fasce. Mi spiego meglio. Fascia entry, media o Alta,... ma per giocare come? In Full HD , a che frame minimi, a che dettaglio?
Se parliamo in 4K con ray tracing abilitato penso che una 2080Ti non mantenga 60fps fissi.
Parliamo di 1080P?2K? Qui le cose cambiano.
Io non ho monitor 4K e per quanto possa realmente cambiare il dettaglio (opinabile), resto ancorato al FHD. Meglio 60 o più FPS che una risoluzione più alta e arrancare.
È una mia opinione naturalmente.

Tornando a noi la classificazione la sia sul 4k allora cambia così:
GTX1050/1060/Ti/Super/1070/1080/2060 - fascia bassa
RTX 2060 Super/2070/2080 - Fascia media
RTX2080 Super/Ti - Fascia alta
RTX Titan - Fascia Enthusiast.

Classifica che cambia ancora con RTX ON per i titoli che lo supportano.

[Jackari]

Originariamente inviato da Vul

Ma chi la compra sta scheda?

Uno che ha la 2070?

A che serve quel paragone? A nulla.

Queste recensioni servono a rispondere alla domanda, quanto guadagno venendo da una 960/970, rx 560 o 1050?

50%? 70%? 100%?

Questi sono gli acquirenti di questa scheda, quelle sono le schede che devono essere nel paragone, non quella miriade di schede inutili. Bastava una vega, una 5700, una 2080, un paio di rtx di fascia media ma per il resto servono schede di 3/4/5 anni fa che diano al consumatore una risposta.

Difatti tutte le testate principali fanno questi paragoni, questa recensione di hwupgrade e le schede selezionate sono proprio inutili.

[Jackari]

Originariamente inviato da lucusta

non è proprio così.
per prima cosa la rivalutazione Istat di 500.000 lire è ragionata solo sull'inflazione dichiarata e non quella reale.
se ti ricordi, e te lo ricordi di sicuro, dal 1999 al 2002, al passaggio lira/euro ci fu un balzello che portò la lira ad essere svalutata del 60% ed oltre.
noi italiani cambiavamo l'euro a 1936,27 lire, i tedeschi la scambiavano a 1,95583 marchi, quindi il rapporto lira marco nel 2002 fu di 0.99; peccato che fino al '98 a noi davano 1.085 marchi per 1000 lire e noi di una certa età ricordavamo il marco a 750 lire a metà degli anni '90.
questo l'Istat non lo ha mai contato utilizzando i suoi panieri, dove andava a guardare il costo dei prodotti interni e non il costo dei prodotti importati di alta tecnologia (che siano automobili, computer o lettori DVD).
ci diedero una mazzata tra capo e collo che ci fece collassare a terra!
in quegli anni, noi appassionati, abbiamo subito segmentazioni delle fasce delle CPU che pagavi, da una generazione all'altra, esattamente il doppio, con la giustificazione che andavano "solo" il doppio, quindi con guadagno zero per noi perchè il guadagno prestazionale, in quegli anni, era a questi livelli: il doppio ogni 6 o 12 mesi era consuetudine.

passavi da processi produttivi misurati in micron a quelli in nanometri, mentre le dimensioni dei chip stessi aumentavano di volta in volta.

se vai a guardare le curve statistiche del conteggio dei miliardi di transistors per mmq (la classica linearità di Moore), noterai il suo enunciato del '65, ossia il raddoppio ogni anno, ma si deve andare a guardare anche l'aumento di superficie del die considerato "medio" (che poi è quello che ti garantisce la buona resa produttiva) e l'aumento di frequenza che questi avevano.
dire che ogni sei/dodici mesi , negli anni '90, si cambiava generazione e si raddoppiavano le prestazioni era consatare un fatto.

oggi il prodotto di questi tre parametri a malapena ti da il 25% in più in 2 o 3 anni!

quindi le 500.000 lire di fine secolo erano pesanti, quasi quanto 800, 900 euro di oggi e basta che vai a guardare gli stipendi; un impiegato nel 2000 prendeva 1.400.000 lire nette; oggi, nel 2019, prende 1600 euro minimo, ossia 2,2 volte tanto (e prima viveva meglio); quindi 500.000 lire del 2000 sono 1100 euro di oggi.
la questione è che per quei 1100 euro non ti danno quello che prima ti davano, ossia il raddoppio netot delle prestazioni, e non te lo danno con la stessa frequenza.
se prendi una 2080 Ti oggi e la trasponi ai primi anni 2000 sarebbe costata sì 500.000 lire, ma massimo 12 mesi dopo valeva meno della metà, perchè sarebbe uscita una 3080 Ti da 1100 euro che sarebbe andata esattamente il doppio, oggi invece hai aspettato 3 anni per un +25% sulla 1080 Ti e un'aumento di prezzo da 699$ a 1199$.
anche ammettendo l'inflazione e dicendo che i 699$ del 2016 fossero 750$ di oggi, è assai facile vedere che il rapporto prezzo/prestazioni è andato a scatafascio.
questo lo notiamo, purtroppo, solo noi "vecchi" che ogni anno cambiavano CPU e VGA per il raddoppio delle prestazioni a pari costo dell'anno prima; i "giovani" ormai sono stati allevati con questo andazzo e non notano poi tanto questa differenza (non ci rosicano come facciamo noi, insomma!).

il tutto è dovuto ad un fattore in particolare:
ogni anno c'è una contrazione del mercato PC.
fino al 2010 i lmercato cresceva, poi i tablet e gli smartphone hanno cambiato questa tendenza con lo stesso indice incrementale, ma negativo (roba da -10% all'anno).
e questo per i PC; per i produttori di GPU la diminuzione del mercato è stata drastica, con un fattore di 2 volte in meno tra oggi ed il 2005; vendono meno della metà di prima (anche a causa di buone integrate nelle CPU).
meno pezzi venduti, più alto il costo (considerando poi che sono ben oltre la dimensione del chip "giusto" per ottenere la massima resa, con die da 800mmq rispetto al "giusto" che si aggira sui 400mmq e considerando che il rapporto tra resa e dimensione del chip è quadrico, ossia per il raddoppio della superficie hai 1/4 dei chip funzionanti).

quindi ci fanno pagare per 2.2 volte di più perchè i nostri soldi valgono di meno e ci forniscono solo 1/4 del puls prestazionale rispetto a prima perchè devono fare soldi come prima e con prodotti che rimangono sul mercato per il doppio degli anni.
vendono 2.4 in meno e il ricambio generazionale è di 2 anni, fanno 4.8 volte in meno... 100(%)/4.8 fa 20(%) quello che trovi tra 1080 Ti e la 2080 Ti, se costasse uguale, ma ce la fanno pagare anche il 60% in più e dobbiamo pure dire grazie, perchè in verità dovrebbe costare 2.2 volte di più, secondo i loro conti, ossia 1600 euro (e qualcuna c'è pure arrivata, a quella cifra).

questa è la giustificazione logica dei prezzi di oggi.
ora si dovrebbe trovare la giustificazione morale nello spendere uno stipendio da impiegato per una scheda video che ha comunque una vita di massimo 2 anni.

OT diciamo che l'istat misura solo l'inflazione e
non il collasso dell'economia che è seguito all'introduzione dell'euro...
(tra cui il blocco pensioni e stipendi pubblici per diversi anni blocco anche sulla rivalutazione).
con l'euro è aumentato TUTTO il necessario (alimenti ristorazione casa affitti servizi etc)....
alcuni fatti sono legati agli effetti indiretti dell'euro (tipo pompaggio dei settori legati all'edilizia per mancanza di redditività degli altri settori, conseguente fine di regimi di favore tipo equo canone and so on, cedolari secche per favorire gli affiti e dunque la speculazione sugli immobili, inondazione di capitali a tassi bassi nel periodo post euro e fino alla crisi 2007)...tutte queste cose l'istat non credo le misuri (di sicuro non con riferimento all'inflazione)....
diciamo che oggi comprare una casa costa il doppio di ventianni fa (se va bene).... FINE OT

tutto il resto del discorso del mondo dell'hardware legato all'andamento economico dell'italia non l'ho mica capito

[BVS]

Originariamente inviato da Jackari

tutto il resto del discorso del mondo dell'hardware legato all'andamento economico dell'italia non l'ho mica capito

Vivendo in un paese a crescita zero e declassato a europa di serie C, ci stiamo rendendo conto che il potere di acquisto verso prodotti di estremo lusso importati è calato, fare paragoni con 15 anni fa, o peggio ancora con il periodo della scala mobile è inutile non c'è rivaluta di inflazione che tenga, siamo dei poveracci.

[macs311]

Originariamente inviato da BVS

Vivendo in un paese a crescita zero e declassato a europa di serie C, ci stiamo rendendo conto che il potere di acquisto verso prodotti di estremo lusso importati è calato, fare paragoni con 15 anni fa, o peggio ancora con il periodo della scala mobile è inutile non c'è rivaluta di inflazione che tenga, siamo dei poveracci.

vero in generale, nello specifico l'hardware PC non è aumentato, con la sola eccezione delle schede video che hanno raddoppiato i costi in questa generazione senza alcuna motivazione plausibile.
per il resto, ai tempi delle lire si pagavano spropositi PC che dopo 1 anno erano vecchi, non scherziamo proprio...

[TheInvoker]

ma Palit fa così schifo?
Su amazon sono apparse le prime 1660 super e la Palit ha il prezzo giusto intorno ai 250 ma la MSI (che vorrei) sta a 100€ in piu. com'è possibile?

[StylezZz`]

Originariamente inviato da TheInvoker

ma Palit fa così schifo?
Su amazon sono apparse le prime 1660 super e la Palit ha il prezzo giusto intorno ai 250 ma la MSI (che vorrei) sta a 100€ in piu. com'è possibile?

Ma è la versione Gaming X? Si trova la MSI 1660 Super Ventus XS a 245 euro, e le differenze di Core Clock (1815Mhz la Ventus e 1830Mhz la Gaming X) non giustificano quel prezzo.

[TheInvoker]

Originariamente inviato da StylezZz`

Ma è la versione Gaming X? Si trova la MSI 1660 Super Ventus XS a 245 euro, e le differenze di Core Clock (1815Mhz la Ventus e 1830Mhz la Gaming X) non giustificano quel prezzo.

certo che è la gaming x. chi la vuole la ventus? io voglio un dissipatore come si deve perchè se la dissipazione è migliore le ventole girano piu piano e quindi rimane piu silenziosa. ma una differenza di 100€ è esagerata (su amazon al momento sono pure di piu ma mi sa che dipende dai venditori, su eprice ad esempio si trova a meno, ma cmq è sopra i 300)