NVIDIA GeForce GTX 1080 Founders Edition: la nuova top di gamma

[CarmackDocet]

I +5 fps sulle DX12 vanno un attimo contestualizzati.

Nel bench che ho visto stiamo parlando si di +5 fps ma da 44 a 49... che percentualmente è circa un +11%

ed il confronto è con una Fury X... che parlando di prezzo "official" non è molto distante dalla 1080.

Poi che per una scheda uscita adesso in DX12 ci si potesse aspettare di più, in linea di massima concordo.

Attendiamo driver più maturi

[xzonex]

Originariamente inviato da CarmackDocet

I +5 fps sulle DX12 vanno un attimo contestualizzati.

Nel bench che ho visto stiamo parlando si di +5 fps ma da 44 a 49... che percentualmente è circa un +11%

ed il confronto è con una Fury X... che parlando di prezzo "official" non è molto distante dalla 1080.

Poi che per una scheda uscita adesso in DX12 ci si potesse aspettare di più, in linea di massima concordo.

Attendiamo driver più maturi

si infatti attendiamo a valutare, ma +11% sulla fury considerando il cambio di processo produttivo e' a dir poco deludente.

[xzonex]

Originariamente inviato da Bivvoz

In tomb raider DX12 però sembra andare bene.
Bisogna vedere fino a che livello usa le DX12, DX12 non è mica 1 cosa sono tante cose.

infatti Ashes e' il gioco che le utilizza di piu, e il risultato e' precoce ma indicativo.

ovviamente questa considerazione nella news e' stata ignorata.

[CarmackDocet]

Che in nVidia abbiano calcolato tutto?

Mi spiego. Come evidenziato da "tuttodigitale" Maxwell sotto certi aspetti è più performante di Pascal.

Perchè quindi non tenersi una modifica architetturale più efficiente per la prossima generazione quando (ovviamente) non si potrà contare su un'altra riduzione del processo produttivo?

Perchè fare di più quando con quello che hanno già fatto sapevano di stare sopra a tutti?

E sono anche convinto che sia nVidia che AMD volutamente non si sbattono più di tanto con l'ottimizzaione dei driver con le nuove schede, proprio per tenersi del margine... e anche per non "ammazzare" la generazione precedente ed avere modo di smaltire le scorte.

Chi non è più giovanissimo come me si ricorderà senz'altro di Serhij Bubka... il più grande saltatore con l'asta di tutti tempi.

Ad ogni competizione batteva il suo stesso record solo di 1 cm... è stato il n°1 per quasi 20 anni.

Dietro ogni grande azienda (AMD, nVidia, Intel) c'è sempre una strategia ben precisa.

Io almeno non credo che questi dati siano frutto del "caso"... e che in nVidia non abbiano valutato ogni possibile commento nell'uscire con queste performance.

Pensate a quanto ne stiamo parlando noi in questi giorni qui su su HWU... e quanto ne stanno parlando in tutto il mondo!

IMHO

:-)

[PaulGuru]

Originariamente inviato da xzonex

infatti Ashes e' il gioco che le utilizza di piu, e il risultato e' precoce ma indicativo.

ovviamente questa considerazione nella news e' stata ignorata.

E' il titolo in sè che fa selezione non le DX12.
Dovremmo vedere un confronto di questo stesso gioco sia in DX11 che in DX12.

[CarmackDocet]

Concordo,

nVidia ha azzardato e AMD deve dimostrare qualcosa, almeno nella fascia Top e non tanto per una questione di numeri (è nella fascia media che si gioca la vera partita) quanto come immagine.

Un plauso le va senz'altro per il coraggio di alcune soluzioni innovative adotate (vedi HBM) per le quali però ha anche pagato il prezzo (limite dei 4 GB).

Spero faccia bene... e che almeno nel mondo VGA rimanga un bel dualismo.

Nel mondo CPU c'ho perso le speranze... e tutti noi ci abbiamo perso in generale.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da CarmackDocet

Concordo,

nVidia ha azzardato e AMD deve dimostrare qualcosa, almeno nella fascia Top e non tanto per una questione di numeri (è nella fascia media che si gioca la vera partita) quanto come immagine.

Un plauso le va senz'altro per il coraggio di alcune soluzioni innovative adotate (vedi HBM) per le quali però ha anche pagato il prezzo (limite dei 4 GB).

Spero faccia bene... e che almeno nel mondo VGA rimanga un bel dualismo.

Nel mondo CPU c'ho perso le speranze... e tutti noi ci abbiamo perso in generale.

Nel mondo VGA di AMD c'è solo il nome, in realtà risorse e direzione sono sempre di ATI. Anche se cè stata l'acquisizione si vede che AMD non è riuscita ad arricchire l'esperienza e le capacità di ATI.

[Vul]

Mi aspettavo di più, specie lato consumi considerando parliamo dell'equivalente di due salti di pp.

[Vul]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Chi non é stupito da questa vga immagino sia rientrato ora da una settimanetta ad Amsterdam... Costa 650 euro invece che 1100, va di più e ha più feature. Fa girare tutti i giochi in 4k che é una risoluzione demente visto è oltre quanto il nostro occhio riesce a vedere...
Non so, diciamo a Hun Sung, o come cavolo si chiama, che la prossima volta ci metta su anche un po' di pelo, così magari vi si convince...

il prezzo è allineato con la 980ti difatti.

Ma considerando parliamo di una scheda con quasi il 40% di transistors in più io mi sarei aspettato molto ma molto di più.

Sono abbastanza deluso.

Se la 1070 sarà vicina in prestazioni e costerà sui 370 al lancio, okay, ma sennò per me scaffale a aspetto un altro anno.

[fukka75]

Originariamente inviato da CarmackDocet

Chi non è più giovanissimo come me si ricorderà senz'altro di Serhij Bubka... il più grande saltatore con l'asta di tutti tempi.

Ad ogni competizione batteva il suo stesso record solo di 1 cm... è stato il n°1 per quasi 20 anni.

Bubka lo faceva perché in ogni gara lo pagavano fior di milioni ogni volta che batteva il record, non perché sapeva di poter far meglio alla successiva

[Vul]

Originariamente inviato da gridracedriver

500~520 la FE, l'ha detto corsini in un altra news oggi

Parlo di quella normale, non la FE e di prezzi al dettaglio, non ufficiali.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da gridracedriver

guarda è un parallelo semplicissimo con la 1080 e il prezzo reference non esiste, quello è il prezzo base per le reference marchiate, ma se già fai fatica a tenere basse le temp con il dissipatore FE pensa con quelli classici a turbina.

mi viene solo da pensare male per questo dissipatore (non perchè faccia schifo, ma perchè nvidia richiede un surplus di prezzo difficilmente giustificabile, oltre al fatto che dovrebbe essere per un certo periodo l'unica soluzione in commercio)....ci sono delle r9 390x custom con temperature di esercizio intorno ai 65°C....
per una soluzione da 180W proposta a 789 euro (come riporta guru3d, per Francia e Germania) , mi sarei aspettato altrettanto.

Originariamente inviato da CarmackDocet

....

Perchè quindi non tenersi una modifica architetturale più efficiente per la prossima generazione quando (ovviamente) non si potrà contare su un'altra riduzione del processo produttivo?

il tape out di una nuova architettura costa quattrini, e la stessa è destinata per il mercato professionale (ogni punto percentuale permette a nvidia di alzare l'asticella del prezzo)

più ragionevole, la pratica di non ottimizzare a dovere i driver, che fu fatta dalla stessa nvidia con la geforce3 (per chi se lo ricorda) , che subì un notevole aumento di prestazioni quando uscì la radeon 8500...
http://images.anandtech.com/graphs/graph10326/81658.png
considerando che questo è il primo test per l'asynchronus shading, i risultati sono deludenti, proprio in virtù dl fatto che le architetture AMD guadagnano anche il 20%. Ma potrebbe anche essere dovuto alla semplice bandwidth limited (siamo pur sempre a 4k)

[MiKeLezZ]

La 1080 va di più e costa meno della Fury.

Se la AMD ne fa 45 fps che è un valore vicino, stigrancavoli. Sono sempre 6 fps in meno e costa comunque uguale... oltre ovviamente a non avere le stesse feature e consumare di più.

Vi fate problemi veramente inesistenti e vi fate castelli in aria, roba da impallidire il barone munchausen.

Il futuro ha ancora da venire e se ne riparla. Ricordo che è da circa 11 anni che stiamo aspettando la famosa scheda ATI che superi le NVIDIA. Se dopo 11 anni siete veramente convinti che la volta buona sarà la prossima buon per voi. Fra un po' AMD è gambe all'aria e già fa proclami che vuole puntare alla fascia media............... la vedo sinceramente probabile come uno sbarco di alieni.

p.s. @CarmackDocet ovvio che han calcolato tutto e han progettato la VGA per farla andare il tanto che basta e non di più, si chiama avere un'azienda che funziona e che fa profitti. E' la stessa regola del saccottino che non lo riempiono per un cazzo di cioccolata, però è comunque più buono delle altre meredine quindi è ok.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da tuttodigitale

mi viene solo da pensare male per questo dissipatore (non perchè faccia schifo, ma perchè nvidia richiede un surplus di prezzo difficilmente giustificabile, oltre al fatto che dovrebbe essere per un certo periodo l'unica soluzione in commercio)....ci sono delle r9 390x custom con temperature di esercizio intorno ai 65°C....
per una soluzione da 180W proposta a 789 euro (come riporta guru3d, per Francia e Germania) , mi sarei aspettato altrettanto.

Se la Wolksvagen ti fa 15000 la Golf e Pino Geppetto te la fa 12000, comprala da Pino Geppetto

Se vuoi la Founder's paghi quello. Non sta scritto da nessuna parte che tale cifra debba esser giustificata.

Anche questo è banale marketing, si fa così per evitare di pestare i piedi nel segmento retail di vendita. E' ovvio che se NVIDIA si mette a competere di prezzo con le schede dei propri partner va a rubargli del margine di guadagno e queste dopo un po' gli possono anche fare il gesto dell'ombrello e dirgli di vendersele da se... Invece mettendole a prezzo maggiorato si fa felici sia chi vuole l'inutile loghino NVIDIA sia chi preferisce risparmiare due euro.

[CarmackDocet]

comunque ovvio che alla base di un'azienda ci sia il profitto.

Il mio riferimento a Bubka era proprio per quello... mi ricordo bene che guadagnava molto ad ogni nuovo record.

Finchè il prodotto che ti danno è comunque ottimo... ci sta tutto!

[al135]

con uno stile di scheda cosi, c'è un stile di computer del genere, puo' accompagnare solo.

[MCMXC]

Uff, io vorrei sapere come va per CUDA, iRay e GPGPU in generale

[Enriko81]

800 euro e non fa nemmeno 60fps minimi ai titolo attuali a 4k. E poi anche la 1070 a 520euro di lancio non conviene. Colpa di amd ke non sforna alternative. Aspetterei il 2017 x upgrade monitor a 4k

[fukka75]

Originariamente inviato da al135

con uno stile di scheda cosi, c'è un stile di computer del genere, puo' accompagnare solo.

eh?

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da al135

con uno stile di scheda cosi, c'è un stile di computer del genere, puo' accompagnare solo.

mi hai fatto morire

Originariamente inviato da fukka75

eh?

https://www.youtube.com/watch?v=W9QIE1OytWg