|
|
|
|
Strumenti |
10-01-2015, 11:31 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefon...601_55548.html
MediaTek ha progettato e sviluppato un nuovo SoC per wearable con il 41,5% dei componenti in meno rispetto alla concorrenza, per smartwatch più economici ed efficienti Click sul link per visualizzare la notizia. |
10-01-2015, 12:11 | #2 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 1999
Messaggi: 31671
|
boh... tutti i dispositivi (tablet/phone) con processori mediatek che ho "incrociato" non mi hanno mai entusiasmato... a parità di punteggio dei benchmark, si sono sempre rivelati parecchio più lenti e "scattosi" rispetto agli snapdragon, nell'utilizzo quotidiano...
(anche se immagino che per uno smartwatch siano più che sufficienti! )
__________________
Epilogo... Se non ti rispondo... potresti essere tra quelli che ho messo in ignore list! (al 04/07/2021: 6 utenti) Thread ufficiale Asus ZenWiFi AX - XT8 |
10-01-2015, 12:44 | #3 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2007
Città: Pisa
Messaggi: 24786
|
Il punto dei Mediatek è che compensano la scarsa potenza col numero di core: ormai non è raro vedere telefoni con octa-core Mediatek venduti a prezzi davvero bassi. Quindi nelle situazioni dove non si usano i core in parallelo, le performance sono ridotte, ma potenzialmente sono processori molto capaci.
__________________
You were torn apart twice. 20320514: the day of the Great Heat. PC: Ryzen 5 3600, Gigabyte B450M DS3H, Powercolor Hellhound RX 6600 XT 8GB, 16GB DDR4@2666, Kingston KC2500 500GB + A400 1TB, Win11 Pro Laptop: Acer Swift X 14" with Ryzen 5500U, GTX 1650 (896 CUDA) 4GB GDDR6 35W, 8GB LPDDR4X-4266, NVMe SK Hynix 512GB, Win11 Home |
10-01-2015, 13:06 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
ma forse le scarse performance erano dovute a touch indecenti?
__________________
Wind3 4G CA |
10-01-2015, 13:16 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2008
Messaggi: 2686
|
Sicuramente è meglio questo rispetto a uno Snapdragon 400 in uno smartwatch...
__________________
MacBook Pro 16" M1Pro/16/512, Galaxy S21 Ultra 256GB. |
10-01-2015, 17:04 | #6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Città: in quel di: Scafati (SA) Feedback:gigarobot, micanto1, shark555, ABCcletta, serbring, SHIVA>>LuR<<, wosni, alegallo,
Messaggi: 4223
|
Quote:
La variabile ottimizzazione del sistema operativo é fondamentale... Così come alcuni cinafonini hanno touch pessimi e quindi sembra sia colpa della CPU. L unico problema problema dei vecchi mediatek era il chip GPS, strano tralaltro dato che si tempi delle prime antenne GPS esterne e dei primi palmari l mtk sirfstar era il miglior chip
__________________
Zalman Z9, LianLiHPC600w, AMD FX8320+CM Hyper412s+2x AC F12, 4x4gbKingston HyperX ddr31600, Asrock 970Extreme3, Sapphire7850dual-x2gb, Dell Ultrasharp u2713hm, Asus XonarDSX, Logitech x-540,Win7 x64 Pro, Acer Timeline X4830tg+Win8, Oppo r819+Nokia lumia 920+Google Nexus 7 |
|
10-01-2015, 17:40 | #7 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 36087
|
Quote:
Ci sono cmq SoC ad alte performance di Mediatek anche se il loro target non è quello
__________________
Ryzen 5950x PBO2 - Asus B550I Strix - G.Skill 32GB 3200Mhz - ZOTAC 3080 12GB OC - 970 EVO 1TB - 860 EVO 250GB
Asus ROG Ally Z1 Extreme Steam Deck - CPU -15CO - GPU -25mV - RAM 6400MHz 1:1:1 |
|
10-01-2015, 18:00 | #8 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2009
Messaggi: 2003
|
A7, A9.. ma non erano più efficienti e preformanti gli A9? Potete darmi una delucidazione a tal proposito?
CIAWA
__________________
94/100 alla vincita del tostapane! Testo l'Acer Aspire 5742G con GPU esterne =>QUI<= Le domande sul "CIAWA" non saranno considerate. Ultima modifica di Balthasar85 : 10-01-2015 alle 18:03. |
10-01-2015, 18:11 | #9 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Messaggi: 14722
|
Quote:
Per capirci, gli A9 fanno parte di quella fascia di processori orientati alle prestazioni (come i successivi A15 e A57), mentre gli A7 fanno parte di quella fascia maggiormente orientata all'efficienza energetica (come i precedenti A5 e i successivi A53). Tieni anche conto che gli A7 fanno parte della generazione successiva (quella degli A7-A15) rispetto agli A9. |
|
10-01-2015, 19:03 | #10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 36087
|
Quote:
Gli A7 hanno anche meno cache L1/L2 e sono in-order ma hanno FPU più veloci. Comunque sono più lenti del 20%, tuttavia sono SoC low power (non sono l'evoluzione degli A5, sono tutti della stessa gen A5, A7 e A15), hanno un PP più nuovo degli A9 e un'architettura più snella che li fa consumare meno. Poi in alcuni casi la differenza è minore del 20% e va considerata anche l'ottimizzazione dei driver rispetto all'OS preso a campione, nel senso un SoC A9 oggi è vecchio, uno snapdragon 200 pur essendo un dual A7 a parità di frequenza potrebbe sopperire il gap prestazionale con una miglior ottimizzazione software.
__________________
Ryzen 5950x PBO2 - Asus B550I Strix - G.Skill 32GB 3200Mhz - ZOTAC 3080 12GB OC - 970 EVO 1TB - 860 EVO 250GB
Asus ROG Ally Z1 Extreme Steam Deck - CPU -15CO - GPU -25mV - RAM 6400MHz 1:1:1 |
|
10-01-2015, 19:22 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 26107
|
Scusami una curiosità, ma l'A9 è un'architettura dotata di 2 pipeline e che può decodificare / ritirare 2 istruzioni al massimo per ciclo di clock. In che modo sono stati misurati 2.5 DMIPS/MHz, visto che è fisicamente impossibile eseguire più di 2 istruzioni per ciclo di clock?
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro @LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro Ho poco tempo per frequentare il forum; eventualmente, contattatemi in PVT o nel mio sito. Fanboys |
10-01-2015, 19:46 | #12 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 36087
|
Quote:
Però il conto che fai è sbagliato, una pipeline spezza il lavoro in blocchi, in teoria, ad ogni colpo di clock una pipeline da 8-11 stadi come quella del A9 potrebbe eseguire 8-11 istruzioni (cosa non vera perchè non è detto che le istruzioni durino tutte un clock, ci sono i misspredict, i blocchi etc). Quindi già cosi quel calcolo è sbagliato credo, qualcosa di molto astratto lo puoi vedere qui Nell'istante campionato la CPU sta effettuando contemporaneamente quelle 5 istruzioni. Se fosse come dici tu, 2 istruzioni per secondo, non ci sarebbero le pipeline (se queste sono 2). Altra cosa, quel benchmark ritorna un valore sintetico PER secondo, non per colpo di clock. Quote:
__________________
Ryzen 5950x PBO2 - Asus B550I Strix - G.Skill 32GB 3200Mhz - ZOTAC 3080 12GB OC - 970 EVO 1TB - 860 EVO 250GB
Asus ROG Ally Z1 Extreme Steam Deck - CPU -15CO - GPU -25mV - RAM 6400MHz 1:1:1 |
||
10-01-2015, 20:00 | #13 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Germania
Messaggi: 26107
|
Per questo tipo di conteggi non conta in quanti stadi è divisa la pipeline (che riguarda "soltanto" in che modo è stata "spezzettata" un'istruzione), ma quante pipeline ci sono, quante istruzioni sono decodificate in un ciclo di clock, e quante ritirate (esecuzione completata) sempre in un ciclo di clock.
Se un processore ha 3 stadi e un altro 11, ma entrambi hanno una sola pipeline, e riescono a decodificare e ritirare una sola istruzione per ciclo di clock, quello rappresenta il massimo che entrambi riescono a fare: un'istruzione per ciclo di clock. La lunghezza della pipeline influenza l'efficienza (possibilità di "interrompere" prima o più tardi la catena di montaggio a causa di un salto) e le frequenze raggiungibili (più stadi -> calcoli "spalmati" lungo la pipeline -> stadi più semplici -> maggior frequenze raggiungibili). Comunque ho dato un'occhiata a Dhrystones, e penso sia il caso di evitare di utilizzarlo come misura.
__________________
Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro @LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro Ho poco tempo per frequentare il forum; eventualmente, contattatemi in PVT o nel mio sito. Fanboys |
10-01-2015, 20:11 | #14 | |
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2008
Messaggi: 36087
|
Quote:
Non so bene come funziona quel benchmark, non mi sono mai interessato comunque è la metrica di misura dei processori ARM (la usano anche per le architetture custom di Snapdragon e Apple).
__________________
Ryzen 5950x PBO2 - Asus B550I Strix - G.Skill 32GB 3200Mhz - ZOTAC 3080 12GB OC - 970 EVO 1TB - 860 EVO 250GB
Asus ROG Ally Z1 Extreme Steam Deck - CPU -15CO - GPU -25mV - RAM 6400MHz 1:1:1 |
|
10-01-2015, 21:29 | #15 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 5304
|
Quote:
DMIPS corrisponde al punteggio del benchmark Dhrystone diviso per 1757. Questo è dovuto al fatto che i MIPS non dicono molto riguardo "cosa fanno" le istruzioni eseguite e questo rende più difficile fare confronti tra processore con set d'istruzioni differenti. Il benchmark Dhrystone è orientato a dare un punteggio sulla capacità di eseguire operazioni su valori interi, i vecchi (ed un tempo considerati molto potenti) computer Vax 11/780 eseguivano 1 MIPS/sec ed il loro punteggio Dhrystone era 1757. Quindi i DMIPS indicano "a quanti MIPS di un Vax 11/780" corrisponde il punteggio ottenuto. Quindi 2.5 DMIPS/MHz significa che un A9 ha una "potenza di calcolo nell'elaborare valori interi" che corrisponde a 2.5 volte quello che riuscirebbe a fare un Vax 11/780 che funzionasse alla stessa frequenza di clock. Per rendere l'idea di cosa si sta usando come riferimento, il Vax 11/780 entrò in commercio nel 1977, operava ad una frequenza di clock di 5Mhz, aveva una cache di 2KB e poteva indirizzare da 128KB su fino ad 8MB di ram. Quindi quel 2.5 DMIPS/Mhz significa che un A9 a 5Mhz sarebbe 2.5 volte più veloce di un Vax 11/780 nell'eseguire il benchmark Dhrystone. Oppure che per "mettersi in pari con l'A9" servirebbe un Vax 11/780 con 2.5 volte la sua frequenza di clock. |
|
11-01-2015, 13:32 | #16 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: IV Reich
Messaggi: 18496
|
Quote:
il moto g, con lo stesso chipset o quasi, lo stesso android pulito o quasi, a confronto ha un reattività mostruosa, come pure il droid mini che ha soli 2 core ma krait
__________________
Wind3 4G CA |
|
11-01-2015, 23:00 | #17 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2009
Messaggi: 3374
|
ma sui siti web cinesi ci sono cloni di samsung sony ecc e costano max 50 euro...più economici cosa vorrebbe dire?
Secondo loro poi le grandi marche mettono dentro mediatek?? |
12-01-2015, 07:45 | #18 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15433
|
Quote:
Porca miseria, è un fottuto casino... Ultima modifica di roccia1234 : 12-01-2015 alle 08:00. |
|
12-01-2015, 10:38 | #19 | ||
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 5304
|
Quote:
http://mashable.com/2015/01/08/fake-apple-watch-ces/ Quell' l'iClone usa sicuramente un altro SoC, ma probabilmente il range è quello. Quote:
Ad esempio Sony userà SoC Mediatek sulle sue Android TV. http://www.fudzilla.com/news/graphic...ndroid-tv-deal |
||
13-01-2015, 01:57 | #20 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2008
Messaggi: 1613
|
Ho provato diversi smartphones con Mediatek da 4,5 e 5 pollici che costavano dai 70 ai 120 € e potevano riprodurre bene contenuti HD e alcuni anche bene fullHD pur se non avevano un display fullHD, non scattavano ed alcuni talvolta si paralizzavano o quasi non reagivano anche per un paio di secondi, erano nel miglior dei casi rapidi come un Samsung S2 o S3 però per i pochi soldi che costavano erano eccellenti ed usabilissimi.
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 23:54.