[Thread Ufficiale] ASUS Prime X370-PRO

[bagnino89]

Mi fai quasi ben sperare

Anche perché pompare un po' le RAM con Odyseey non mi farebbe schifo

[ZanteGE]

Originariamente inviato da bagnino89

Mi fai quasi ben sperare

Anche perché pompare un po' le RAM con Odyseey non mi farebbe schifo

Speriamo !

Leggendo anche gli altri forum sulla X370-Pro ... confermano i miglioramenti, e le b-die di nuovo a 3200 stabili con 1.35v, ma sembra resti un limite con le CMK16GX4M2B3200C16. Con queste ram gli utenti riescono ora a tenere 3133 al posto del precedente 3066 alzando leggermente la tensione, ma non 3200 stabile

Mentre cone le b-die confermo sulla B350, pienamente stabile sia a 3200 C14 XMP, che 3200 C14 Safe dram calculator !
A 3400 safe, il bios fa il boot già con 1.38v, ma Windows non procede salvo alzare a 1.4v ... e comunque non risulta stabile secondo memtest, ma forse sto chiedendo davvero troppo a sta povera B350M-A !
Non escludo sulla X370 visti i migliori vrm e maggiori impostazioni bios, potrebbero pure andare ...

[samg42]

A parità di OC con la versione precedente, con la 4207 ho avuto da subito diversi BSOD che mi hanno costretto ad abbassare la frequenza della RAM a 2800 MHz contro i 3000 MHz della versione precedente.
Il mio OC riguarda l iGPU della 2200g (@1500 MHz).

Può darsi che con la CPU posso raggiungere frequenze maggiori per le RAM.

Penso che in questa versione sia peggiorato la gestione dell iGPU almeno con overclock.

Inviato dal mio HTC Tytn 2 utilizzando Tapatalk

[bagnino89]

Originariamente inviato da ZanteGE

Speriamo !

Leggendo anche gli altri forum sulla X370-Pro ... confermano i miglioramenti, e le b-die di nuovo a 3200 stabili con 1.35v, ma sembra resti un limite con le CMK16GX4M2B3200C16. Con queste ram gli utenti riescono ora a tenere 3133 al posto del precedente 3066 alzando leggermente la tensione, ma non 3200 stabile

Quanta tensione con le CMK16GX4M2B3200C16? 1.35 V o di più?

[ZanteGE]

Originariamente inviato da bagnino89

Quanta tensione con le CMK16GX4M2B3200C16? 1.35 V o di più?

Di più, lo tengono a 1.37.

Ultimo update per il mio caso, contrariamente alle b-die (che ricordo sono tornate stabili a 3200 C14 1.35v come i bios serie 1200) le e-die non si schiodano dal profilo XMP, nemmeno il fast di DRAM Calculator risulta stabile, solo XMP e Safe

[DenFox]

Allora appena installato da 3404 a 4207. All'epoca avevo downgradato al 3404 perché con i successivi non riuscivo più a stare a 3200 C14. Con quest'ultimo 4207 ho selezionato docp senza fare nient'altro e ha bootato correttamente, ora non ho il tempo di fare test con programmi specifici, li farò più tardi. Magari mi faccio qualche partita a pubg che è molto sensibile agli errori in memoria (crasha subito) e vediamo come va. Per il momento posso dirmi soddisfatto visto che abbiamo recuperato qualcosina rispetto i vecchi bios. Le mie memorie sono b-die e le trovato pure in prima pagina.

[DenFox]

Aggiornamento: ho visto che facendo dei test il sistema era instabile, anche ad voltaggi più alti tipo 1.4V. Mi son limitato quindi a usare DRAM Calculator for Ryzen con i settaggi safe, così da importarli tutti a mano nel bios, risultato: tutto stabilissimo a 1,35V con timing anche un po' più tirati di quelli XMP.

P.S.: non usate HCI Memtest o Memtest86/64, sono vecchi, impiegano un sacco di tempo perché singlethread, fanno un solo ciclo e usano un solo pattern non propriamente utile, tant'è che nei mesi passati facevo test con HCI risultati tutto ok e poi il sistema era instabile...
Utilizzate TestMem5, è dello stesso utente che sviluppa DRAM Calculator for Ryzen e Ryzen Timing Checker: è multithread (il mio 1700 stava al 100% durante il test), utilizza le istruzioni del processore, satura la ram, fa ben 5 cicli, utilizza un sacco di pattern diversi e soprattutto impiega circa una mezz'oretta per fare il test completo con un Ryzen 7. Di seguito il test che ho appena concluso, tutti questi programmi li potete scaricare dalla prima pagina (l'ho appena aggiornata):

[_Fenice_]

Non è vero che hci non sfrutta la cpu al 100%, bisogna solamente lanciare tante istanze quanti core logici ha la tua cpu.

Per esperienza personale ho appurato che tutt'ora hci risulta quello più approfondito, il problema è che bisogna lasciarlo andare tante ore, ed arrivare almeno al 1000% per avere una certezza.

Test mem è ottimo ma io una volta l'ho lasciato andare per più di 10 cicli per 2h e non dava nessun errore ed invece hci dopo più ore a circa il 700% ha dato un errore.

Morale della favola, con testmem puoi farti un'idea già sufficiente di una certa stabilità del sistema ma per avere la certezza devi poi fare un test approfondito del 1000% con hci

[DenFox]

Originariamente inviato da _Fenice_

Non è vero che hci non sfrutta la cpu al 100%, bisogna solamente lanciare tante istanze quanti core logici ha la tua cpu.

Per esperienza personale ho appurato che tutt'ora hci risulta quello più approfondito, il problema è che bisogna lasciarlo andare tante ore, ed arrivare almeno al 1000% per avere una certezza.

Test mem è ottimo ma io una volta l'ho lasciato andare per più di 10 cicli per 2h e non dava nessun errore ed invece hci dopo più ore a circa il 700% a dato un errore.

Morale della favola, con testmem puoi farti un'idea già sufficiente di una certa stabilità del sistema ma per avere la certezza devi poi fare un test approfondito del 1000% con hci

E grazie al piffero che se lanci più volte hci ti satura tutti i core della cpu, stai lanciando il programma n volte! Questo dimostra appunto come sia singlethread. Poi ripeto, in passato ho fatto test con hci ben oltre il 1000% (pc lasciato andare mentre ero fuori) e nonostante ciò il pc sotto certe applicazioni era instabile.

Hci è ormai a mio parere inadeguato e obsoleto, ripeto, TestMem5 è senza dubbio molto meglio e moderno, oltre che infinitamente più veloce, poi ognuno testi come gli pare, per carità.

[_Fenice_]

Originariamente inviato da DenFox

E grazie al piffero che se lanci più volte hci ti satura tutti i core della cpu, stai lanciando il programma n volte! Questo dimostra appunto come sia singlethread. Poi ripeto, in passato ho fatto test con hci ben oltre il 1000% (pc lasciato andare mentre ero fuori) e nonostante ciò il pc sotto certe applicazioni era instabile.

Hci è ormai a mio parere inadeguato e obsoleto, ripeto, TestMem5 è senza dubbio molto meglio e moderno, oltre che infinitamente più veloce, poi ognuno testi come gli pare, per carità.

Si ma va che non c'è bisogno di scaldarsi. So bene che è single thread, ecco perché per fare correttamente il test devi lanciare tante istanze quanti core logici ha la tua cpu.

Capisco comunque, la mia esperienza personale purtroppo mi ha dato zero errori con altri software quando invece hci ne dava anche solo uno dopo molto tempo.

Per curiosità, tu quando hai fatto hci hai lanciato tot istanze per numero core della tua cpu? In caso contrario il test effettuato non vale nulla purtroppo.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da _Fenice_

Non è vero che hci non sfrutta la cpu al 100%, bisogna solamente lanciare tante istanze quanti core logici ha la tua cpu.

Per esperienza personale ho appurato che tutt'ora hci risulta quello più approfondito, il problema è che bisogna lasciarlo andare tante ore, ed arrivare almeno al 1000% per avere una certezza.

Test mem è ottimo ma io una volta l'ho lasciato andare per più di 10 cicli per 2h e non dava nessun errore ed invece hci dopo più ore a circa il 700% ha dato un errore.

Morale della favola, con testmem puoi farti un'idea già sufficiente di una certa stabilità del sistema ma per avere la certezza devi poi fare un test approfondito del 1000% con hci

Originariamente inviato da DenFox

E grazie al piffero che se lanci più volte hci ti satura tutti i core della cpu, stai lanciando il programma n volte! Questo dimostra appunto come sia singlethread. Poi ripeto, in passato ho fatto test con hci ben oltre il 1000% (pc lasciato andare mentre ero fuori) e nonostante ciò il pc sotto certe applicazioni era instabile.

Hci è ormai a mio parere inadeguato e obsoleto, ripeto, TestMem5 è senza dubbio molto meglio e moderno, oltre che infinitamente più veloce, poi ognuno testi come gli pare, per carità.

A parte che insistono entrambi "più o meno" sulla ram, a mio parere sono programmi ben diversi, e pensati per scopi diversi, soprattutto se lanciati con configurazioni specifiche

MemTest HCI credo resti ancora migliore per la verifica dei moduli di memoria, ma la versione free ha un limite, chiaramente voluto, cioè quello di essere castrato sul singolo core. Come ogni programma shareware la versione Pro è più completa e passa per buona parte anche questo problema, oltre ad aggiungere un'altro bonus, quello cioè di avere una versione avviabile per testare in modo approfondito le ram, escludendo problemi che derivano dal sistema operativo.

TestMem5 è effettivamente più moderno (sfrutta un set di istruzioni più ricco e aggiornato), e pensato in particolar modo per incidere su quelle aree maggiormente esposte ai problemi di stabilità delle ram, ma non quelli derivanti da problemi hardware randomici o meno.
Nella versione linkata in prima pagina, è poi probabilmente il più rapido proprio per eseguire i test su AM4, e permette di raggiungere una configurazione abbastanza stabile da approfondire eventualmente le analisi, senza dover lasciare ore il pc acceso per eseguire centinaia di test su ogni singola cella di memoria.

Personalmente ho sostituito Prime95 e simili, e MemTest HCI con il nuovo TestMem 5 nel provare le varie configurazioni di OC, ma in qualsiasi occasione mi resti un dubbio legato più all'hardware che all'aver fatto OC sulle ram, torno ad eseguire MemTets HCI, preferibilmente con boot da chiavetta (idem ad esempio, quando acquisto moduli ram usati).

Dipende quindi solo da cosa sto cercando

[bagnino89]

Originariamente inviato da DenFox

E grazie al piffero che se lanci più volte hci ti satura tutti i core della cpu, stai lanciando il programma n volte! Questo dimostra appunto come sia singlethread. Poi ripeto, in passato ho fatto test con hci ben oltre il 1000% (pc lasciato andare mentre ero fuori) e nonostante ciò il pc sotto certe applicazioni era instabile.

Hci è ormai a mio parere inadeguato e obsoleto, ripeto, TestMem5 è senza dubbio molto meglio e moderno, oltre che infinitamente più veloce, poi ognuno testi come gli pare, per carità.

Quoto, anche secondo me TestMem5 è migliore.

[DenFox]

Originariamente inviato da _Fenice_

Si ma va che non c'è bisogno di scaldarsi. So bene che è single thread, ecco perché per fare correttamente il test devi lanciare tante istanze quanti core logici ha la tua cpu.

Capisco comunque, la mia esperienza personale purtroppo mi ha dato zero errori con altri software quando invece hci ne dava anche solo uno dopo molto tempo.

Per curiosità, tu quando hai fatto hci hai lanciato tot istanze per numero core della tua cpu? In caso contrario il test effettuato non vale nulla purtroppo.

Nessuno si sta scaldando, figurati se mi scaldo per ste cose, era solo per precisare. Prima utilizzavo sempre HCI, quando facevo i test col mio 1700 se non sbaglio aprivo un 15-16 istanze con abbastanza MB ognuna da poter saturare quasi completamente la ram di sistema. Test ok ma pc instabile sotto applicazioni tipo giochi.

[_Fenice_]

Originariamente inviato da DenFox

Nessuno si sta scaldando, figurati se mi scaldo per ste cose, era solo per precisare. Prima utilizzavo sempre HCI, quando facevo i test col mio 1700 se non sbaglio aprivo un 15-16 istanze con abbastanza MB ognuna da poter saturare quasi completamente la ram di sistema. Test ok ma pc instabile sotto applicazioni tipo giochi.

Capisco, è veramente curioso, vero è che con tutti i componenti diversi ci possono essere 1000 variabili. Per il sottoscritto fortunatamente mai un crash o bsod... sai, sarei veramente curioso di capire come mai a te invece ha dato problemi, vacci a capire qualcosa.

Comunque vi segnalo anche un altro ottimo test, a pagamento però (10€)... Ramtest di karhu software. Anche questo è molto simile a testram, molto rapido e multithread, insomma più moderno. https://www.karhusoftware.com/ramtest/

[Pepolus]

Ragazzi,
complice il Natale e tempo libero, ho voluto aggiornare il bios al 4207 (dal suo predecessore) e provare a mettere le ram a 3200. Ho lanciato subito memtest86 e in 3-4 minuti ha trovato già 2 errore sequenziali. Ok ho pensato, è la volta buona che mi arrendo e lascio tutto così; ho voluto a quel punto testare la solita frequenza a 2933 (docp attivo) ma con timings più ristretti. Ha fatto 10 passaggi per un totale di quasi 10 ore senza errori. Adesso sto a docp attivato, frequenza 2933, timings 14-15-15-15-32, 1t, 1,35v.
Credo che mi dovrò accontentare...peccato comprare ram che alla fine non si usano alle loro frequenze, anche se forse mi hanno permesso almeno di scendere a latenze più basse....le prestazioni saranno sempre buone in fin dei conti.
Prossima build, comprerò esattamente le ram del qvl facendo attenzione anche alla versione del banco e al colore dello scatolo esterno...

[Grizlod®]

La mia esperienza:
Dopo un po di prove, credo che il problema risieda nell' IMC del mio 1700 (prima sfornata col SF).
Rende meglio con RAM 2400 MHz, con timings più tirati (dai test con AIDA).

Per testare le RAM uso y-cruncher (vari test), i videogames, boinc e normale navigazione web.
Tutto in ordine, ma ogni tanto al riavvio, mi tocca entrare nel bios...

Ormai le varie release BIOS, sono per le serie 2xxx; prima avevo il 4011, ora il 4024, ma il risultato (in concreto) è simile.

Forse attenderò Ryzen 3 o quando si abbasseranno i prezzi, un 2600 (X).

P.S. la mia RAM in firma, non sta nella QVL, ma è certificata per X370/B350.

[Pepolus]

Ok ma ho letto anche che le x470 gestiscono molto meglio l'oc....e la nostra (siamo sul thread di x370! ) si fa tutti sti problemi...
Ormai tengo così, se dovessi voler buttare soldi, lo farò con Zen 3 la vendetta, Navi e pci express 4.0...ci saranno anche le ddr5?? se si, mettiamo pure quelle!

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Pepolus

Ok ma ho letto anche che le x470 gestiscono molto meglio l'oc....e la nostra (siamo sul thread di x370! ) si fa tutti sti problemi...
Ormai tengo così, se dovessi voler buttare soldi, lo farò con Zen 3 la vendetta, Navi e pci express 4.0...ci saranno anche le ddr5?? se si, mettiamo pure quelle!

Non ci saranno credo, altrimenti bisognerebbe necessariamente cambiare socket (...e mainboard).

P.S. Non seguo il thread della X470 e non so come si comporti la RAM con (per es.) un 1700.

[ZanteGE]

Originariamente inviato da Grizlod®

Non ci saranno credo, altrimenti bisognerebbe necessariamente cambiare socket (...e mainboard).

P.S. Non seguo il thread della X470 e non so come si comporti la RAM con (per es.) un 1700.

Confermo è la MB ad essere migliorata, provata con 1600 liscio, e 2600X, e non cambia nulla.
Idem la X370, entrambe le cpu riuscivano a gestire le ram alla stessa frequenza, leggermente inferiore a quella gestita dalla X470, salvo alzare un po' la tensione.
I dubbi in merito al circuito ram migliorato, che indicavo qualche mese fa, derivavano dal fatto che la X470-Pro aveva un comportamento, mentre la B350-Plus e la X370-Pro ne avevano un'altro, allineate tra loro.

[Giuseppe Capra]

Per INFO :
Ho fatto l'upgrading da 4024 a 4207 e mentre con il primo ero stabile solo a 2,6GH con il 4207 ho rimesso il DOCP e le RAM girano a 3 GH con tensione impostata dal DOCP di 1,4V o fatto una diagnosi della RAM con W10 e non da problemi