AMD Ryzen 7 5800X3D alla prova: la cache all'ennesima potenza fa la differenza?

[quartz]

Bah...una tecnologia interessante, ma utile solo a una nicchia della nicchia, almeno al momento.

Sembra più che altro una mossa per poter dire di avere il processore migliore per il GHEIMING, esattamente come ha fatto intel con il KS.

Per la maggior parte delle persone (inclusi gamer che vanno oltre il 1080p), molto più interessanti gli altri proci della serie 5000 usciti di recente (5500, 5600, 5700X), specie per rapporto qualità prezzo.

[DukeIT]

Mi sembra siate esageratamente esigenti e critici nei confronti di AMD.
Offre una CPU che costa come un 5800X, consuma molto meno di un 5800X ed è la CPU migliore nei giochi, e per chi gioca in FHD ha prestazioni strabilianti (3% più della top Intel che ha consumi e prezzo superiori e 20% in più della 5800X).
Voglio dire, se uno vuole farsi un PC da gioco questa è la migliore CPU, consuma poco e non costa come una top.
Per altri utilizzi è ancora ottima grazie ai consumi.
Poi certo, AM4 è al canto del cigno, ma per chi ha intenzione di farsi un PC e farselo durare, o che aggiorna dopo molto tempo, è difficile pensare possa cambiare CPU mantenendo la MB.

[StylezZz`]

Originariamente inviato da DukeIT

Offre una CPU che costa come un 5800X

Come un 5800x all'uscita, ormai lo trovi a 320, senza contare il 5700x sotto i 300.

[dav1deser]

Originariamente inviato da HW2021

@dav1deser

Be certo, davo per scontato che il neonato AMD fosse indirizzato a coloro che intendono upgradare il proprio PC DeskTop, sarebbe pura follia acquistare tale processore per assemblare un PC DeskTop basato su tale CPU e sul socket AM4 di AMD che purtroppo è arrivato al capolinea...

Tuttavia non so se conviene fare l'upgrade del processore solo per giocarci visto che si potrebbe investire su una nuova scheda grafica per ottenere il medesimo incremento prestazionale da riciclare poi su un nuovo sistema.

Per le applicazioni è evidente che sarebbe una spesa inutile fare l'upgrade al nuovo processore Ryzen 7 5800X3D

Comunque in generale oramai è chiara la situazione; Intel per qualche anno è stata a guardare fuori la finestra la gloria dei Ryzen di AMD, ma intanto in sordina preparava la nuova architettura dei suoi core di dodicesima generazione che volendo o non volendo è nettamente superiore a quella dei Ryzen che AMD deve rivedere è non è certo la Cache3D che potrà colmare il distacco prestazionale

Considera anche il fatto che i processori Intel sono realizzati con tecnologia a 10 nano metri (effettivi) mentre i Ryzen sin dal primo esordio sono realizzati con tecnologia a 7 nanometri (effettivi)

Insomma anche a livello produttivo Intel sta sfruttando a fondo la tecnologia meno fine (come fece con i 10 nanometri), il che vuol dire che quando passerà alla tecnologia produttiva effettiva di 7 sarà comunque avvantaggiata nel compattare più core e più cache ...
nanometri o meno

I primi Ryzen sono usciti a 14nm, passati a 12nm con Zen+, e a 7nm con Zen2 e Zen3. Quando intel passerà ai 7nm (intel 5) AMD starà già usando i 5nm TSMC (con Zen 4 in uscita quest'anno).
Per il discorso upgrade dipende dalla frequenza con cui lo si fa. Una CPU del genere probabilmente può rimanere rilevante in gaming più di quanto può farlo una scheda video, quindi potrebbe avere più senso spendere i 100€ in più nella CPU che nella scheda video, e cambiare quest'ultima dopo un paio d'anni mantenendo il resto del sistema. Ma questi sono discorsi da sfera di cristallo...
Secondo me resta un peccato che abbiano fatto solo il 5800X3D e non dei modelli superiori. Avrei felicemente fatto un upgrade dal 3800X ad un ipotetico 5900X3D verso fine anno. Invece adesso aspetterò di vedere Zen4 e Raptor Lake per decidere se come e quando fare un upgrade.

[totalblackuot75]

ottima cpu ma prezzo troppo alto,nn credo ne venderanno molte...

[Fos]

Originariamente inviato da joe4th

Recensione onesta. Praticamente va uguale, salvo per i giochi FullHD dove guadagni un 20%. Poi magari chi si puo' permettere una 3080 o 3080Ti per il gaming, non sta a lesinare sul processore e va direttamente su top gamma 5900 o 5950.

C'era piu' differenza tra il Motorola 68000 e il 68010... ;-)

Praticamentre va uguale, tranne nel settore per cui è stato pensato, ossia il gaming... Full HD o meno, quello è il target, e quella è la differenza media in quel contesto.

Mi pare scontato che a chi gioca a 4K max 60fps non serva, come non serve nessun processore sopra il medio para paro, daltronde.

Se no si va direttamente sul top? Top de che, e per fare che?
Per giocare ad alto frame rate il top è il processore di cui si sta parlando, se no non serve, e si riparte...
Lesinare cosa, se quello è il top del top? Quindi di che parli?
Cioè, ti sei fatto un idea tutta tua che ti sposta... e vuoi renderci partecipi dell'errore intrinseco?


Ci arriva consumando pure meno, soprattutto dei proci Intel, per cui è il top pure come efficienza.

Altro che motorola, il 20% di differenza media nei giochi si vede di rado nel cambio favorevole di un architettura favorevole ai giochi.
Questo ci arriva consumando meno e costando uguale (di solito si guarda il listino, se no andiamo a caso), e ti pare pure poco?

Per altro, la media riportata supera la stima di AMD, solitamente e comprensibilmente ottimistica a prescindere.

[ilariovs]

Mi sembra una buona cpu per chi gioca ad alto refresh.

Dovrebbe costare meno di 12900K/S, consuma meno dei 12900K e scalda meno (su techpower 77 VS 92° NHU14S).

Lo monti su una X570 media da 200€ ed hai un sistema da 144FPS senza OC e con consumi buoni.

E' stata proposta come CPU per giocatori esigenti e mi pare che mantenga tutte le promesse.

[HW2021]

@dav1deser

Scusami ma non sono daccordo


A mio avviso per verificare le effettive prestazioni in games e rimarcare le differenze effettive sarebbero stati necessari test che utilizzassero solo ed esclusivamente il processore
perché nell'articolo è evidente che tutti i processori messi a confronto nei test accoppiati ad un'ottima scheda grafica come la GeForce 3080 offrono prestazioni di tutto rispetto in games, insomma spendere 439€ per ottenere al massimo i 20 fotogrammi in più che in alcuni giochi offrirebbe il neonato Ryzen a mio avviso sarebbe pura follia

A parte il fatto che, almeno per come la penso io, considerando il fatto di quanto costano le più recenti schede grafiche, spendere su un PC solo per giocarci è pura follia, con molto meno ti compri una play station e amen

purtroppo il nuovo ryzen con cache 3D offre solo qualche fotogramma in più nei giochi e null'altro ...

Il mio giudizio è assolutamente BOCCIATO

[Robby Naish]

Ragazzi, assodato che AM4 è a fin di vita... un 5600 o 5700G con che cosa lo sostituireste in casa intel? Non ho intenzione di mettere gpu esterne, e se non sbaglio le APU AMD sono nettamente meglio delle intel, vero?

Grazie

[pity91]

Originariamente inviato da HW2021

@dav1deser

Scusami ma non sono daccordo


A mio avviso per verificare le effettive prestazioni in games e rimarcare le differenze effettive sarebbero stati necessari test che utilizzassero solo ed esclusivamente il processore
perché nell'articolo è evidente che tutti i processori messi a confronto nei test accoppiati ad un'ottima scheda grafica come la GeForce 3080 offrono prestazioni di tutto rispetto in games, insomma spendere 439€ per ottenere al massimo i 20 fotogrammi in più che in alcuni giochi offrirebbe il neonato Ryzen a mio avviso sarebbe pura follia

A parte il fatto che, almeno per come la penso io, considerando il fatto di quanto costano le più recenti schede grafiche, spendere su un PC solo per giocarci è pura follia, con molto meno ti compri una play station e amen

purtroppo il nuovo ryzen con cache 3D offre solo qualche fotogramma in più nei giochi e null'altro ...

Il mio giudizio è assolutamente BOCCIATO

si solo per te mi pare!
questa è un ottima CPU che mi permetterà un futuro upgrade senza dover sostituire tutta la piattaforma.

[DukeIT]

Originariamente inviato da HW2021

A mio avviso per verificare le effettive prestazioni in games e rimarcare le differenze effettive sarebbero stati necessari test che utilizzassero solo ed esclusivamente il processore
perché nell'articolo è evidente che tutti i processori messi a confronto nei test accoppiati ad un'ottima scheda grafica come la GeForce 3080 offrono prestazioni di tutto rispetto in games"

I test che rimarcano le prestazioni in games della sola CPU, a prescindere dalla GPU, ci sono: test in FHD.

Originariamente inviato da HW2021

"purtroppo il nuovo ryzen con cache 3D offre solo qualche fotogramma in più nei giochi e null'altro ...

Ma non è vero, per chi vuole un PC principalmente da gioco, questa CPU offre il massimo (senza spendere il massimo), offre consumi ridotti (rispetto a CPU con prestazioni in games inferiori), scalda meno.
Anche per altri utilizzi, a parità di prezzo della sua omologa, offre le stesse prestazioni ma con consumi ridotti.

Se vuoi la miglior CPU da gioco è questa, con minori consumi, minor calore e prezzo non da top.

Veramente mi è difficile comprendere queste critiche, sembra si voglia a tutti i costi dare addosso ad AMD per partito preso, ma dovremmo essere in un forum di tecnologia, non di calcio.

[andy45]

Originariamente inviato da DukeIT

Ma non è vero, per chi vuole un PC principalmente da gioco, questa CPU offre il massimo (senza spendere il massimo), offre consumi ridotti (rispetto a CPU con prestazioni in games inferiori), scalda meno.
Anche per altri utilizzi, a parità di prezzo della sua omologa, offre le stesse prestazioni ma con consumi ridotti.

Se vuoi la miglior CPU da gioco è questa, con minori consumi, minor calore e prezzo non da top.

Veramente mi è difficile comprendere queste critiche, sembra si voglia a tutti i costi dare addosso ad AMD per partito preso, ma dovremmo essere in un forum di tecnologia, non di calcio.

Dipende da che punto di vista lo guardi, se devi upgradare un pc si è un buon processore, se vuoi farne uno nuovo da zero a me non sembra così conveniente, costa tanto, hai benefici prestazionali maggiori quasi esclusivamente nei giochi e l'architettura è ormai a fine vita...insomma buon processore da upgrade, ma niente di più.

[DukeIT]

Originariamente inviato da andy45

Dipende da che punto di vista lo guardi, se devi upgradare un pc si è un buon processore, se vuoi farne uno nuovo da zero a me non sembra così conveniente, costa tanto, hai benefici prestazionali maggiori quasi esclusivamente nei giochi e l'architettura è ormai a fine vita...insomma buon processore da upgrade, ma niente di più.

Mettiamola così, se vuoi farti un PC da gioco, questa è la scelta migliore.
Se vuoi un PC per utilizzo vario, è un'ottima scelta.

Il problema è l'architettura a fine vita? Dipende. Se pensi di aggiornare la CPU tra qualche mese, forse (magari arrivano le sorelle maggiori).
Se pensi di aggiornarlo tra qualche anno, ritorna ad essere un'ottima scelta, in quanto non hai la certezza se quando cambierai il PC riuscirai a riciclare la MB, qualsiasi piattaforma scegli. Forse, se prendi ora le nuove RAM riesci a riciclarle, peccato che anche comprando Intel le attuali DDR5 non offrono benefici, ma costano di più.

Dire che è un'architettura vecchia non significa nulla se non si spiega in cosa ti penalizzerebbe. Se adesso è una buona scelta, il titolo di "vecchio architettura" non ha significato.
Se compri una nuova architettura hai dei vantaggi evidenti e sicuri nel futuro? Perché avere prestazioni inferiori e pagare di più, non è un vantaggio.
Per cui bisogna capire l'utilizzo e che intenzioni abbiamo relativamente ad un upgrade o sostituzione del PC. Ma penso siano rari i casi in cui avere un AM4 sia penalizzante.

[andy45]

Originariamente inviato da DukeIT

Mettiamola così, se vuoi farti un PC da gioco, questa è la scelta migliore.
Se vuoi un PC per utilizzo vario, è un'ottima scelta.

Il problema è l'architettura a fine vita? Dipende. Se pensi di aggiornare la CPU tra qualche mese, forse (magari arrivano le sorelle maggiori).
Se pensi di aggiornarlo tra qualche anno, ritorna ad essere un'ottima scelta, in quanto non hai la certezza se quando cambierai il PC riuscirai a riciclare la MB, qualsiasi piattaforma scegli. Forse, se prendi ora le nuove RAM riesci a riciclarle, peccato che anche comprando Intel le attuali DDR5 non offrono benefici, ma costano di più.

Dire che è un'architettura vecchia non significa nulla se non si spiega in cosa ti penalizzerebbe. Se adesso è una buona scelta, il titolo di "vecchio architettura" non ha significato.
Se compri una nuova architettura hai dei vantaggi evidenti e sicuri nel futuro? Perché avere prestazioni inferiori e pagare di più, non è un vantaggio.
Per cui bisogna capire l'utilizzo e che intenzioni abbiamo relativamente ad un upgrade o sostituzione del PC. Ma penso siano rari i casi in cui avere un AM4 sia penalizzante.

Non ho mai conosciuto nessuno che quando cambia il pc punta a una architettura che verrà sostituita a breve, a meno di prezzi estremamente vantaggiosi ovviamente, semplicemente perché una architettura più moderna ti garantirà sicuramente maggiore espandibilità futura, così come maggiori margini di miglioramento a livello prestazionale...poi per carità, con i propri soldi ognuno fa quello che vuole, ma non mi sembra un processore ne da criticare, ne tantomeno da osannare...i consumi del processore su un pc da gioco sono molto relativi, di solito la componente a consumare e scaldare di più è la gpu, una manciata di watt e qualche grado in più da parte del processore fanno ben poca differenza.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da HW2021

Dai risultati dei benchmark è chiara la situazione:

Il nuovo AMD Ryzen 7 5800X3D non brilla con le applicazioni desktop, in alcuni test viene addirittura superato abbondantemente persino da un intel core i5 con 6 core e 12 Threads di fascia bassa

esatto in alcuni test viene superato abbondantemente, ma da qui a definire questi come rappresentativi delle prestazioni nel mondo reale ce ne vuole.....questi test hanno la stessa utilità del superpi, nel bene e nel male.

se non erro solo in un applicazione è più lento del 10%, per il resto è spesso avanti e non di poco

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da andy45

Non ho mai conosciuto nessuno che quando cambia il pc punta a una architettura che verrà sostituita a breve, a meno di prezzi estremamente vantaggiosi ovviamente, semplicemente perché una architettura più moderna ti garantirà sicuramente maggiore espandibilità futura, così come maggiori margini di miglioramento a livello prestazionale...

Se ragioniamo di piattaforme e futuro, la 1700 è quasi a fine vita....ci sarà un solo upgrade e poi si cambierà socket...come è sempre stato. Solo pechp uno sceglie Intel non è che parta con l'idea di fare l'upgrade della CPU dopo pochi mesi.

sui maggiori margini prestazionali, dissento...trovami una cpu con le prestazioni di un 5950x....

Inoltre proprio perchè non ci saranno altri processori compatibili su questa piattaforma, queste cpu manterranno prezzi più alti nel mercato dell'usato dei contemporanei Intel.

le ddr4 qualcuno potrebbe utilizzare quelle che già possiede e comunque anche partendo da zero, un certo risparmio di denaro c'è.
Riutilizzare 32GB di ram farebbe risparmiare nel breve periodo 300 euro circa.

[andy45]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Se ragioniamo di piattaforme e futuro, la 1700 è quasi a fine vita....ci sarà un solo upgrade e poi si cambierà socket...come è sempre stato. Solo pechp uno sceglie Intel non è che parta con l'idea di fare l'upgrade della CPU dopo pochi mesi.

Parlavo in linea generale, intel o amd è indifferente, ma se vuoi un pc nuovo forse guardi alle ultime novità, non a qualcosa di vecchio.

Originariamente inviato da tuttodigitale

sui maggiori margini prestazionali, dissento...trovami una cpu con le prestazioni di un 5950x....

In ottica futura vedrai maggiori ottimizzazioni software per un processore vecchio o per uno uscito da poco?

Originariamente inviato da tuttodigitale

Inoltre proprio perchè non ci saranno altri processori compatibili su questa piattaforma, queste cpu manterranno prezzi più alti nel mercato dell'usato dei contemporanei Intel.

Irrilevante ai fini del discorso, e comunque i prezzi dell'usato ultimamente sono abbastanza irrealistici, vendono i Phenom II x6 1100T a circa 150 €.

Originariamente inviato da tuttodigitale

le ddr4 qualcuno potrebbe utilizzare quelle che già possiede e comunque anche partendo da zero, un certo risparmio di denaro c'è.
Riutilizzare 32GB di ram farebbe risparmiare nel breve periodo 300 euro circa.

Se fai un pc nuovo potresti non avere delle ddr4...ogni cosa rimanda sempre a upgrade di pc recenti .

[DukeIT]

L'unico modo per risolvere questo problema è fare qualche esempio.
Pochissimi aggiornano la CPU dopo qualche mese, per cui la maggior parte delle persone aggiorna dopo qualche anno, in quel caso cambia quasi sempre MB, RAM e CPU.
Il resto delle persone, sostituisce tutto il PC.
In informatica tutto invecchia presto e, tranne che per le politiche AMD sui socket, che finora hanno permesso aggiornamenti parziali per periodi più lunghi, solitamente è difficile aggiornare senza cambiare gran parte del sistema.
Chi poi prende un PC per giocare solitamente se aggiorna cambia la sola GPU.
Gli aggiornamenti software per le CPU lasciano il tempo che trovano...
Sinceramente, a meno di chiari vantaggi specifici per quel dato prodotto, mi è difficile pensare, nello scegliere una CPU, a motivazioni diverse di prezzo, prestazioni e consumo...

Per questo dicevo che non ha senso parlare di vecchio e nuovo, se un'architettura vecchia costa meno e va' più veloce, è da considerarsi la più attuale ed è la scelta migliore (il nuovo è tale quando offre prestazioni migliori e/o un prezzo più basso).

Altrimenti fammi qualche esempio per farmi capire quale tipologia di utente ha dei vantaggi prestazionali nel tempo comprando architetture nuove ma più lente e costose, e in che particolari avvengono i miglioramenti ed i risparmi (magari riferendo gli esempi a questo prodotto). Perché io non ne trovo...

[giovanni69]

Quale/i tra i benchmark presentati nella recensione ha una qualche attinenza di un Windows con macchine virtuali (VM) che girano?

[HW2021]

@DukeIT

Scusa ma li sai leggere i test prestazionali riportati nell'articolo?se li sai leggere ti renderai conto che il vantaggio prestazionale del nuovo Ryzen con cache 3D non giustifica la spesa di 439€
stiamo a parlate di al massimo 20 FPS in più in alcuni giochi e oltretutto tutti i processori messi a confronto offrono tutti ottime prestazioni nei giochi, persino il Ryzen 5 3600 XT con 6 core e 12 threads che evidentemente risulta essere il processore di riferimento per valutare gli altri offre comunque ottime prestazioni nei giochi ma anche nelle applicazioni

Come vedi non sto facendo una questione di brand, sto solo considerand i risultati dei test

insomma la mia non è una critica ma è una costatazione dei risultati dei test

Oltretutto personalmente penso che comprarsi un PC solo ed esclusivamente per giocarci non ha proprio senso, a quel punto ti compri una play statione e amen

Il PC è utile per chi non solo ci gioca ma ci lavora da qui non si può chiudere gli occhi sul fatto che il nuovo Ryzen non brilla nelle applicazioni che non sono giochi