[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[hornet75]

Originariamente inviato da megthebest

la d7000 ha un motore autofocus integrato che dovrebbe rendere Af alcune vecchie ottiche (una manna per molti).
Ora che utilità ha con le moderne ottiche AF-S che hanno già integrata la funzione? cioè posso usare il motore AF del corpo a discapito dell'integrato sull'obiettivo? e se si quale sarà il più preciso e veloce?...
ovvio che non ci capisco un amazza ma questi dubbi voglio togliermeli..

Le ottiche AF-S non hanno la connessione in cui si infulcra l'alberino di trasmissione del motore incorporato nella macchina, di conseguenza l'unico motore funzionante è quello incorporato nell'obiettivo. Non c'è facoltà di scelta.

[megthebest]

Originariamente inviato da hornet75

Le ottiche AF-S non hanno la connessione in cui si infulcra l'alberino di trasmissione del motore incorporato nella macchina, di conseguenza l'unico motore funzionante è quello incorporato nell'obiettivo. Non c'è facoltà di scelta.

grazie ottima notizia..

quindi ad esempio se prendessi un fisso AF 50mm 1.8D utilizzerei il motore di messa a fuoco della d7000 , mentre se prendessi un AF-S 50mm 1.8G utilizzerei quello dell'ottica vero??

In questo caso i due obiettivi si equivarrebbero in termini di precisione autofocus o è cmq preferibile la versione AF-S 1.8G perchè più nuovo ???

grazie ancora per la vs pazienza!
Max

[Lukone88]

Il motore integrato di solito è più efficiente, e non ti gira la ghiera di MAF sull'ottica sotto alle dita. Sull'ottica G però non hai la ghiera dei diaframmi.

Calcola che il D costa la metà! : )

[loncs]

Il 50f1.8G è preferibile rispetto al 50f1.8D su molti aspetti.
Nel caso di una D7000 la differenza sulla messa a fuoco è forse l'aspetto meno interessante.
La differenza di prezzo però non è poca.

[megthebest]

Originariamente inviato da Lukone88

Il motore integrato di solito è più efficiente, e non ti gira la ghiera di MAF sull'ottica sotto alle dita. Sull'ottica G però non hai la ghiera dei diaframmi.

Calcola che il D costa la metà! : )

Originariamente inviato da loncs

Il 50f1.8G è preferibile rispetto al 50f1.8D su molti aspetti.
Nel caso di una D7000 la differenza sulla messa a fuoco è forse l'aspetto meno interessante.
La differenza di prezzo però non è poca.

appunto per questo il 50 1.8G costa il doppio circa

[cgnn]

Originariamente inviato da megthebest

appunto per questo il 50 1.8G costa il doppio circa

50mm 1.8 d in media 130€ il 50mm 1.8G l'ho pagato 189,90€ più ss non 260€..... dei 3 obiettivi che ho al momento il 50mm è quello con af più veloce e silenziosissima...

[Tennic]

Sto attendendo a giorni un bel Nikon AF-S 50mm F/1.4... Non vedo l'ora di provarlo

[techmania]

Oggi mi sono "rovinato"
preso un Manfrotto COMPACT SERIES MKC3-P02 (59 euro in un megastore ma ho visto che online avrei risparmiato 3/4 euro.... )
ed una borsa Lowepro Adventure 140 questa ad un ottimo prezzo: 22,99
la piccola sta comodissima dentro e con lei c'e' anche posto per un altra ottica (futuro acquisto) e al tempo stesso e' corredata di comode tasche per memorie e altra roba.

Il Manfrotto, lo so benissimo, e' un entrylevel che supporta solo 1.5 kg di peso quindi devo fare molta attenzione...
l ho preso sostanzialmente per portarmelo dietro in viaggio dato che e' un compact series ed e' stata un alternativa economica al Benro A-0680 Travel Angel che costava 3 volte tanto...
l'ho provato e con il 18-105 in casa e' stabile anche con tutte le 5 sezioni aperte...ma io preferisco tenerlo con 4, non si sa mai


Un altra cosa...

ho scoperto che scattando di notte senza cavalletto...sono apparse delle strane macchie che mi auguro che siano le stelle...
ma non credo proprio di aver ragione...vi prego quindi di dirmi che diavolo sono quelle macchie e se per caso sono dovute al fatto che ancora non ho aggiornato il firmware...

[Lukone88]

Originariamente inviato da techmania

Oggi mi sono "rovinato"
preso un Manfrotto COMPACT SERIES MKC3-P02 (59 euro in un megastore ma ho visto che online avrei risparmiato 3/4 euro.... )
ed una borsa Lowepro Adventure 140 questa ad un ottimo prezzo: 22,99
la piccola sta comodissima dentro e con lei c'e' anche posto per un altra ottica (futuro acquisto) e al tempo stesso e' corredata di comode tasche per memorie e altra roba.

Il Manfrotto, lo so benissimo, e' un entrylevel che supporta solo 1.5 kg di peso quindi devo fare molta attenzione...
l ho preso sostanzialmente per portarmelo dietro in viaggio dato che e' un compact series ed e' stata un alternativa economica al Benro A-0680 Travel Angel che costava 3 volte tanto...
l'ho provato e con il 18-105 in casa e' stabile anche con tutte le 5 sezioni aperte...ma io preferisco tenerlo con 4, non si sa mai


Un altra cosa...

ho scoperto che scattando di notte senza cavalletto...sono apparse delle strane macchie che mi auguro che siano le stelle...
ma non credo proprio di aver ragione...vi prego quindi di dirmi che diavolo sono quelle macchie e se per caso sono dovute al fatto che ancora non ho aggiornato il firmware...

Hai scattato a 25600 ISO?! comunque sarebbe utile che ci dessi i dati della foto. A me sembrano stelle francamente, ma controllare in cielo se effettivamente ve ne fossero di luminose in quella posizione no?!

[hornet75]

Originariamente inviato da megthebest

grazie ottima notizia..

quindi ad esempio se prendessi un fisso AF 50mm 1.8D utilizzerei il motore di messa a fuoco della d7000 , mentre se prendessi un AF-S 50mm 1.8G utilizzerei quello dell'ottica vero??

In questo caso i due obiettivi si equivarrebbero in termini di precisione autofocus o è cmq preferibile la versione AF-S 1.8G perchè più nuovo ???

grazie ancora per la vs pazienza!
Max

Il 50mm Af-S e' sicuramente piu' silenzioso inoltre la ghiera della MAF non ruota in autofocus. Il paraluce e' di serie mentre con la versione AF-D la devi comprare a parte e questo riduce la differenza di prezzo che non e' affatto il doppio come e' stato detto. A parita' di garanzia sta sui 60 euro

[Lukone88]

Originariamente inviato da hornet75

Il 50mm Af-S e' sicuramente piu' silenzioso inoltre la ghiera della MAF non ruota in autofocus. Il paraluce e' di serie mentre con la versione AF-D la devi comprare a parte e questo riduce la differenza di prezzo che non e' affatto il doppio come e' stato detto. A parita' di garanzia sta sui 60 euro

mitico hornet. A questo punto effettivamente un pensiero ce lo farei, sì!

[Liquid.Tension]

Ma solo io non ho sentito parlare benissimo del ginquantone?

Infatti è l'unico motivo per il quale non mi sono ancora deciso, sto quasi pensando di prendere l'1.8 per risparmiare

P.S.: L'1.4 l'ho provato e mi è piaciuto molto, anche se a TA (o quasi) la resa non era il massimo (guardate la vespa sul mio flickr)...c'è da dire poi che l'ho restituito al mio amico non funzionante, ma questa è un altra storia

[Tennic]

Originariamente inviato da techmania

Oggi mi sono "rovinato"
preso un Manfrotto COMPACT SERIES MKC3-P02 (59 euro in un megastore ma ho visto che online avrei risparmiato 3/4 euro.... )
ed una borsa Lowepro Adventure 140 questa ad un ottimo prezzo: 22,99
la piccola sta comodissima dentro e con lei c'e' anche posto per un altra ottica (futuro acquisto) e al tempo stesso e' corredata di comode tasche per memorie e altra roba.

Il Manfrotto, lo so benissimo, e' un entrylevel che supporta solo 1.5 kg di peso quindi devo fare molta attenzione...
l ho preso sostanzialmente per portarmelo dietro in viaggio dato che e' un compact series ed e' stata un alternativa economica al Benro A-0680 Travel Angel che costava 3 volte tanto...
l'ho provato e con il 18-105 in casa e' stabile anche con tutte le 5 sezioni aperte...ma io preferisco tenerlo con 4, non si sa mai


Un altra cosa...

ho scoperto che scattando di notte senza cavalletto...sono apparse delle strane macchie che mi auguro che siano le stelle...
ma non credo proprio di aver ragione...vi prego quindi di dirmi che diavolo sono quelle macchie e se per caso sono dovute al fatto che ancora non ho aggiornato il firmware...

Non sono stelle, altrimenti sarebbero mosse come il resto della foto
Oltre al fatto che sono decisamente troppo grosse e luminose... Per avere delle stelle così luminose, avresti dovuto esporre molto di più, ed il resto della foto sarebbe stato "bruciato"

[Liquid.Tension]

Originariamente inviato da techmania

Oggi mi sono "rovinato"
preso un Manfrotto COMPACT SERIES MKC3-P02 (59 euro in un megastore ma ho visto che online avrei risparmiato 3/4 euro.... )
ed una borsa Lowepro Adventure 140 questa ad un ottimo prezzo: 22,99
la piccola sta comodissima dentro e con lei c'e' anche posto per un altra ottica (futuro acquisto) e al tempo stesso e' corredata di comode tasche per memorie e altra roba.

Il Manfrotto, lo so benissimo, e' un entrylevel che supporta solo 1.5 kg di peso quindi devo fare molta attenzione...
l ho preso sostanzialmente per portarmelo dietro in viaggio dato che e' un compact series ed e' stata un alternativa economica al Benro A-0680 Travel Angel che costava 3 volte tanto...
l'ho provato e con il 18-105 in casa e' stabile anche con tutte le 5 sezioni aperte...ma io preferisco tenerlo con 4, non si sa mai


Un altra cosa...

ho scoperto che scattando di notte senza cavalletto...sono apparse delle strane macchie che mi auguro che siano le stelle...
ma non credo proprio di aver ragione...vi prego quindi di dirmi che diavolo sono quelle macchie e se per caso sono dovute al fatto che ancora non ho aggiornato il firmware...

[...]

Per me sono stelle, se fossero pixel bruciati sarebbero più netti e non spalmati su diversi pixel...

P.S.: Per favore fai un resize alla foto, mi rende la pagina illeggibile, è tra l'altro fuori regolamento.

[Tennic]

Originariamente inviato da Liquid.Tension

Per me sono stelle, se fossero pixel bruciati sarebbero più netti e non spalmati su diversi pixel...

P.S.: Per favore fai un resize alla foto, mi rende la pagina illeggibile, è tra l'altro fuori regolamento.

Quoto, ed aggiungo che la foto è troppo ridotta per valutare queste cose, infatti ho detto che non mi sembrano stelle per la loro forma troppo "rotonda", invece il resto della foto è mossa... Ma se metti un link alla foto originale "full-size", sicuramente si vede meglio

[Lukone88]

Originariamente inviato da Tennic

Quoto, ed aggiungo che la foto è troppo ridotta per valutare queste cose, infatti ho detto che non mi sembrano stelle per la loro forma troppo "rotonda", invece il resto della foto è mossa... Ma se metti un link alla foto originale "full-size", sicuramente si vede meglio

se guardi intorno alle stelle, ci sono delle macchiette chiare, che possono indicare il movimento, quindi potrebbe essere una foto mossa. Sarebbe importante avere i dati EXIF di questa foto, o almeno sapere tempo di esposizione, diaframma e ISO. I pixel bruciati di solito non sono color stella, ma rossi o al limite verdi.

[techmania]

Scusate per la dimensione della foto..
l' ho tolta direttamente,
questi sono i dati di scatto:

ISO 500 - 18mm - f/5.6 shutter speed: 5.0

non so se vi potranno essere utili...ma io sono un po' preoccupato dato che non riesco a capire come diavolo siano usciti fuori quei puntini...
spero solo che siano davvero delle stelle un po' sfocate dato che ho scattato come si dice...a cacchio di cane giusto per provare un po' la macchina appena presa...

[Raven]

Originariamente inviato da techmania

Scusate per la dimensione della foto..
l' ho tolta direttamente,
questi sono i dati di scatto:

ISO 500 - 18mm - f/5.6 shutter speed: 5.0

non so se vi potranno essere utili...ma io sono un po' preoccupato dato che non riesco a capire come diavolo siano usciti fuori quei puntini...
spero solo che siano davvero delle stelle un po' sfocate dato che ho scattato come si dice...a cacchio di cane giusto per provare un po' la macchina appena presa...

Fai la classica prova della foto col tappo sull'obiettivo... );

[megthebest]

Ieri qualche prova con filtro ND 0.6 Tiffen


F11 3 secondi iso 100 85mm cavalletto


F9 1,6 secondi iso 100 30mm cavalletto

[starscream]

un dubbio..ma in fase di registrazione della p300, alla "voce numero" scontrino cosa avete messo??