[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me un 890FX/SB850 con un 965C3 non dovrebbe garantire aumento di OC o al limite molto scarso.

Il problema è che il Thuban ha caratteristiche nuove di controllo e sicuramente l'SB850 è stato creato appositamente per il Thuban/Zosma... per il fattore def e al limite leggero OC, non ci dovrebbero essere differenze, ma nell'OC a liquido e sfruttamento del Turbo-mode in accoppiata al TDP?

Non credo... le mobo nuove andranno meglio con Thuban/Zosma semplicemente perché avranno BIOS più "freschi", e magari un progettazione un po' più accurata dell'alimentazione (soprattutto per Thuban).

[Thunderx]

io continuo a dire che la differenza anche in termini di alimentazione tra una 890 ed una 790 fx cazzuta saranno veramente limitate, a livelli di tdp siamo sugli stessi livelli di deneb e se le case produttrici daranno via bios adeguati per le recenti schede madri le differenze saranno minime....8+2 fasi con voltaggi stabili bastano e avanzano

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

la seconda è che Intel è passata da un 45nm con HKMG ad un 32nm con HKMG mentre AMD passa da un 45nm liscio ad un 32nm con HKMG, quindi le probabilità che quanto annunciato da AMD corrisponda al vero sono maggiori.

HKMG di seconda generazione, e litografia ad immersione.
A me sembra che i 32nm Intel siano più azzeccati e più robusti rispetto ai 45nm.

Intel non deve preoccuparsi tanto del processo produttivo perché, quando GF farà uscire i 32nm, starà già lavorando ai 22nm...
Intel deve preoccuparsi di quello che ci sarà stampato sopra i 32nm GF, un octacore dal potenziale pazzesco e un quad con GPU che il colosso americano si sogna!

Però AMD non deve dormire troppo, perché Intel è capace che Sandy Bridge lo fa esordire direttamente come quad a 32nm su sk.1156...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

HKMG di seconda generazione, e litografia ad immersione.
A me sembra che i 32nm Intel siano più azzeccati e più robusti rispetto ai 45nm.

Intel non deve preoccuparsi tanto del processo produttivo perché, quando GF farà uscire i 32nm, starà già lavorando ai 22nm...
Intel deve preoccuparsi di quello che ci sarà stampato sopra i 32nm GF, un octacore dal potenziale pazzesco e un quad con GPU che il colosso americano si sogna!

Però AMD non deve dormire troppo, perché Intel è capace che Sandy Bridge lo fa esordire direttamente come quad a 32nm su sk.1156...

Intel non si deve preoccupare di HKMG di 2a generazione per limitare il Vcore, il suo grande problema è l'altissimo leakage (20 volte quello AMD), altrimenti può passare al 22 ed anche al 16nm (se esiste), ma sarà sempre zoppo. Se già un i980X potesse lavorare a 4GHz o superiori, non avrebbe alcuna necessità di fare proci ancor più cazzuti. Come girare con una Formula 1 con pneumatici da pioggia sull'asciutto. Immagina un Thuban a 3,2GHz vs un i980X a 4,5GHz... perché è quella la frequenza che si dovrebbe ottenere con un 32nm, invece se non mette a posto il suo leakage non ci arriverà nemmeno con un 22nm ed inferiori.. spendendo un sacco di miliardi di $.

[astroimager]

Originariamente inviato da Thunderx

io continuo a dire che la differenza anche in termini di alimentazione tra una 890 ed una 790 fx cazzuta saranno veramente limitate, a livelli di tdp siamo sugli stessi livelli di deneb e se le case produttrici daranno via bios adeguati per le recenti schede madri le differenze saranno minime....8+2 fasi con voltaggi stabili bastano e avanzano

Certo che rispetto a una CIIIF o una UD5P la differenza sarà minima...

Io parlavo rispetto alle prime AM2+ come la mia, progettate quando ancora non esistevano i B2... ci sono state altre 2 generazioni di AM2+, e questa è la seconda di AM3... insomma, ne è passata di acqua sotto i ponti...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Intel non si deve preoccupare di HKMG di 2a generazione per limitare il Vcore, il suo grande problema è l'altissimo leakage (20 volte quello AMD), altrimenti può passare al 22 ed anche al 16nm (se esiste), ma sarà sempre zoppo. E' inutile fare Sandy Bridge e qualsivoglia altro procio dall'architettura formidabile se poi non potrà farlo lavorare a frequenze idonee... Se già un i980X potesse lavorare a 4GHz o superiori, non avrebbe alcuna necessità di fare proci ancor più cazzuti. Come girare con una Formula 1 con pneumatici da pioggia sull'asciutto.

Ripeto, i 32nm non sono nulla di straordinario, ma già da quello che si è visto il salto è più grosso rispetto a 65-45nm (sempre Intel), fidati.

L'asso nella manica di AMD sono i due mostri che ha intenzione di presentare nel 2011... se i 32nm AMD erano un "banale" die-shrink del K10, la partita era chiusa in partenza...

[Thunderx]

Originariamente inviato da astroimager

Certo che rispetto a una CIIIF o una UD5P la differenza sarà minima...

Io parlavo rispetto alle prime AM2+ ome la mia, progettate quando ancora non esistevano i B2... ci sono state altre 2 generazioni di AM2+, e questa è la seconda di AM3... insomma, ne è passata di acqua sotto i ponti...

beh su questo siamo assolutamente d'accordo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Ripeto, i 32nm non sono nulla di straordinario, ma già da quello che si è visto il salto è più grosso rispetto a 65-45nm (sempre Intel), fidati.

L'asso nella manica di AMD sono i due mostri che ha intenzione di presentare nel 2011... se i 32nm AMD erano un "banale" die-shrink del K10, la partita era chiusa in partenza...

Per me il 65nm Intel era indubbiamente superiore al 65nm AMD, ma è il confronto tra il 45nm Intel ed il 65nm AMD che Intel guadagnava un totale oe sommato all'IPC superiore dei Core2 al Phenom I la lotta era impari.

Guarda a che frequenza stock era venduto un Q6600 ed un Core2... un 45nm era di 600-800MHz superiore. Che guadagno di frequenza c'è da un i7 a 45nm a 32nm? Solo l'aggiunta di 2 core alla stessa frequenza max.

Se AMD riesce a vendere un Thuban a 3,2GHz o 3,4GHz praticamente come clock sul 45nm senza HKMG riesce ad avere lo stesso numero dei core alla stessa frequenza di Intel con 32nm ed HKMG di seconda generazione... se poi prendiamo i Magny-C con 12 core AMD riesce a fare ciò che Intel con un 32nm e HKMG di seconda generazione non riesce a fare.

Ma questo è unicamente grazie al leakage inferiore. Il problema che Intel non capisce non è passare ai 32nm per abbassare il TDP e HKMG per limitare il Vcore, ma EVITARE le perdite del leakage.

Mi sembra chiaro che quando AMD andrà sul 32nm ed utilizzerà l'HKMG le cose possano solamente migliorare... ed il fatto che AMD aveva annunciato in un primo tempo Buldozer ibrido a 45nm e poi tralasciato a favore del 32nm, l'anticipo del Buldozer di 6 mesi, giustificherebbe che le cose sono molto avanti per AMD senza intoppi.

Ora vedere margini di miglioramento di Intel è lecito, ma vedere guadagni in clock di 500MHz da un 45nm ad un 32nm Intel non mi sembra giustificato.

Aspettarsi invece un aumento di almeno 500MHz in AMD è lecito già solo considerando l'HKMG che abbasserebbe il Vcore e con il 32nm che abbasserà il TDP l'aumento potrebbe essere ancora più consistente.

Di sicuro ormai conosciamo il 32nm Intel e sappiamo le sue caratteristiche... insomma, se il 45nm AMD permette già ora circa quello che Intel ottiene con il 32nm e HKMG di seconda generazione (possiamo anche appiopparci termi HKMG 3A 8B e quant'altro, ma le caratteristiche sono quelle che vediamo), aspettarsi che quando AMD passerà al 32nm e HKMG supererà quello Intel non mi sembra un discorso di parte.

Quando dico che se il 32nm AMD permetterà quello che sulla carta sembra promettere, AMD non avrebbe bisogno di Buldozer o altro, lo dico in base ad un semplice ragionamento: l'IPC è la potenza del procio ad una determinata frequenza. Un Phenom II è inferiore all'i7 allo stesso clock, ma un Phenom II ad un clock del 50% superiore ad un i7 non sarebbe inferiore in potenza. Ora immagina in teoria un Thuban a 4GHz o 4,5GHz stock rispetto ad un i980X a 3,3GHz... immagina un Magny-C a 3GHz a 12 core... oppure a 3,5GHz... se il silicio AMD permetterà questo, sai quanti Sandy-Bridge può sfornare Intel?

[capitan_crasy]

AMD non ha ancora annunciato le sue nuove CPU 8/12 core core Magny-Cours, ma si possono trovare già in vendita nel mercato OEM...
Il sito tcmagazine.com pubblica alcuni prezzi di queste CPU:

- Opteron 6128 (8 cores) | 1.5 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 253.49 Euro
- Opteron 6134 (8 cores) | 1.7 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 489 Euro
- Opteron 6136 (8 cores) | 2.4 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 692 Euro

- Opteron 6168 (12 cores) | 1.9 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 692 Euro
- Opteron 6172 (12 cores) | 2.1 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 917 Euro
- Opteron 6174 (12 cores) | 2.2 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 1,078 Euro

Se fossero confermati questi prezzi saranno ESTREMAMENTE competitivi; nella lista manca il modello di punta dei 12 core da 2.30Ghz...

Clicca qui...

[OEidolon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD non ha ancora annunciato le sue nuove CPU 8/12 core core Magny-Cours, ma si possono trovare già in vendita nel mercato OEM...
Il sito tcmagazine.com pubblica alcuni prezzi di queste CPU:

- Opteron 6128 (8 cores) | 1.5 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 253.49 Euro
- Opteron 6134 (8 cores) | 1.7 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 489 Euro
- Opteron 6136 (8 cores) | 2.4 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 692 Euro

- Opteron 6168 (12 cores) | 1.9 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 692 Euro
- Opteron 6172 (12 cores) | 2.1 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 917 Euro
- Opteron 6174 (12 cores) | 2.2 GHz | 12MB L3 cache | 115W TDP - 1,078 Euro

Se fossero confermati questi prezzi saranno ESTREMAMENTE competitivi; nella lista manca il modello di punta dei 12 core da 2.30Ghz...

Clicca qui...

cavoli...ma come mai quei due 8core a freq così ridotta (1,5 e 1,7)?? con quel tdp poi, che considerando gli altri mi fa pensare che quei 115W siano stati messi lì così...non vorrei esagerare ma o sono troppi per quei due 8core o sono troppo pochi per i 12core...cioè come è possibile che abbiano tutti lo stesso tdp?!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da OEidolon

cavoli...ma come mai quei due 8core a freq così ridotta (1,5 e 1,7)?? con quel tdp poi, che considerando gli altri mi fa pensare che quei 115W siano stati messi lì così...non vorrei esagerare ma o sono troppi per quei due 8core o sono troppo pochi per i 12core...cioè come è possibile che abbiano tutti lo stesso tdp?!

In quei valori cè qualcosa che non va, anzi sono completamente sballati...
AMD utilizza il ACP e un il TDP; si vede che il sito ha copiato un listino OEM senza controllare i valori...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ratatosk

Perché sono tutti 12 core, i primi due Lisbon con due core disabilitati e i secondi due Lisbon completi

AMD che propone CPU con core fallati per il mercato degli Opteron?
Non ci credo neanche se lo vedo!!!
8 core AMD è composto da due Quad core nativi basati sullo stesso step di Lisbon...

[OEidolon]

Originariamente inviato da Ratatosk

Perché sono tutti 12 core, i primi due Lisbon con due core disabilitati e i secondi due Lisbon completi

ho capito, ma allora è come indicare 125W di tdp per un phenomII x2 555, è pur sempre un deneb con due core disabilitati

Originariamente inviato da capitan_crasy

In quei valori cè qualcosa che non va, anzi sono completamente sballati...
AMD utilizza il ACP e un il TDP; si vede che il sito ha copiato un listino OEM senza controllare i valori...

ah, ecco...infatti mi parevano strani questi numeri

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per me il 65nm Intel era indubbiamente superiore al 65nm AMD, ma è il confronto tra il 45nm Intel ed il 65nm AMD che Intel guadagnava un totale oe sommato all'IPC superiore dei Core2 al Phenom I la lotta era impari.

Guarda a che frequenza stock era venduto un Q6600 ed un Core2... un 45nm era di 600-800MHz superiore. Che guadagno di frequenza c'è da un i7 a 45nm a 32nm? Solo l'aggiunta di 2 core alla stessa frequenza max.

Se AMD riesce a vendere un Thuban a 3,2GHz o 3,4GHz praticamente come clock sul 45nm senza HKMG riesce ad avere lo stesso numero dei core alla stessa frequenza di Intel con 32nm ed HKMG di seconda generazione... se poi prendiamo i Magny-C con 12 core AMD riesce a fare ciò che Intel con un 32nm e HKMG di seconda generazione non riesce a fare.

Ma questo è unicamente grazie al leakage inferiore. Il problema che Intel non capisce non è passare ai 32nm per abbassare il TDP e HKMG per limitare il Vcore, ma EVITARE le perdite del leakage.

Mi sembra chiaro che quando AMD andrà sul 32nm ed utilizzerà l'HKMG le cose possano solamente migliorare... ed il fatto che AMD aveva annunciato in un primo tempo Buldozer ibrido a 45nm e poi tralasciato a favore del 32nm, l'anticipo del Buldozer di 6 mesi, giustificherebbe che le cose sono molto avanti per AMD senza intoppi.

Ora vedere margini di miglioramento di Intel è lecito, ma vedere guadagni in clock di 500MHz da un 45nm ad un 32nm Intel non mi sembra giustificato.

Aspettarsi invece un aumento di almeno 500MHz in AMD è lecito già solo considerando l'HKMG che abbasserebbe il Vcore e con il 32nm che abbasserà il TDP l'aumento potrebbe essere ancora più consistente.

Di sicuro ormai conosciamo il 32nm Intel e sappiamo le sue caratteristiche... insomma, se il 45nm AMD permette già ora circa quello che Intel ottiene con il 32nm e HKMG di seconda generazione (possiamo anche appiopparci termi HKMG 3A 8B e quant'altro, ma le caratteristiche sono quelle che vediamo), aspettarsi che quando AMD passerà al 32nm e HKMG supererà quello Intel non mi sembra un discorso di parte.

Quando dico che se il 32nm AMD permetterà quello che sulla carta sembra promettere, AMD non avrebbe bisogno di Buldozer o altro, lo dico in base ad un semplice ragionamento: l'IPC è la potenza del procio ad una determinata frequenza. Un Phenom II è inferiore all'i7 allo stesso clock, ma un Phenom II ad un clock del 50% superiore ad un i7 non sarebbe inferiore in potenza. Ora immagina in teoria un Thuban a 4GHz o 4,5GHz stock rispetto ad un i980X a 3,3GHz... immagina un Magny-C a 3GHz a 12 core... oppure a 3,5GHz... se il silicio AMD permetterà questo, sai quanti Sandy-Bridge può sfornare Intel?

guarda che se non sbaglio gli i3 sono tutti higth k metal gate non so gli esacore

cmq sugli esacore, ti pare che intel proponga subito cpu + spinte? si è limitata a fare un esacore che consumi come un quad core (già non è cosa da poco) e abbia la stessa freq. tanto al momento non ha competizione in quel settore...

un 32nani intel, seppur dual core, arriva tranquillamente stabile d.u. a 4.5 a me non pare poco, considerando che i voltaggi sono nell'ordine dell'1.3v per i 4400mhz e usano degli freezer pro 7 per raffreddarli... voglio vedere dove vai con quel dissy e una cpu amd in oc...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda a che frequenza stock era venduto un Q6600 ed un Core2... un 45nm era di 600-800MHz superiore. Che guadagno di frequenza c'è da un i7 a 45nm a 32nm? Solo l'aggiunta di 2 core alla stessa frequenza max.

Il Q6600 veniva venduto a 2.4 GHz, ma prendeva 6-800 MHz vdef. Con un buon impianto a liquido l'ho visto girare a 4 GHz. Bilanciato in tutto, nel bus, nella cache e nel prezzo. E' già passato alla storia.
I primi quad a 45nm faticavano a salire a 4 GHz, e richiedevano supermobo, per via del bus già piuttosto tirato. Anche l'incremento di L2 non ha apportato i benefici che gli appassionati speravano. Mi ricordo la mezza delusione di molti, che in quel periodo guardavano ad AMD, ma quest'ultima non era capace di sfornare altro che i Phenom B3.
L'unico vantaggio tangibile dei 45nm, nell'immediato, è stato il contenimento dei consumi e le SSE4 (che con il nodo non centrano una tozza). Solo successivamente sono usciti modelli con step più avanzati che hanno fatto la differenza rispetto ai 65nm (Q9650), potendo superare i 4 GHz con hardware "umano".

Il dual core con HT a 32nm (4 core logici) schizzano a 4 GHz con una facilità unica, e basta il ridicolo dissi stock per raffreddarli, pur avendo dentro l'IGP. Per la maggior parte delle esigenze attuali sono perfetti.

Il primo esacore a 32nm, forse non te ne sei reso conto, ma già a default è un mostro che macina il 40-50% in più di dati rispetto agli attuali i7.
Consuma poco più della mia CPU a default (tutto da vedere, perché è risaputo che gli EE vengono sempre piazzati in quella categoria di TDP), ma sono convinto che su Cinebench va praticamente il doppio. In idle, oltre ai core, spegne anche la L3. A differenza dei 45nm, tollera bene voltaggi pesanti. Devo continuare?
Ovvio che €1000 non li vale, ma fra qualche mese una versione da 3 GHz locked da 95W a 300 euro potrebbe essere molto appetibile, per molti...

Se AMD riesce a vendere un Thuban a 3,2GHz o 3,4GHz praticamente come clock sul 45nm senza HKMG riesce ad avere lo stesso numero dei core alla stessa frequenza di Intel con 32nm ed HKMG di seconda generazione... se poi prendiamo i Magny-C con 12 core AMD riesce a fare ciò che Intel con un 32nm e HKMG di seconda generazione non riesce a fare.

Con le CPU server non sono informato, ma Intel non aveva in programma un octacore? In ogni caso, è risaputo che AMD, da quando ci ha messo lo zampino IBM, è stata più capace di Intel nel settore server.
Comunque, è impossibile che AMD produca il esa con lo stesso livello di consumo di un quad, e non a caso Zosma avrà 100 MHz in più e 30W in meno nel TDP.
Inoltre, il leakage di Intel sarà alto, ma non mi sembra che limiti sia i consumi in idle, che sono più bassi rispetto ad AMD, sia l'overclock con raffreddamenti umani, più elevato nonostante la quantità di logica superiore.
Perché? Perché evidentemente architettura e processo produttivo, nel caso di Intel, sono bilanciati bene.

Ma questo è unicamente grazie al leakage inferiore. Il problema che Intel non capisce non è passare ai 32nm per abbassare il TDP e HKMG per limitare il Vcore, ma EVITARE le perdite del leakage.

In Intel ci lavorano ingegneri e ricercatori di quasi tutto il globo, tu pensi che non sanno quali sono i limiti delle tecnologie che utilizzano e come vanno superati? Mentre noi qui parliamo di 32nm, quelli staranno studiando come realizzare il primo test-chip a 16nm...

Ora vedere margini di miglioramento di Intel è lecito, ma vedere guadagni in clock di 500MHz da un 45nm ad un 32nm Intel non mi sembra giustificato.

Sulla base di cosa? Io non mi sorprenderei di vedere dei quad a 32nm con clock sui 3.66 GHz, considerando che l'esa già parte con 3.33.

Aspettarsi invece un aumento di almeno 500MHz in AMD è lecito già solo considerando l'HKMG che abbasserebbe il Vcore e con il 32nm che abbasserà il TDP l'aumento potrebbe essere ancora più consistente.

Il salto dai 45 ai 32nm per AMD sarà più grosso, non c'è dubbio.
Ma non essendo un die-shrink, se non in parte per Llano, il guadagno di clock si confonderà con quello dovuto all'architettura, come noto più idonea a salire di clock rispetto al K10.

Di sicuro ormai conosciamo il 32nm Intel e sappiamo le sue caratteristiche...

Credo proprio di no, come non conoscevi i 45nm applicati su Nehalem quando più di anno fa dicevi che erano dei neo-Pentium4, e che per i 45nm non c'era più possibilità di sviluppo. Poi sappiamo com'è andata.
Queste cose mi fanno ridere - è come se un fanboy Intel, quando è uscito il 940, avesse detto: "3 GHz 125W... ormai sappiamo le caratteristiche dei 45nm AMD!"...

insomma, se il 45nm AMD permette già ora circa quello che Intel ottiene con il 32nm e HKMG di seconda generazione (possiamo anche appiopparci termi HKMG 3A 8B e quant'altro, ma le caratteristiche sono quelle che vediamo), aspettarsi che quando AMD passerà al 32nm e HKMG supererà quello Intel non mi sembra un discorso di parte.

Per permettere lo stesso livello, AMD dovrebbe commercializzare un octacore a 3.2 GHz, che come potenza in multi-core dovrebbe essere paragonabile al 3.33 Intel. Non mi pare che sia in grado di farlo con i 45nm.

Quando dico che se il 32nm AMD permetterà quello che sulla carta sembra promettere, AMD non avrebbe bisogno di Buldozer o altro, lo dico in base ad un semplice ragionamento: l'IPC è la potenza del procio ad una determinata frequenza. Un Phenom II è inferiore all'i7 allo stesso clock, ma un Phenom II ad un clock del 50% superiore ad un i7 non sarebbe inferiore in potenza. Ora immagina in teoria un Thuban a 4GHz o 4,5GHz stock rispetto ad un i980X a 3,3GHz... immagina un Magny-C a 3GHz a 12 core... oppure a 3,5GHz... se il silicio AMD permetterà questo, sai quanti Sandy-Bridge può sfornare Intel?

Questo è il ragionamento che ha fatto Intel quando AMD procedeva con l'incremento dell'IPC. E sappiamo quanto siano pericolosi questi discorsi...

Il K10 è quasi a fine carriera, e sarà utilizzato, in versione opportunamente rivista, per Llano. Per competere con la potenza di Nehalem e soprattutto Sandy Bridge, serve qualcosa di veramente diverso, e questo si chiama Bulldozer... rimandarlo ancora sarebbe un suicidio per AMD.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ci crederò quando lo vedrò

Bè oltre al core Istanbul, AMD deve sostituire il core Shanghai decretando l'uscita di scena del socket F e delle DDR2 Ecc...
Comunque sia per saperne di più bisogna leggere tutti i codici presenti sulla CPU, oppure aspettare i documenti Tecnici...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bè oltre al core Istanbul, AMD deve sostituire il core Shanghai decretando l'uscita di scena del socket F e delle DDR2 Ecc...
Comunque sia per saperne di più bisogna leggere tutti i codici presenti sulla CPU, oppure aspettare i documenti Tecnici...

No, anche a me sembra strano che disabilitino 2 core per ottenere l'octa... a meno che non abbiano ancora intenzione di pensionare Shanghai...

Piuttosto, sarebbe "bello" vedere qualche workstation 1P-2P con queste CPU... per 1P c'è in previsione qualcosa?

[roccia1234]

impressionanti i prezzi di magny-cours!! Veramente molto bassi!! Ottimo!
250€ per un octa-core (anche se a bassa frequenza) non me lo sarei mai aspettato!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

No, anche a me sembra strano che disabilitino 2 core per ottenere l'octa... a meno che non abbiano ancora intenzione di pensionare Shanghai...

Piuttosto, sarebbe "bello" vedere qualche workstation 1P-2P con queste CPU... per 1P c'è in previsione qualcosa?

Certo...
La piattaforma "San Marino" (socket C32) è prevista in configurazione 1 e/o 2 socket...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Certo...
La piattaforma "San Marino" (socket C32) è prevista in configurazione 1 e/o 2 socket...

Peccato si fermino a Lisbon (per 1P in pratica è uguale al desktop)... quindi ci vuole una 2P per 12 core...