Manova economica

[Signifer]

La giustificazione di queste spese è che coinvolgono vari enti,assessorati,comuni e province che come conseguenza fanno girare un gran numero di soldi

[andreamarra]

Scusate ma come è possibile "imporre" ai comuni di evitare spese inutili???

Sarebbe l'ideale, ma come si fa?


Detto questo, leggendo un pò in giro ho visto che ci saranno degli aumenti di tasse, oltre all'introduzione ad esempio della tassa obbligatoria sulla polizza per la casa in caso di calamità naturale. Sono cazzate, o c'è da spaventarsi? ?

Lo chiedo seriamente, non riesco più a capire di chi fidarmi.

[SaMu]

Non si può "imporre" di evitare spese inutili.. si può fissare un tetto all'aumento della spesa e chiedere a gran voce che per contenere l'aumento in quel tetto i comuni si decidano a tagliare le assurdità e non le cose giuste.

Certo, bisogna chiederlo A GRAN VOCE.. se invece non lo si chiede e si dice "il governo costringe i comuni a tagliare l'assistenza agli handicappati", si tollera, si accetta, si legittima lo spreco.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da SaMu
Ho sentito lo stesso ministro dire "non c'è alcun progetto di mettere pedaggi a nuove strade, lo stato venderà strade ad anas" e il commento seguente "in questo modo con la vendita, pur essendo a tutti gli effetti una partita di giro, lo stato incassa miliardi di euro utili a rispettare Mastricht: per gli automobilisti invece non cambia nulla".

Com'è che stanno le cose allora?

ah, giusto come stanno le cose? mica è facile da capire.

da quel che leggo: http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=ar...20.0.688280742

In pratica, l’operazione rappresenta la solita una tantum: a fronte della somma incassata subito, il Tesoro si impegna a pagare ogni anno una remunerazione (i pedaggi, appunto) alla società che ha acquistato le strade. Ispa, l’acquirente, è esterna alle pubbliche Amministrazioni. E così la Cassa. L’operazione ridurrebbe dunque il deficit delle Pa valido per la Ue. Sono interessati 1.500 Km, dice l’Economia, «di strade statali in esercizio e in costruzione»

per fare un esempio, io vendo una cosa inutile a mio cugggino e lo frego.
quest'anno mi faccio vedere con tanti soldi in tasca, poi siccome mio cugggino giustamente si incazza gli prometto di ridargli i soldi in comode rate annuali.
per quanti anni? a quanto ammontano le rate? boh???
però per un anno intero ho fatto il fighetto.

[SaMu]

Originariamente inviato da bluelake
che è come se tu prelevassi 1000 euro al bancomat e il giorno dopo andassi in banca ad aprire un nuovo conto corrente con quei 1000 euro... una bella manovra di finanza creativa, si incassano 3000 euro dall'ANAS e gli se ne danno poi altrettanti... si rimane nei parametri grazie ad un incasso di 3000, anche se è un incasso fittizio...

Una questione alla volta.

Prima hai detto "vendono le strade e poi pagheranno i pedaggi", ti ho risposto "non è vero": intanto una questione l'abbiamo sistemata e abbiamo evitato un po' di disinformazione.

Ora passiamo a questa.

Il meccanismo è proprio quello, i parametri di Mastricht riguardano determinate istituzioni e così facendo riescono a rispettarli senza aumentare le tasse. Fanno male? Farebbero meglio ad aumentare le tasse per rispettare il trattato, e deprimere ancora di più l'economia?

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
ah, giusto come stanno le cose? mica è facile da capire.

da quel che leggo: http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=ar...20.0.688280742

In pratica, l’operazione rappresenta la solita una tantum: a fronte della somma incassata subito, il Tesoro si impegna a pagare ogni anno una remunerazione (i pedaggi, appunto) alla società che ha acquistato le strade. Ispa, l’acquirente, è esterna alle pubbliche Amministrazioni. E così la Cassa. L’operazione ridurrebbe dunque il deficit delle Pa valido per la Ue. Sono interessati 1.500 Km, dice l’Economia, «di strade statali in esercizio e in costruzione»

per fare un esempio, io vendo una cosa inutile a mio cugggino e lo frego.
quest'anno mi faccio vedere con tanti soldi in tasca, poi siccome mio cugggino giustamente si incazza gli prometto di ridargli i soldi in comode rate annuali.
per quanti anni? a quanto ammontano le rate? boh???
però per un anno intero ho fatto il fighetto.

Esatto, si tratta di una manovra una tantum fatta per "fregare" gli indici di Maastricht. Il problema è che in questo modo si aumenta la spesa corrente (ogni anno si dovranno pagare i pedaggi), notoriamente rigida e difficile da ridurre.

[ALBIZZIE]

giusto per ribadire quanto sia astrusa la cosa:

Giancarlo Giorgetti (Lega) presidente della commissione Bilancio della Camera cui appunto compete l’esame della Finanziaria: «Voi l’avete capita? Io no»

Ugo Parolo, responsabile per l’ambiente della lega "l’idea dei pedaggi va benissimo se applicata alle autostrade (tipicamente al Sud) dove oggi si viaggia gratis. Purtroppo la Finanziaria è generica e parla soltanto di tratte di strade statali"

Pietro Armani, An, presidente della commissione Ambiente della Camera: «la norma sui pedaggi è molto confusa e dimostra un’ingenuità dei ministri tecnici. E il comunicato dell’Economia dice e non dice».

il ministro Gianni Alemanno, an: «È chiaro che le strade statali non possono che essere gratuite»

boh???

[SaMu]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
per fare un esempio, io vendo una cosa inutile a mio cugggino e lo frego.
quest'anno mi faccio vedere con tanti soldi in tasca, poi siccome mio cugggino giustamente si incazza gli prometto di ridargli i soldi in comode rate annuali.
per quanti anni? a quanto ammontano le rate? boh???
però per un anno intero ho fatto il fighetto.

Come sopra, ti pongo la stessa questione: era meglio aumentare le tasse e deprimere ancora di più l'economia? Azzerare ogni speranza di ripresa economica?

Oppuer meglio sfondare il trattato, tanto Francia e Germania l'hanno già fatto e nessuno ha protestato?


Insomma, contestare è sacrosanto, ora sentiamo le proposte.. la sinistra vuole risolvere i conti aumentando le tasse? L'importante è dirlo chiaro.

[kikki2]

fintanto che non ci sarà nero su bianco con tanto di regolamenti attuativi non ci capirà granchè nessuno.
giustamente un deputato leghista oggi al QT faceva notare che questa vendita fittizia verrebbe pagata con le tasse dei padani, che già pagano pedaggi per girare attorno a milano e per tutte le loro autostrade , cosa che al sud non avviene

[John Cage]

io la chiamerei manovra "economico-mediatica" dato che mentre aumentano le tasse alla gente viene spiegato che le tasse diminuiscono.

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
Il meccanismo è proprio quello, i parametri di Mastricht riguardano determinate istituzioni e così facendo riescono a rispettarli senza aumentare le tasse. Fanno male? Farebbero meglio ad aumentare le tasse per rispettare il trattato, e deprimere ancora di più l'economia?

Questa me la salvo e la tiro fuori tutte le volte che qualcuno si lamenta di come Prodi ci ha portato in Europa

[SaMu]

Originariamente inviato da HenryTheFirst
Esatto, si tratta di una manovra una tantum fatta per "fregare" gli indici di Maastricht. Il problema è che in questo modo si aumenta la spesa corrente (ogni anno si dovranno pagare i pedaggi), notoriamente rigida e difficile da ridurre.

Immagino sia una partita di giro anche a livello economico.. invece di spendere per manutenere le strade di proprietà, si paga una tariffa al nuovo proprietario per manutenerle.

[John Cage]

Originariamente inviato da kikki2
fintanto che non ci sarà nero su bianco con tanto di regolamenti attuativi non ci capirà granchè nessuno.
giustamente un deputato leghista oggi al QT faceva notare che questa vendita fittizia verrebbe pagata con le tasse dei padani, che già pagano pedaggi per girare attorno a milano e per tutte le loro autostrade , cosa che al sud non avviene

sfido chiunque ad avere la faccia tosta di far pagare le autostrade in sicilia. Strade neanche lontanamente paragonabili a quelle del nord, con una manutenzione molto peggiore dell'ultima delle strade provinciali del nord.
prima le facciano divenare delle autostrade e poi sarà felice di pagare il pedaggio

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
Insomma, contestare è sacrosanto, ora sentiamo le proposte.. la sinistra vuole risolvere i conti aumentando le tasse? L'importante è dirlo chiaro.

Ultimamente non riesco a seguire bene l'ambaradan.
Ma qualcuno di sinistra ha detto che per sanare i conti bisogna aumentare le tasse? (non sono ironico, chiedo proprio)

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da SaMu
Immagino sia una partita di giro anche a livello economico.. invece di spendere per manutenere le strade di proprietà, si paga una tariffa al nuovo proprietario per manutenerle.

Forse mi sbaglio, ma essendo l'acquirente una SPA, nonostante a capitale prevalentemente pubblico, ha dei vincoli di bilancio da rispettare che sono più rigidi rispetto a quelli dello Stato. Una SPA deve comunque garantire l'integrità del capitale sociale, quindi non può permettersi perdite superiori ad una certa quantità (credo sia ancora il terzo del capitale sociale) per non incorrere nell'obbligo di riduzione del capitale sociale nello statuto, o peggio a ricapitalizzazioni che finirebbero comunque per pesare sulle tasche dei contribuenti. Credo che lo Stato da questo punto di vista possa essere più "elastico".

[SaMu]

Originariamente inviato da prio
Questa me la salvo e la tiro fuori tutte le volte che qualcuno si lamenta di come Prodi ci ha portato in Europa

E faresti bene.. come potrebbe confermarti una ricerca, non mi sono mai accodato a quelle polemiche partigiane: nel 1997 l'eurotassa era una necessità.

L'unico dettaglio imputabile al governo di allora, è stato la promessa che l'avrebbe restituita interamente l'anno dopo.. (giusto per rimanere in tema di promesse).. è stata restituita solo in parte e dopo alcuni anni.

Ma come detto, il provvedimento in se' fu giusto, sbaglia chi dice il contrario.

Originariamente inviato da prio
Ultimamente non riesco a seguire bene l'ambaradan.
Ma qualcuno di sinistra ha detto che per sanare i conti bisogna aumentare le tasse? (non sono ironico, chiedo proprio)

Il problema è proprio questa, a sinistra nessuno dice nulla.. a parte "Berlusconi buuhh!" ovviamente.

[SaMu]

Originariamente inviato da HenryTheFirst
Forse mi sbaglio, ma essendo l'acquirente una SPA, nonostante a capitale prevalentemente pubblico, ha dei vincoli di bilancio da rispettare che sono più rigidi rispetto a quelli dello Stato. Una SPA deve comunque garantire l'integrità del capitale sociale, quindi non può permettersi perdite superiori ad una certa quantità (credo sia ancora il terzo del capitale sociale) per non incorrere nell'obbligo di riduzione del capitale sociale nello statuto, o peggio a ricapitalizzazioni che finirebbero comunque per pesare sulle tasche dei contribuenti. Credo che lo Stato da questo punto di vista possa essere più "elastico".

La spa compie un servizio (la manutenzione) lo stato la paga per compierlo.. invece di spendere 100 per fare la manutenzione, paga 100 all'anas per fare la manutenzione.. è una partita di giro.

[prio]

Originariamente inviato da SaMu
E faresti bene.. come potrebbe confermarti una ricerca, non mi sono mai accodato a quelle polemiche partigiane: nel 1997 l'eurotassa era una necessità.

L'unico dettaglio imputabile al governo di allora, è stato la promessa che l'avrebbe restituita interamente l'anno dopo.. (giusto per rimanere in tema di promesse).. è stata restituita solo in parte e dopo alcuni anni.

Ma come detto, il provvedimento in se' fu giusto, sbaglia chi dice il contrario.

Si, tranquillo. Erano altri utenti cui pensavo
(aggiunta postuma: se ricapita ti posso chiamare a sostegno? )

Originariamente inviato da SaMu
Il problema è proprio questa, a sinistra nessuno dice nulla.. a parte "Berlusconi buuhh!" ovviamente.

Quasi manca un pezzo. "Berlusconi buuuhh perche'...".

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da SaMu
La spa compie un servizio (la manutenzione) lo stato la paga per compierlo.. invece di spendere 100 per fare la manutenzione, paga 100 all'anas per fare la manutenzione.. è una partita di giro.

Si, hai ragione tu.
Il problema potrebbe essere dato dal fatto che non pagherà le manutenzioni, come fa ora, ma i pedaggi. Se questi fossero inferiori a quanto pagano ora di manutenzione potrebbero non essere sufficienti a mantenere le strade in buono stato, oppure costringerebbero la società ad indebitarsi. Se fossero più alti di quanto si spende ora in manutenzione la spesa corrente aumenterebbe.
Spero di non aver scritto altre stronzate, son due notti che non dormo (lalla).

[SaMu]

Originariamente inviato da HenryTheFirst
Si, hai ragione tu.
Il problema potrebbe essere dato dal fatto che non pagherà le manutenzioni, come fa ora, ma i pedaggi. Se questi fossero inferiori a quanto pagano ora di manutenzione potrebbero non essere sufficienti a mantenere le strade in buono stato, oppure costringerebbero la società ad indebitarsi. Se fossero più alti di quanto si spende ora in manutenzione la spesa corrente aumenterebbe.
Spero di non aver scritto altre stronzate, son due notti che non dormo (lalla).

Aspetta aspetta.. "immagino" che sia così, non è detto che sia così!

Solo che a differenza di alcuni nostri interlocutori forumistici, non parto dal presupposto che la ministero dell'economia ci siano perfetti idioti pronti a vendere qualcosa a 100 per pagarla 150 il giorno dopo.. per questo "immagino" che sia così.. ma dato che tutti in questo thread "immaginano", sono sicuro che nessuno me ne vorrà.