Moralità e P2P

[Denton84]

Originariamente inviato da SaMu

La situazione corretta qual'è, quella che tutti hanno diritto a tutto indipendentemente da cosa fanno, quanto si impegnano, quanto si dedicano, quanto studiano?

ti chiedo solo se hai letto per intero e cercato di capire quello che ho scritto.

perchè io sto proprio dicendo il contrario.

siccome oggi si ha in base non all'impegno alla dedicazione e allo studio, ciò che hai dovrebbe essere accessibile a tutti coloro che se lo meritano (ho proprio contrapposto il meritare una cosa con il "poterselo permettere" quindi mi pareva di aver trasmesso il senso).

ora non è accessibile.

Perchè se tu ti impegni + di un'altro ma non sei nato nel paese giusto non puoi permetterti manco gli studi, che invece uno in italia "si considera" obbligato a subire dato che va solo per scaldare il banco e maledice i ministri dell'istruzione che conitnuano ad aumentare gli anni della scuola dell'obbligo.....eppure anche nse non ti impegni vivi una vita decente e almeno nel nostro apese, qualche film originale e un po di volte al cinema l'anno te lo puoi permettere. Anche se nella tua vita fai il figlio di papà e il michelas.

è più chiaro ora quello che volevo dire?

[davidirro]

Originariamente inviato da Graffio
non ne sono molto convinto. Se vogliamo definire il prezzo dei cd una licenza d'uso (anche se non sono d'accordo) ne implica anche l'accettazione delle condizioni. Tipo le videocassette, questo film bla bla bla, vietata la proiezione in carceri, scuole, bla bla bla, e in sostanza la visione a terze persone. Quando vendi un cd originale usato cedi ad una terza persona quel bene guadagnandoci pure. In questo caso tu ci guadagni e la majors ci rimette una copia non venduta.
Quindi, o sono io che continuo a non capire, oppure da come me la spieghi io la intendo così:

- Una persona compra da te un cd originale usato --> questa persona sborsa del denaro --> tu ci guadagni e la majors da questa vendita non vede una lira (non so se questa cosa sia legale)

- Una persona scarica una canzone dal p2p --> non sborsa soldi (connessione a parte) --> la majors non vede una lira (questa è illegale)

Quindi:

caso 1: la majors non vede una lira e l'utente che vende incassa soldi
caso 2: la majors non vede una lira e l'utente si è scaricato una canzone

p.s.: per la legge qualsiasi cd privo del bollino siae è da considerarsi pirata. Se io rompo la custodia e metto il mio cd originale in un'altra priva di bollino è, magicamente mi diventa una copia pirata.
Se compro un cd da un'altro paese europeo vale quanto sopra visto che il bollino siae non c'è.
spiegatemi anche questo per piacere.

No, non è così. E':

caso 1: la major ha preso i soldi e io recupero una parte di quelli che gli ho dato.
caso 2: la major non ha visto e non vedrà una lira.

Questa è la differenza, io ho GIA' pagato la licenza, e la uso come mi pare. E, essendo mia, la licenza, posso venderla. Non posso vendere copie, però, perchè non è mio il prodotto!

Come in un negozio. Il primo acquista dallo stato la licenza, dopodichè passa di padrone in padrone senza che lo stato becchi più nulla. Tant'è vero che con alcune licenze dei negozianti si fanno la pensione!

[davidirro]

Originariamente inviato da Denton84
ti chiedo solo se hai letto per intero e cercato di capire quello che ho scritto.

perchè io sto proprio dicendo il contrario.

siccome oggi si ha in base non all'impegno alla dedicazione e allo studio, ciò che hai dovrebbe essere accessibile a tutti coloro che se lo meritano (ho proprio contrapposto il meritare una cosa con il "poterselo permettere" quindi mi pareva di aver trasmesso il senso).

ora non è accessibile.

Perchè se tu ti impegni + di un'altro ma non sei nato nel paese giusto non puoi permetterti manco gli studi, che invece uno in italia "si considera" obbligato a subire dato che va solo per scaldare il banco e maledice i ministri dell'istruzione che conitnuano ad aumentare gli anni della scuola dell'obbligo.....eppure anche nse non ti impegni vivi una vita decente e almeno nel nostro apese, qualche film originale e un po di volte al cinema l'anno te lo puoi permettere. Anche se nella tua vita fai il figlio di papà e il michelas.

è più chiaro ora quello che volevo dire?

Questo però mi pare che non sia un motivo per abolire la meritocrazia che in larga parte vige in Italia, Europa,...

Cioè, se per te è corretta, allora a che serve abolirla del tutto perchè in alcuni posti manca?

Al max bisognerebbe cercare di esportarla...

[paditora]

Originariamente inviato da davidirro
No, non è così. E':

caso 1: la major ha preso i soldi e io recupero una parte di quelli che gli ho dato.
caso 2: la major non ha visto e non vedrà una lira.

Si ma scusa.
Caso2: la major non ha visto e non verdà una lira.
Ma che che cavolo dici.
Se io mi compro un cd audio e poi lo metto in share i miei soldi li vede.
Se i divx finiscono in share qualcuno in cima alla piramide li avrà rippati.
Non è che si formano dal nulla

[davidirro]

Originariamente inviato da AlexGatti
Questa è una cosa fatta in parte per assurdo, come esercizio di stile, in parte sul serio.

Caso 1:
Diciamo che io compro un dvd e voglio vederlo insieme ai miei amici, in particolare ho un amico in america.
Rippo in divx il mio dvd e lo faccio scaricare al mio amico, poi gli telefono e gli dico: "Ok, ci guardiamo il film insieme, metti in play il tuo divx che io metto in play il mio"
Stiamo simulando la situazione di due amici che guardano il dvd insieme nel mio o nel suo salotto, l'unica differenza è che siamo a 10000km di distanza, ma la situazione è quella di vedere il dvd con amici e dunque legale

Caso 2:
Io ho il mio dvd, un amico mi dice "Mi regali il tuo dvd" e io gli dico "certo, però per evitare che si rovini ho messo il dvd in una cassetta di sicurezza in banca e uso sempre questa copia, se non ti spiace ti regalo il dvd e la sua copia, tu userai la copia e il dvd originale (che ora è di tua proprietà) rimarrà al sicuro nella mia cassetta di sicurezza, io non lo potrò guardare perchè ora è tuo.
Anche questo è legale.

Se io compro un dvd (o qualunque altra cosa) lo rippo e lo condivido sul p2p, magari scrivendo che "chi lo scarica è mio amico", posso sempre dimostrare di essere o nel caso 1 (lo sto vedendo con i miei amici del p2p) o nel caso 2 (l'ho regalato ad un amico del p2p ma ho in custodia l'originale e lui si sta vedendo la sua copia di sicurezza con i suoi amici).

Siccome sia il caso 1 che il caso 2 sono legali --> il p2p è legale.

Inoltre se io acquistando un dvd acquisto non la proprietà ma la licenza d'uso, se qualcuno entra in possesso di una copia viola la licenda d'uso? come fa a violare la licenza d'uso se, poniamo, non USA la copia?
Ovvero se la finanza trova una copia di un dvd a casa mia e io dico che non l'ho mai usata (aspettando magari di comprare l'originale) come fanno a dire che ho violato la licenza d'uso?
Certo se avessero fatto irruzione mentre stavo guardando un dvd copiato sarebbe stato tutt'altra cosa magari.

Mi rendo conto che queste cose sono difficili da sostenere davanti ad un giudice, ma dal punto di vista logico, dove non quadrano?

Fondamentalmente perchè non puoi copiare il film. E' scritto chiaramente, se fai partire un dvd, che questo diritto come tutti quelli non esplicitati chiaramente sono riservati.

Ergo casi 1 e 2 sono illegali, e pure l'ultimo. Perchè non puoi acquistare una cosa non vendibile legalmente...

[Denton84]

Originariamente inviato da SaMu
Ma insomma.. se vuoi riprenderti colori fibra e setole di cinghiale, vai a riprenderle dalla terra, dalla corteccia degli alberi e dai cinghiali in cattività.. non andare a prendere un quadro di un autore, perchè in quel quadro ci ha messo la sua capacità, lo studio, il suo lavoro, cose che non ti ha tolto, che non sono mai state tue..

Dietro questa concezione apparentemente "liberartaria" di riprendersi ciò che è stato tolto, in realtà c'è solo usurpazione, prepotenza e svalorizzazione.. perchè mentre il musicista studiava anni della sua vita in conservatorio per governare l'armonia, il pirata passava anni a cazzeggiare di fronte al PC improduttivamente, e che infine il pirata si appropri del lavoro del musicista accampando un diritto a riprendere ciò che è suo.. non ha alcun senso, è profondamente sbagliato.

ancora una volta probabilmente non ho espresso bene o non è stato correttamente recepito il mio pensiero.

Quanto al secondo capoverso...non ti do una risposta diretta. Perchè non ritengo giusta la pirateria. e l'ho detto dal principio. Quindi la mia concezione "libertaria" non nasconde nessuna usurpazione...perchè non la ritiene giusta, ergo sbagliata.

Quindi pur non difendendo il pirata dico che è più sbagliato in quanto causa (e in tal senso giustifica fino ad un certo punto la pirateria...nel senso che ne è l'artefice e la porta come conseguenza) non tanto il dire, ho fatto questo quadro e non mi va che tu te ne appropi (non ho mai detto questo io). Ma il fatto che tu prendi il quadro, e lo metti ad un prezzo tale che solo chi ha la possibilità economica MA non se lo merita più di altri lo può avere, e così facendo non fai che accrescere la disparità andando anche tu dall'altra parte della barca.

I soldi sono nati o meno come comoda merce di scambio? il rolo ruolo è stato stravolto.


Tu qualcosa di necessario per allietare la vita...se è realmente tale come lo rpesentano...devi renderlo disponibile per tutti se anche questo ti consente cmq un guadagno (ovviamente inferiore) altrimenti pensi semplicemente alla possibilità di eleverti rispetto agli altri (infatti è così) e non puoi dire che ciò che fai è moralmente giusto.

Non puoi dire a chi è povero (non perchè se lo merita) che può vivere anche senza il film che non è necessario per vivere, e poi nella pubblicità quando ti rivolgi a chi ha potere d'acuisto dire che lo stesso film è indispensabile per vere una vita felice e per dimostrarlo fai vedere nello spot che se lo guardi le modelle cadono ai tuoi piedi, che al cinema potresti incontrare clooney che fa footing e ti raccoglie il rossetto che ti è caduto dalla borsa o via dicendo.

RIpeto....a te sembra giusto che le opere di un autore siano nella villa di uno che tranne del male forse ha fatto poco per meritarsele, a me no dato che alimenta la disparità e la discriminazione...e che a sua volta questa disparità influisce su altre persone....che pur avendo doti artistiche non le possono sfruttare perchè non hanno i mezzi per fare scuole in tal senso o per pagarsi un pennello.

quando queste cose inizialmente erano previste per tutti.

Lui ha doti che io non ho....e io doti che lui non ha com e tutti.....l'unica differenza è che a scapito di chi è fuori dal "poterselo permettere" c'è chi sfrutta maggiormente queste doti. Così uno fa l'operaio e l'altro lì'attore...ma non perchè si sbatte di più o si impegna di più.

Perchè tu fissi un prezzo dato che c'è chi ha i soldi e se lo può permettere e te ne freghi di chi non li ha e se lo merita più di te.

Te ne freghi solo quando tu sei escluso dal giro....e allora cominci a dire: io non posso permettermelo quindi me lo scarico.

e cmq ribadisco che non sono pro-pirateria se è questo il senso che ho fatto trasparire dai miei post

[davidirro]

Originariamente inviato da paditora
Si ma scusa.
Caso2: la major non ha visto e non verdà una lira.
Ma che che cavolo dici.
Se io mi compro un cd audio e poi lo metto in share i miei soldi li vede.

Si ma se vede X soldi, devono poter avere contemporaneamente quella canzone X persone, non X+1, tantomeno X+9999999.....

[paditora]

Originariamente inviato da davidirro
Fondamentalmente perchè non puoi copiare il film.

Ok allora se è illegale copiare un film perchè non è illegale la vendita di masterizzatori dvd e dvd-r?

Bah misteri

[davidirro]

Originariamente inviato da Denton84
...solo chi ha la possibilità economica MA non se lo merita più di altri lo può avere

Ma perchè???? Dove sta scritto??? Quando vai a comprare il pane cacci i soldi o elenchi le tue buone azioni e il più meritevole lo piglia gratis???

Ma per piacere!! Una volta il denaro era merce di scambio, oggi è lo stesso. E se il mio lavoro vale di più, allora in cambio dovrò ricevere più denaro, e quindi potrò permettermi cose di maggiore valore, o semplicemente più cose!!

Il mondo gira così da sempre, e non può girare che così! E inoltre in questo proprio non credo ci sia niente di male, perchè si premia chi dà di più, chi produce meglio, chi si impegna maggiormente!

[paditora]

Originariamente inviato da davidirro
Si ma se vede X soldi, devono poter avere contemporaneamente quella canzone X persone, non X+1, tantomeno X+9999999.....

E allora se ascolto quella canzone o se guardo quel film con un mio amico vedono solo i miei soldi e non anche quelli del mio amico.

[davidirro]

Originariamente inviato da paditora
Ok allora se è illegale copiare un film perchè non è illegale la vendita di masterizzatori dvd e dvd-r?

Bah misteri

Per lo stesso motivo per cui è illegale uccidere, ma non vendere armi...

[davidirro]

Originariamente inviato da paditora
E allora se ascolto la canzone con un mio amico vedono solo i miei soldi e non x+1 soldi.

Certo, ma solo tu POSSIEDI il cd, e lo utilizzi a livello personale in conformità con la licenza d'uso. Cioè, mi pare chiara la differenza, tu paghi uno e hai uno. Con p2p, paghi uno e ce l'hanno in un milione!

[paditora]

Originariamente inviato da davidirro
Per lo stesso motivo per cui è illegale uccidere, ma non vendere armi...

Esempio del cavolo.
Le armi non vai di certo a comprarle al supermercato.
Allora per lo stesso tuo esempio i dvd-r e i masterizzatori dvd dovrebbero venderli solo a gente che ha necessità di grossi backup.

[Gandalf The White]

Originariamente inviato da davidirro
Per lo stesso motivo per cui è illegale uccidere, ma non vendere armi...

Per acquistare un arma devi possederne la licenza d'uso ... per il masterizzatore no. Quando acquisto un masterizzatore non devo firmare da nessuna parte per dichiararne l'uso che ne farò.

[GhePeU]

Originariamente inviato da SaMu
Perchè dici così?

Forse è uguale andare a prelevare in banca chiedendo dal proprio conto, e andare muniti di kalashnikov minacciando impiegati e clienti, facendosi consegnare il malloppo e scappando a gambe levate?

Non so se è legale la registrazione da TV o radio, può essere che sia legale per uso personale, ciò non autorizza comunque a deduzioni "se lo hanno trasmesso in TV una volta, posso fare quello che voglio, scaricarlo, duplicarlo, etc.".. se il tuo VCR è rotto, lo fai riparare e la prossima volta che lo danno in TV lo registri.. se il tuo VCR funziona, ne fai una copia e la puoi rivedere per uso personale.. ulteriori deduzioni sono semplicemente deduzioni sbagliate, se è legale registrare da TV (ripeto, se lo è) è perchè chi detiene i diritti ne ha concessa una certa licenza d'uso gratuita, se chi detiene i diritti non ti permette di condividere in P2P o duplicare e passare, non si può fare.. a me sembra così semplice, e tutto riassumibile nel concetto:

con le cose degli altri, si può fare ciò che gli altri ti autorizzano a fare

Il concetto di licenza d'uso è tutto qui.

che differenza c'è tra registrare su videocassetta e registrare su hard disk da un ricevitore satellitare (un canale non a pagamento)? e se non registro di persona ma mi faccio registrare da altri? e se ho due videoregistratori e registro una copia per me e una per un amico?

e se ho una copia del gladiatore su vhs e una copia in divx scaricata cosa succede? la seconda è coperta o no?

e se scarico materiale non distribuito in italia e di cui nessuno detiene i diritti per questo paese?

[paditora]

Originariamente inviato da davidirro
Certo, ma solo tu POSSIEDI il cd, e lo utilizzi a livello personale in conformità con la licenza d'uso. Cioè, mi pare chiara la differenza, tu paghi uno e hai uno. Con p2p, paghi uno e ce l'hanno in un milione!

ma hai per caso un libro con tutte le risposte già pronte?
manco faccio a tempo a scrivere e subito hai la risposta pronta.

[MartiniG.]

Dico la mia.
Per la musica, niente di più bello avere il bel CD originale con i suoi fogli originali, con foto, testi e varie.
Per i film, volete mettere un maxischermo al cinema, effetti audio, POPCORN!!!! allo schermo casalingo?

[davidirro]

Originariamente inviato da paditora
Esempio del cavolo.
Le armi non vai di certo a comprarle al supermercato.
Allora per lo stesso tuo esempio i dvd-r e i masterizzatori dvd dovrebbero venderli solo a gente che ha necessità di grossi backup.

Originariamente inviato da Gandalf The White
Per acquistare un arma devi possederne la licenza d'uso ... per il masterizzatore no. Quando acquisto un masterizzatore non devo firmare da nessuna parte per dichiararne l'uso che ne farò.

Facciamo l'esempio dei coltelli se vi sentite più a vostro agio. Puoi ammazzarci qualcuno, niente licenza e supermercato. E allora? Puoi pure pelarci le patate. Se io volessi mettere i miei filmini amatoriali su dvd? Non ci vedo niente di assurdo...

[davidirro]

Originariamente inviato da paditora
ma hai per caso un libro con tutte le risposte già pronte?
manco faccio a tempo a scrivere e subito hai la risposta pronta.

Perchè sono nato per disutere!!!

[paditora]

Originariamente inviato da davidirro
Facciamo l'esempio dei coltelli se vi sentite più a vostro agio. Puoi ammazzarci qualcuno, niente licenza e supermercato. E allora? Puoi pure pelarci le patate. Se io volessi mettere i miei filmini amatoriali su dvd? Non ci vedo niente di assurdo...

Si ma un coltello da cucina è diverso da un fucile.
Il coltello da cucina nasce per pelare le patate ecc.
La pistola nasce invece per uccidere.
Tant'è che armi come spade oppure coltelli di un certo tipo richiedono anch'essi il porto d'armi.