OSCAR 2004 : Discussione ufficiale!

[GioFX]

Originariamente inviato da Coyote74
Comunque sia trovo che la mancanza più grossa è stata quella di eliminare bellamente dalla trasposizione cinematografica un personaggio come Tom Bombadil...... ma come è stato possibile?
BOMBADIL FOR PRESIDENT!!!!!!!!!

Il regista lo spiega, Tom è uno dei pochi personaggi non di secondo piano che non è stato possibile integrare nella versione cinematografica, dato che per svilupparne la figura e il background storico sarebbero occorse scene e altro non facilmente integrabili nei tre film.

[GioFX]

Originariamente inviato da Coyote74
Sono daccordo e quoto. Secondo me molte parti del libro sono state travisate e storpiate, quando bastava molto poco per riproporle nella loro forma originaria. Il regista ha fatto un volo di fantasia un po' troppo lungo, forse spinto da una certa convinzione di onnipotenza. Forse ha creduto di essere migliore di Tolkien..... sbagliando!!!!

si certo, credeva di essere meglio del suo idolo, ma dai...

[Leron]

per quanto riguarda arwen, tolkien stesso sostiene in una sua lettera che è una delle storie più importanti del libro anche se è trattata nelle appendici


per quanto riguarda l'"essere meglio", mi pare proprio che è un commento campato in aria ...

[cerbert]

Originariamente inviato da Leron
quindi dici che prima hanno fatto un montaggio e poi lo hanno tagliato nei punti per fare la versione extended mi pare di capire.... mi dici qualche scena tagliata? così quando esce la versione estesa confronto


senza flame, pura curiosità

Di sicuro il montaggio della versione di sala scricchiola pesantemente.
Si rimane pesantemente disorientati quando si passa da Aragorn a Frodo, o si ritorna su Gandalf senza armonizzazioni.
Più che darti esempi in negativo (che, come detto, sembrano colpi di tosse alle tue spalle, diventa difficile inquadrarli con una sola visione, ma ti resta impresso che c'erano) ti dò un esempio di buona armonizzazione ovvero la transizione che porta Mr. Smith ( ) all'accampamento del cavalieri di Theoden attraverso il sogno di Aragorn e la conseguente messa in campo di Arowen la cui narrazione della "non-partenza" era rimasta bruscamente in sospeso (eccone una) e, finalmente, viene completata.
Che si tratti di tagli poi reintegrati nella "extended" non posso dire, che si tratti di brutte scelte di montaggio, me lo ha detto il mio sobbalzare a disagio sulla poltroncina (peraltro molto comoda).

[Nicky]

Originariamente inviato da Leron
tipo?

Tanti piccoli particolari nella caratterizzazione dei personaggi.
Ora non mi viene qualche esempio particolare..

[Coyote74]

Si, questo può essere vero, ma poi il regista si è anche andato a dilungare su parti completamente inventate come la separazione tra Frodo e Sam. Resto del mio parere, visto che ha tagliato molto, per poi riempire gli spazi con cose completamente inventate, poteva benissimo fare un lavoro più oculato e inserire un personaggio come Bombadil a cui Tolkien ha dedicato un intero libro della sua bibliografia. Qui non stiamo parlando del taglio di un personaggio secondario, ma di una colonna portante della trilogia. Inoltre molte delle caratterizzazioni dei personaggi sono state completamente travisate, due esempi su tutti il Nano e il principe di Gondor.

[Nicky]

Originariamente inviato da GioFX

Dimmi una cosa, ti pare che siano state fatte modifiche tali da capovolgere la storia?

La storia di fondo no e non ho mai detto il contrario.

Il film mi è piaciuto solo nelle battaglie per il resto non mi ha detto granchè; il libro mi ha fatto ridere, piangere, riflettere.

Forse sono io che in questi casi sono sempre troppo critica...

[eriol]

"come ti chiami?"
"tocca a te presentarti per primo"
"dovrei tagliarti la testa con la barba eccecc"

bei dialoghi.

[Nicky]

Originariamente inviato da Leron
per quanto riguarda arwen, tolkien stesso sostiene in una sua lettera che è una delle storie più importanti del libro anche se è trattata nelle appendici

...

Ho letto anche le appendici, ma io non la vedo così importante.

[GioFX]

Da FantasyMagazine.it:

Il mea culpa di Peter Jackson

"Ai film manca qualcosa che non sono riuscito a cogliere..."

Baciato da improvviso successo, corteggiato dallo star system, premiato e osannato anche oltre i suoi meriti, Peter Jackson, però, si dichiara insoddisfatto del risultato finale della sua Trilogia e, in particolare, dell’ultimo episodio...
Un’autocritica tardiva che forse non dice quanto molti lettori dell’opera di Tolkien avrebbero voluto sentirgli dire ma che, comunque, ha il merito di essere stata espressa anche se arriva a giochi fatti.
Il regista neozelandese si è rammaricato, in un’intervista, di non aver saputo mettere il giusto accento sull’ambiente, sulla natura, sui mutamenti delle stagioni, magistralmente descritti da Tolkien e, soprattutto, di non essere stato in grado di dare ai film una maggiore organicità.
Lo spettatore, soprattutto quello che non ha letto i libri, difficilmente è in grado di rendersi conto che la vicenda di Frodo e dei suoi compagni dura un anno e di quanto anche i cambiamenti climatici siano basilari ai fini della narrazione.
Ma Jackson (per fortuna) non si limita a questo, in sostanza il regista ammette di non essere riuscito a cogliere l’essenza dello spirito tolkieniano e di aver, in definitiva, deluso anche le sue più intime aspettative: “Non sono i film perfetti che avevo in mente quando li ho pensati” ha dichiarato.
Forse, chissà, tra altri venticinque anni qualcun altro ci potrebbe riprovare visto che il remake periodico sembra essere la sorte di molti grandi opere cinematografiche.
Se Maupassant ha avuto diritto a tre versioni di Ombre Rosse (la cui costola nobile è Palla di Sego) a Tolkien potrebbe spettare altrettanto. [09.02.04]

[Leron]

Originariamente inviato da Coyote74
Si, questo può essere vero, ma poi il regista si è anche andato a dilungare su parti completamente inventate come la separazione tra Frodo e Sam. Resto del mio parere, visto che ha tagliato molto, per poi riempire gli spazi con cose completamente inventate, poteva benissimo fare un lavoro più oculato e inserire un personaggio come Bombadil a cui Tolkien ha dedicato un intero libro della sua bibliografia. Qui non stiamo parlando del taglio di un personaggio secondario, ma di una colonna portante della trilogia. Inoltre molte delle caratterizzazioni dei personaggi sono state completamente travisate, due esempi su tutti il Nano e il principe di Gondor.

anche tutte queste scelte sono state commentate e giustificate

purtroppo un film deve indispensabilmente seguire dei canoni nella caratterizzazione dei personaggi e nello svolgimento della trama, elementi abbastanza complicati che spessissimo (sempre) portano alla diversificazione dal libro originale (il ruolo del "giullare" per esempio, dato a gimli, era fondamentale per smorzare la tensione e creare un distacco tra le scene. sono cose che molti di noi non capiamo, e che io condivido fino a un certo punto, ma che qualunque regista conosce e applica, che sia pieraccioni o spielberg

[Nicky]

Originariamente inviato da Coyote74
Comunque sia trovo che la mancanza più grossa è stata quella di eliminare bellamente dalla trasposizione cinematografica un personaggio come Tom Bombadil...... ma come è stato possibile?
BOMBADIL FOR PRESIDENT!!!!!!!!!

Io amo Bombadil, ma capisco la necessità di eliminare un personaggio così complesso.
Inoltre meglio non citarlo che rovinarlo come han fatto con Gimli, Faramir, Theoden, Gandalf, Elrond...

[Coyote74]

Originariamente inviato da Nicky
La storia di fondo no e non ho mai detto il contrario.

Il film mi è piaciuto solo nelle battaglie per il resto non mi ha detto granchè; il libro mi ha fatto ridere, piangere, riflettere.

Forse sono io che in questi casi sono sempre troppo critica...

Beh, ci mancava che mi stravolgesse anche la storia.
1) Il male inizia a dilagare e la compaglia parte per la missione
2) Il viaggio verso il monte Fato
3) L'anello viene distrutto e la pace torna a regnare

Non mi sembra che sia difficile seguire questa linea guida, ed è l'unica cosa che il regista sia riuscito a fare, ma nello sviluppare questi tre punti cardinali, mi ha rigirato un po' tutto come pareva a lui. Io continuo a vederci manie di protagonismo......

[Leron]

Originariamente inviato da GioFX
Da FantasyMagazine.it:

Il mea culpa di Peter Jackson

"Ai film manca qualcosa che non sono riuscito a cogliere..."

Baciato da improvviso successo, corteggiato dallo star system, premiato e osannato anche oltre i suoi meriti, Peter Jackson, però, si dichiara insoddisfatto del risultato finale della sua Trilogia e, in particolare, dell’ultimo episodio...
Un’autocritica tardiva che forse non dice quanto molti lettori dell’opera di Tolkien avrebbero voluto sentirgli dire ma che, comunque, ha il merito di essere stata espressa anche se arriva a giochi fatti.
Il regista neozelandese si è rammaricato, in un’intervista, di non aver saputo mettere il giusto accento sull’ambiente, sulla natura, sui mutamenti delle stagioni, magistralmente descritti da Tolkien e, soprattutto, di non essere stato in grado di dare ai film una maggiore organicità.
Lo spettatore, soprattutto quello che non ha letto i libri, difficilmente è in grado di rendersi conto che la vicenda di Frodo e dei suoi compagni dura un anno e di quanto anche i cambiamenti climatici siano basilari ai fini della narrazione.
Ma Jackson (per fortuna) non si limita a questo, in sostanza il regista ammette di non essere riuscito a cogliere l’essenza dello spirito tolkieniano e di aver, in definitiva, deluso anche le sue più intime aspettative: “Non sono i film perfetti che avevo in mente quando li ho pensati” ha dichiarato.
Forse, chissà, tra altri venticinque anni qualcun altro ci potrebbe riprovare visto che il remake periodico sembra essere la sorte di molti grandi opere cinematografiche.
Se Maupassant ha avuto diritto a tre versioni di Ombre Rosse (la cui costola nobile è Palla di Sego) a Tolkien potrebbe spettare altrettanto. [09.02.04]

molto apprezzabile questa "ammissione"

imho il lavoro da lui fatto resta comunque eccezionale

[eriol]

Originariamente inviato da GioFX
Da FantasyMagazine.it:
Il mea culpa di Peter Jackson
"Ai film manca qualcosa che non sono riuscito a cogliere..."
Baciato da improvviso successo, corteggiato dallo star system, premiato e osannato anche oltre i suoi meriti, Peter Jackson, però, si dichiara insoddisfatto del risultato finale della sua Trilogia e, in particolare, dell’ultimo episodio...
Un’autocritica tardiva che forse non dice quanto molti lettori dell’opera di Tolkien avrebbero voluto sentirgli dire ma che, comunque, ha il merito di essere stata espressa anche se arriva a giochi fatti.
Il regista neozelandese si è rammaricato, in un’intervista, di non aver saputo mettere il giusto accento sull’ambiente, sulla natura, sui mutamenti delle stagioni, magistralmente descritti da Tolkien e, soprattutto, di non essere stato in grado di dare ai film una maggiore organicità.
Lo spettatore, soprattutto quello che non ha letto i libri, difficilmente è in grado di rendersi conto che la vicenda di Frodo e dei suoi compagni dura un anno e di quanto anche i cambiamenti climatici siano basilari ai fini della narrazione.
Ma Jackson (per fortuna) non si limita a questo, in sostanza il regista ammette di non essere riuscito a cogliere l’essenza dello spirito tolkieniano e di aver, in definitiva, deluso anche le sue più intime aspettative: “Non sono i film perfetti che avevo in mente quando li ho pensati” ha dichiarato.
Forse, chissà, tra altri venticinque anni qualcun altro ci potrebbe riprovare visto che il remake periodico sembra essere la sorte di molti grandi opere cinematografiche.
Se Maupassant ha avuto diritto a tre versioni di Ombre Rosse (la cui costola nobile è Palla di Sego) a Tolkien potrebbe spettare altrettanto. [09.02.04]

te le sei meritate:

[Leron]

Originariamente inviato da Coyote74
Beh, ci mancava che mi stravolgesse anche la storia.
1) Il male inizia a dilagare e la compaglia parte per la missione
2) Il viaggio verso il monte Fato
3) L'anello viene distrutto e la pace torna a regnare

Non mi sembra che sia difficile seguire questa linea guida, ed è l'unica cosa che il regista sia riuscito a fare, ma nello sviluppare questi tre punti cardinali, mi ha rigirato un po' tutto come pareva a lui. Io continuo a vederci manie di protagonismo......

ripeto che la sceneggiatura non la ha scritta lui ma parecchie persone, la maggior parte talmente esperte di tolkien che noi neanche possiamo immaginare

[eriol]

Originariamente inviato da Nicky
Io amo Bombadil, ma capisco la necessità di eliminare un personaggio così complesso.
Inoltre meglio non citarlo che rovinarlo come han fatto con Gimli, Faramir, Theoden, Gandalf, Elrond...

grazie per avermelo ricordato. questa notte avrò gli incubi







ps: ce ne sono ancora, ce ne sono ancora....

[Nicky]

Originariamente inviato da Leron
(il ruolo del "giullare" per esempio, dato a gimli, era fondamentale per smorzare la tensione e creare un distacco tra le scene

Mi dispiace ma non sono d'accordo.
Nel libro c'erano un po' di cose che smorzavano la tensione tipo Gandalf che prendeva per il culo Pipino
Secondo me non era affatto una cosa fondamentale, anzi.
TRa l'altro a me le scenette di Gimli sembravano tutto fuorchè divertenti

[CabALiSt]

Personlamente ero rimasto molto colpio dal primo film, tanto da acquistare il libro che iniziai a leggere subito dopo l'ucita di FoTR. Quando uscì TTT ero arrivato a leggere metà del ritorno del re e andai al cinema con grande allegria, sapevo anche io che qualcosa la avrebbero tagliata e forse avrebbero fatto qualche piccolo cambiamento... ma piccolo!!!!

Sinceramente mi si è stretto il cuore nel vedere la trasformazione di faramir, nel federe frodo e sam a osghiliath (o come si scrive..), nel vedere un barbalbero arteriosclerotico, gli elfi al fosso di helm, la trasformazione in giullare di gimli...

Le stesse sensazioni le ho avute nel terzo film: Il sovraintendente odioso, merry che dovrebbe ammirarlo per il suo modo di porsi e invece passa per il "solito idiota", frodo che manda via sam... sob....

Ce ne sono tanti altri di momenti stravolti che non pregiudicano la vicenda, in effetti l'anello finisce dove deve finire, nel frattempo già che c'era PJ poteva far diventare la spada di aragorn una bella katana (che fa molto trendy in questo momento), la trama non sarebbe cambiata di una virgola no?

Poi ci sono delle scelte molto discutibili in generale (almeno per un film da oscar) come le due buffonate/figate (per chi le ritiene tali) di legolas, i cavalieri portatori della salvezza (o presunta tale) che cavalcano SEMPRE con il sole del bene alle spalle contro il buio che gli orchi cattivi hanno alle spalle...

Imo un film con dei pregi anche da oscar (il trucco su tutti...), ma non sono assolutamente convinto per molti altri premi...

Tornando più IT, sono contento per l'oscar a Nemo, molto carino come storia e molto ben realizzato, mi aspettavo l'oscar a Penn, ultimamente se ne parlava molto, non avendo visto i films però spero non sia un oscar come quello di Denzel Washington dettato più da altri ruoli del passato (o da altri fattori...) che dall'interpretazione che effettivamente fu premiata (al confronto quell'anno Crowe meritava 100 oscar per A Beautifull Mind....)

[GioFX]

Originariamente inviato da eriol
te le sei meritate