Trump vince le elezioni USA: i prezzi dei prodotti tech aumenteranno a dismisura?

[randorama]

Originariamente inviato da Zappz

Anche perché siamo l'unica nazione al mondo a fare ste boiate, mentre tutte le altre nazioni super civili col cazzo che fanno entare il primo che passa.

beh, in molti paesi i tempi per ottenere la cittadinanza sono più corti che non da noi; ad esempio nella cattivissima australia bastano 4 anni.

il punto però è proprio quello: tempi corti ma se entri illegalmente te la scordi.

[Ripper89]

Originariamente inviato da ferste

Continuo a non capire quale sia il tuo diritto leso se qualcuno acquisisce la cittadinanza italiana.

Dare cittadinanza facile a tutti i migranti non integrati significa prima di tutto non tutelare quella che è la nostra cultura.
Poi assieme alla cittadinanza arrivano nuovi diritti come quello sanitario e la pensione minima e che dovremmo pagare di tasca nostra.
Se per te va bene che un africano che nemmeno parla italiano o lo parla male, che non conosce le nostre usanze, e predichi altre usanze abbia la cittadinanza buon per te, non so che dirti se non che potrei anche fregarmene, ma non dal momento in cui si mette mano al MIO portafogli senza il mio permesso.

Originariamente inviato da the_joe

Non hai capito il focus della situazione, non è più grave uccidere un omosessuale piuttosto che un bidello, lo è se lo si fa in quanto appartenente a una di queste categorie, se uccido tuo padre è gravissimo, ma finisce lì a meno che non sia un serial killer, se uccido tuo padre perchè omosessuale o perchè ha i capelli rossi o perchè vota comunista, posso avere la volontà di uccidere tutti quelli che appartengono a quella categoria, posso riunire persone che la pensano come me e organizzare spedizioni di caccia per quelle categorie ecc. se non capisci la portata della questione è un grosso problema per la società che vuole dirsi civile.

Il motivo più grave è proprio il futile motivo.

La storia dell'omicio multiplo non regge, visto che appena commetti un omicidio aldilà del motivo dovrebbe scattare l'arresto e in teoria la carcerazione ( cosa che a quanto pare in italia già non è garantita ) proprio perchè esiste già una pena per le aggressioni.
E quindi è irrilevante il fatto che l'assassino voglia uccidere ancora o meno.

anche andare a sfruttare giacimenti di materie prime soggiogando popolazioni indigene è un ledere i diritti di tali popolazioni, ma a quanto pare quello va bene.

Mi sfugge cosa centri questo con i diritti democratici di una nazione. Se vuoi posso anche concordare ma esula dal nostro discorso.
Di fatto però è la base della civiltà occidentale e in buona parte anche della globalizzazione.
La popolazione più guerrafondaia e nata da un genocidio di massa è oggi quella che viene catalogata come la più antica fra le democrazie, ossia gli USA.

Originariamente inviato da Ginopilot

Ti ammiro, sul serio, riesci a rispondere a sti soggetti senza ridergli in faccia.

Guardati allo specchio se vuoi ridere ancora di più, magari quando avrai qualche argomento in più potrai scrivere qualche parola in più oltre che qualche frase fatta per attaccare coloro che la pensano diversamente da te. Immagino tu sia uno di quelli che inneggino al fascismo.

[Zappz]

Originariamente inviato da randorama

beh, in molti paesi i tempi per ottenere la cittadinanza sono più corti che non da noi; ad esempio nella cattivissima australia bastano 4 anni.

il punto però è proprio quello: tempi corti ma se entri illegalmente te la scordi.

Si ma prova a sbarcare in Australia senza permesso, i 4 anni te li fai tutti in gabbia... Giustamente fra l'altro.

[Ripper89]

Originariamente inviato da the_joe

Ok, per te bastano le leggi ordinarie, per altri no,

Per la maggioranza NO, non solo per lui.
Negli altri paesi pensa che un individuo deve sostenere un test per ottenere la cittadinanza, il primo è quella di conoscere la lingua.
In Svizzera deve dimostrare di saperle comprendere tutte e 3.

[ferste]

Originariamente inviato da randorama

beh, confesso di non averne parlato con un campione rappresentativo.
diciamo che, di questi (tolti quelli che comunque hanno in mente, da pensionati, di tornare a casa) sembrano favorevoli alla doppia cittadinanza, meno a rinunciare alla loro per quella italiana.

Io ne conosco abbastanza, amicizie delle prime ondate e genitori di ragazzini delle squadre di calcio giovanili (nelle leve dal 2014 in su si parla del 50% di stranieri in ogni squadra), non pretendo sia un campione esaustivo ma una minima indicazione potrei averla, e chi non ha preso la cittadinanza italiana è una mosca bianca o ha avuto problemi con la Legge.

eh, proprio gli onesti sono i primi incazzati con i loro connazionali disonesti.
poi, sul "tanto li rilasciano subito" si apre uno dei vulnus della questione.
li rilasciano subito perché, inutile nasconderlo, le nostre carceri sono piene.
ma di chi? in gradissimo numero di stranieri pluripregiudicati che, se fossimo furbi, rimpatrieremmo non dico al primo ma al secondo reato.

il problema del sovraffollamento esiste da sempre in Italia, ed ora che 1\3 dei detenuti è straniero (ma erano molti di più qualche anno fa) si è sicuramente amplificato molto, uniamolo ad un Sistema poco punitivo e ipergarantista (e per fortuna) e la frittata è fatta

così mentre noi (una certa parte di noi) ci scandalizziamo dei centri in albania, sembra che nessino paesi nordafricani faccia altrettanto per i centri di (NON) detenzione in cui sono ospitati i loro cittadini poco onesti.
forse perchè per la maggioranza di loro si tratta di centri storici.

I paesi nordafricani hanno ben altro di cui preoccuparsi rispetto ai propri emigrati, una volta che arrivano le rimesse per loro l problema è finito, temo.

assolutamente.
anche se poi, alla fini scopri che, già ora, una buona parte di questi ne almeno uno tra la cerchia dei loro amici ristretti perchè "eh! ahmed, sergej, ramesh è diverso".

vero, la conoscenza reciproca aiuta l'integrazione, la ghettizzazione la allontana.

certo se fossero tutti come ahmed, sergej, ramesh sarebbe un pochino più facile.

tutti non è possibile, ma non sono nemmeno pochi

poi, occhio però... che all'orizzonte c'è un altro problema.

perchè è abbastanza noto che gli slavi odiano i musulmani (credo affabilmente ricambiati) e che anche tra cinesi e africani non è che siano baci e abbracci.

senza volontà di statistica, giusto pour parler, gli slavi si odiano tra di loro e odiano gli africani, indipendentemente dalla religione, come odiano profondamente gli zingari (rom e sinti che siano).

[randorama]

Originariamente inviato da Zappz

Si ma prova a sbarcare in Australia senza permesso, i 4 anni te li fai tutti in gabbia... Giustamente fra l'altro.

te l'ho scritto la riga sotto...

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da randorama

no, sei tu che non sai leggere; provo a evidenziartelo in neretto.


ma uno che "fa spedizioni punitive" va sanzionato a prescindere da quale sia l'oggetto della persecuzione.

si ma io vorrei capire perchè secondo te è sbagliato aggiungere aggravanti per certi casi dove, statisticamente, ci sono problemi nella società?
Se le spedizioni punitive ci sono in larga parte verso "astemi", perchè non andrebbe aggiunta l'aggravante?

[ferste]

Originariamente inviato da Zappz

A me questa cosa da parecchio fastidio, perché lo scopo del "regalare" queste cittadinanze è quello di guadagnare voti facili, io ti regalo tanti diritti ed in cambio tu mi voti nel futuro.

La legge sulla cittadinanza avrà 35 o 40 anni, non credo abbia portato benefici o malefici a qualcuno.

E vedere tutti questi scappati di casa che da un giorno all'altro si guadagnano la cittadinanza senza nessun merito e possono usufruire di servizi che io ho pagato con decine di anni di tasse mi fa parecchio girare i maroni. Anche perché siamo l'unica nazione al mondo a fare ste boiate, mentre tutte le altre nazioni super civili col cazzo che fanno entare il primo che passa.

Nessuno dei diritti che acquisisci con la cittadinanza ha costi particolari, in tante altre nazioni civili i termini sono molto inferiori.

Originariamente inviato da Ripper89

Dare cittadinanza facile a tutti i migranti non integrati significa prima di tutto non tutelare quella che è la nostra cultura.
Poi assieme alla cittadinanza arrivano nuovi diritti come quello sanitario e la pensione minima e che dovremmo pagare di tasca nostra.
Se per te va bene che un africano che nemmeno parla italiano o lo parla male, che non conosce le nostre usanze, e predichi altre usanze abbia la cittadinanza buon per te, non so che dirti se non che potrei anche fregarmene, ma non dal momento in cui si mette mano al MIO portafogli senza il mio permesso.

Di nuovo? Ho già spiegato prima, quella dei costi è una cazzata, nel tuo portafoglio ci mettono molto più mano i populisti degli immigrati.

[randorama]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

si ma io vorrei capire perchè secondo te è sbagliato aggiungere aggravanti per certi casi dove, statisticamente, ci sono problemi nella società?
Se le spedizioni punitive ci sono in larga parte verso "astemi", perchè non andrebbe aggiunta l'aggravante?

perchè, per quanto mi riguarda, troverei intollerabile che, a parità di reato/modalità di perpetrazione, si andasse con mano più leggera con chi se l'è presa con categorie non contemplate.

oltre al rischio di comminare aggravanti a chi lo stesso crimine l'ha compiuto senza che l'appartenenza della vittima a questa o quella categoria costituisse elemento scatenante.

[Ripper89]

Originariamente inviato da ferste

La legge sulla cittadinanza avrà 35 o 40 anni, non credo abbia portato benefici o malefici a qualcuno.

A parte l'elevata criminalità dei migranti oramai in tutte le principali città d'italia e anche in UE e USA e ignorati dai governi di sinistra ?

all'assistenza sanitaria hanno diritto anche i non italiani, alla pensione sociale hanno diritto anche gli stranieri residenti in italia da almeno 10 anni, a scuola sono già iscritti migliaia di ragazzi con cittadinanza straniera.
Altro?

Sono lieto ( anche no ) di apprendere che incasserebbero a tuo dire i soldi aggratis pure senza avere la cittadinanza, questa suppongo sia la base per dargliela giusto ? Nel senso che seguendo questa logica tanto non vale nulla la cittadinanza italiana, quindi dovrebbe cambiare nulla dirai te.
Rimarrebbe la lesione alla cultura italiana, visto che molti a cui viene data la cittadinanza NON è integrato per niente, ma tanto rimarrebbero quì comunque sul nostro territorio a delinquere e applicare anche la shari'a dirai tu.
A questo punto posso ancora concordare con te.

Originariamente inviato da Phoenix Fire

si ma io vorrei capire perchè secondo te è sbagliato aggiungere aggravanti per certi casi dove, statisticamente, ci sono problemi nella società?
Se le spedizioni punitive ci sono in larga parte verso "astemi", perchè non andrebbe aggiunta l'aggravante?

Per mantenere l'uguagliaglianza fra cittadini e perchè non ha senso se esistono già i provvedimenti necessari.
Al massimo puoi inasprire le pene per le aggressioni.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Ripper89

Per mantenere l'uguagliaglianza fra cittadini

Vuoi dire mantenere l'uguaglianza tra i criminali condannati?

Cmq per chi non lo sapesse nel diritto penale sono previste le aggravanti...e nessuno al mondo rileva il problema dell'uguaglianza dei condannati quando la legge prevede una aggravante e nulla impedisce il legislatore di prevedere delle fattispecie di reato specifiche quando non si ritengono sufficienti le aggravanti tra cui ricordo la prima tra tutte "è l'avere agito per motivi abietti o futili".
Il principio di uguglianza qui non c'entra un tubero.

[randorama]

Originariamente inviato da ferste

La legge sulla cittadinanza avrà 35 o 40 anni, non credo abbia portato benefici o malefici a qualcuno.

credere l'una o l'altra cosa pesa poco.
quello che sarebbe interessante è sapere quali siano i costi "overall" derivanti dal totale degli immigrati (a partire dalla prima accoglienza, per poi arrivare allo stato sociale in tutte le sue accezioni) e confrontarli con i guadagni "overall" (cosa non facile perchè sappiamo bene come non pochi migranti, assai spesso non per causa loro, siano fiscalmente invisibili).

peccato che questi dati, anche spannometrici per i motivi sopra citati, siano praticamente inaccessibili.

[LMCH]

Originariamente inviato da Ripper89

Meno male, speriamo che ora le sue azioni potranno finalmente trovare la loro massima espressione senza compromessi e solo così forse l'UE potrà aprire gli occhi dal sonno in cui stanno.

Mi sa che o non ti è chiaro cosa implica quel che scrivi oppure sei un accelerazionista.
In entrambi i casi, preparati ad esse molto deluso dal Trump reale.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da randorama

credere l'una o l'altra cosa pesa poco.
quello che sarebbe interessante è sapere quali siano i costi "overall" derivanti dal totale degli immigrati (a partire dalla prima accoglienza, per poi arrivare allo stato sociale in tutte le sue accezioni) e confrontarli con i guadagni "overall" (cosa non facile perchè sappiamo bene come non pochi migranti, assai spesso non per causa loro, siano fiscalmente invisibili).

peccato che questi dati, anche spannometrici per i motivi sopra citati, siano praticamente inaccessibili.

Spannometricamente basta fai una ricerca su Google. Tutte cose già note e che ho paura ti dispiacerà leggere.

[ferste]

Originariamente inviato da Ripper89

A parte l'elevata criminalità dei migranti oramai in tutte le principali città d'italia e anche in UE e USA e ignorati dai governi di sinistra ?

Che con la cittadinanza poco c'entra, anzi, la cittadinanza presuppone un lavoro, entrate e una stabilità che non incoraggia al crimine.
In effetti in Italia il Governo di sinistra al potere sta facendo pochino, al prossimo giro gli italiani sceglieranno un governo di destra...

Sono lieto ( anche no ) di apprendere che incasserebbero a tuo dire i soldi aggratis pure senza avere la cittadinanza, questa suppongo sia la base per dargliela giusto ? Nel senso che seguendo questa logica tanto non vale nulla la cittadinanza italiana, quindi dovrebbe cambiare nulla dirai te.

provo con parole semplici: se prendono la cittadinanza vuol dire che sono legalmente in Italia, hanno un reddito, non taglieggiano i commercianti, perchè non dovrebbero votare e partecipare pienamente alla vita pubblica?

Rimarrebbe la lesione alla cultura italiana, visto che molti a cui viene data la cittadinanza NON è integrato per niente, ma tanto rimarrebbero quì comunque sul nostro territorio a delinquere e applicare anche la shari'a dirai tu.
A questo punto posso ancora concordare con te.

Lavorare qui da 10 anni non è una forma d'integrazione? La lesione alla cultura italiana l'hanno data decenni di tagli alla Scuola molto più che gli immigrati.

Originariamente inviato da randorama

credere l'una o l'altra cosa pesa poco.
quello che sarebbe interessante è sapere quali siano i costi "overall" derivanti dal totale degli immigrati (a partire dalla prima accoglienza, per poi arrivare allo stato sociale in tutte le sue accezioni) e confrontarli con i guadagni "overall" (cosa non facile perchè sappiamo bene come non pochi migranti, assai spesso non per causa loro, siano fiscalmente invisibili).

Pesa poco? Stavamo parlando di quello...
I costi sono alti, solo la cagata populista dell'Albania ci costa quasi 700 mln, in totale si stimavano 5mld di euro, che è una cifra abnorme, ma potrebbe non essere aggiornata.
In realtà esistono modelli per questi calcoli "nascosti", con margini di errore piuttosto piccoli, come per l'evasione che ammonta a circa 60\70 mld all'anno, mentre gli ex-stranieri con cittadinanza acquisita ci costano e rendono come gli italiani. Le statistiche sono tutte abbastanza concordi nello stabilire che il bilancio con gli immigrati è positivo per le casse statali.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da randorama

perchè, per quanto mi riguarda, troverei intollerabile che, a parità di reato/modalità di perpetrazione, si andasse con mano più leggera con chi se l'è presa con categorie non contemplate.

oltre al rischio di comminare aggravanti a chi lo stesso crimine l'ha compiuto senza che l'appartenenza della vittima a questa o quella categoria costituisse elemento scatenante.

perchè la guardi al contrario, non si riduce la pena per il crimine, la si aumenta se oltre al crimine c'è un aggravante, è sempre stato così per "scoraggiare" ancora di più certi comportamenti di "odio" verso categorie specifiche.
L'aggravante poi va provata, non è che se meno un omosessuale perchè è un "pezzo di mexda" mi devi dare l'aggravante perchè era omosessuale. Questa cosa già è così e se la metti in discussione, allora dovresti mettere in discussione anche il provare che il reato è stato commesso

Originariamente inviato da Ripper89

Per mantenere l'uguagliaglianza fra cittadini e perchè non ha senso se esistono già i provvedimenti necessari.
Al massimo puoi inasprire le pene per le aggressioni.

ti stai contraddicendo, se certe categorie "subiscono" più reati in quanto appartenenti a certe categorie, allora non siamo tutti uguali. Quindi per scoraggiare queste disuguaglianze, inasprisco certe pene a scopo "educativo"

Poi possiamo discutere se ci siano metodi migliori che possono essere usati in aggiunta e/o sostituzione, ma lo scopo è esattamente quello che vuoi tu, ovvero ottenere l'ugaglianza
Invece, tanti post qua sembrano che dare "pari" diritti ad altri voglia dire toglierli a noi

[azi_muth]

Originariamente inviato da Phoenix Fire

ti stai contraddicendo, se certe categorie "subiscono" più reati in quanto appartenenti a certe categorie, allora non siamo tutti uguali.

Non c'entra l'uguaglianza, ma la necessità (anche politica) di perseguire più duramente crimini che per il legislatore sono più gravi magari attraverso una fattispecie di reato più specifica che indirizzi il giudice a somministrare una pena più severa di quella prevista dal reato generico seppur con le aggravanti.

Chiaramente lo scopo è dissuasivo.