Follie governative-definitive le modifiche al codice della strada!

[SaMu]

Originariamente inviato da momo-racing

fantastico. in pratica ci dici di non preoccuparci perchè sono state appena varate delle nuove leggi che però sistematicamente non verranno applicate. Ora, dall'alto di questa tua sicurezza, che in realtà è solo un ipotesi empirica basata sulla tua esperienza, ci spieghi allora che bisogno c'era di modificare tali sanzioni arrivando addirittura alla confisca se tanto si sapeva che tali leggi non venivano fatte rispettare prima e che quindi non verranno fatte rispettare ora?

Forse perchè "far rispettare" vuol dire "applicare con raziocinio" e 200.000 lire di multa non sono mai stati dati a chi si grattava le palle ma erano troppo pochi per chi si faceva 200 metri in impennata?

intanto si parla già di più di 50 sequestri a napoli e di una decina di casi a milano

"Si parla"? Ma non erano confische?

probabilmente continui a fare riferimento all'esempio della grattata del braccio perchè è volutamente talmente paradossale da risultare l'unico tuo appiglio per divendere una legge altrettanto paradossale.

Singolare che proprio chi attacca una legge con esempi paradossali che non saranno mai applicati, si schernisca se a quegli esempi ci si riferisce per sbeffeggiarli.

nel frattempo io ti avevo fatto una domanda alla quale non hai ancora risposto e alla quale spero risponderai ora, rispondendo anche alle altre domande appena proposte: se ritieni che la confisca del motoveicolo sia una punizione giustamente commisurata alla circolazione senza casco, riterresti tale provvedimento corretto anche se rivolto agli automobilisti in occasione di violazioni del codice come la guida senza cintura o il parlare al cellulare?

In primo luogo ritengo che quello del parallelo sia oggi il primo dei vizi italici più penosi: chiunque riceve un'accusa si difende con "ma anche lui" "e quello invece" "e l'altro".

Segno che evidentemente non ci sono argomenti validi per sostenere la propria posizione, alchè bisogna rifarsi a paralleli, a chiamate in correo, è tutto un magna magna, l'ha fatto prima lui e quant'altro.

Non ritieni più istruttivo chiedere a uno che circola senza casco: "perchè non metti il casco?" invece che giustificarlo dicendo che un altro non mette la cintura? Se quello senza casco si fracassa il cervello cadendo a 30 all'ora, sarà di grande conforto ai suoi cari sapere che un altro nello stesso momento stava parlando al cellulare mentre guidava e non gli veniva confiscato il mezzo?

[jumpermax]

Originariamente inviato da SaMu

Se proprio vuoi tornare al nocciolo della questione dimmi, jumper: quante moto credi saranno confiscate per grattate di palle? Per innocue borsettine portate al gomito?

Te lo dico io: zero. In cifre: 0.

Quindi tutto questo j'accuse, tutto questo can can, tutto questo esercizio retorico siete voi a farlo. Si fonda su un numero di casi che attualmente è zero (risposta "ma la legge è appena entrata in vigore") e che in futuro rimarrà prossimo a zero.

Altra domanda: in quanti casi sono state date 200.000 lire di multa con la vecchia legge a chi portava innocue borsette? E a chi si grattava le palle? Sparo un numero (se qualcuno ha il dato mi smentisca): zero.

A riprova che le leggi non si applicano con i vostri "e se" "ma metti caso" "e nell'ipotesi", fortunatamente le forze dell'ordine sono gente seria e non si fanno seghe mentali sui forum, applicano le leggi per punire chi fa cose assurde in moto (e spesso purtroppo neanche quelli, vedi le usanze in alcune regioni) non le vecchiette col pane sul Sì.

Quindi ti prego dimmi jumper, se sul piano delle ipotesi ipotetiche di sta ceppa di minchia la mia posizione è indifendibile, sul piano della realtà concreta di quel che avviene tutti i giorni in strada la vostra come la possiamo definire?

Samu le leggi non si fanno generiche e pasticciate confidando che poi vengano applicate con giudizio, si fanno con buon senso e logica, e si spera che vengano applicate con analogo buon senso. Altrimenti come dicevo possiamo eliminare il codice, riassumendolo in un "guidate con prudenza", ai vigili decidere chi lo fa e chi no. Tutta la tua difesa della legge sta in un "ma tanto non lo applicheranno", che come difesa della legge non è proprio il massimo. Dati a disposizione non ne ho su quanti si siano beccati una multa perchè sorpresi a guidare con una mano sola, di sicuro so che vigili che ti multano perché vai a 62 l'ora di notte su strada deserta ci sono, come ci sono quelli che ti multano se arrivi 3 minuti in ritardo al parchimetro. La sanzione precedente per queste infrazioni era dell'ordine dei 200€, comportavano al massimo 5 punti. Di punto in bianco ci mettiamo la confisca OBBLIGATORIA? Questo vuol dire che i vigili se decidono di multare non hanno altra scelta che la confisca del mezzo. Poi puoi continuare a raccontarla come ti pare, inventarti statistiche che non esistono e via dicendo. La legge è li nero su bianco ed è chiara, per renderla decente deve essere disapplicata, e questo ti sembra giusto sensato e civile....

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Onisem

Sono uomini, e come tali alcuni imbecilli. Così come in tutte le categorie, compresi gli utenti di un forum.

al solito ... se qualcuno non la pensa come te non puoi permetterti di dire che questi siano imbecilli ... chissa' per loro magari potresti essere tu !

[tdi150cv]

Originariamente inviato da SaMu

Forse perchè "far rispettare" vuol dire "applicare con raziocinio" e 200.000 lire di multa non sono mai stati dati a chi si grattava le palle ma erano troppo pochi per chi si faceva 200 metri in impennata?



"Si parla"? Ma non erano confische?



Singolare che proprio chi attacca una legge con esempi paradossali che non saranno mai applicati, si schernisca se a quegli esempi ci si riferisce per sbeffeggiarli.



In primo luogo ritengo che quello del parallelo sia oggi il primo dei vizi italici più penosi: chiunque riceve un'accusa si difende con "ma anche lui" "e quello invece" "e l'altro".

Segno che evidentemente non ci sono argomenti validi per sostenere la propria posizione, alchè bisogna rifarsi a paralleli, a chiamate in correo, è tutto un magna magna, l'ha fatto prima lui e quant'altro.

Non ritieni più istruttivo chiedere a uno che circola senza casco: "perchè non metti il casco?" invece che giustificarlo dicendo che un altro non mette la cintura? Se quello senza casco si fracassa il cervello cadendo a 30 all'ora, sarà di grande conforto ai suoi cari sapere che un altro nello stesso momento stava parlando al cellulare mentre guidava e non gli veniva confiscato il mezzo?

a parte che se succede a Napoli va benissimo ... Hanno sempre fatto quello che vogliono ed e' ora che qualcuno ci metta un freno ...

[jumpermax]

Originariamente inviato da SaMu

Forse perchè "far rispettare" vuol dire "applicare con raziocinio" e 200.000 lire di multa non sono mai stati dati a chi si grattava le palle ma erano troppo pochi per chi si faceva 200 metri in impennata?

quindi la mossa giusta è fare una legge che li accomuna entrambi e stabilisce la confisca del mezzo

"Si parla"? Ma non erano confische?

infatti sono confische

Singolare che proprio chi attacca una legge con esempi paradossali che non saranno mai applicati, si schernisca se a quegli esempi ci si riferisce per sbeffeggiarli.

Primo che non saranno mai applicati è una tua opinione, abbastanza difficile da sostenere. In ogni caso ci sono esempi normalissimi che ancora non hai affrontatato...

In primo luogo ritengo che quello del parallelo sia oggi il primo dei vizi italici più penosi: chiunque riceve un'accusa si difende con "ma anche lui" "e quello invece" "e l'altro".

Segno che evidentemente non ci sono argomenti validi per sostenere la propria posizione, alchè bisogna rifarsi a paralleli, a chiamate in correo, è tutto un magna magna, l'ha fatto prima lui e quant'altro.

Non ritieni più istruttivo chiedere a uno che circola senza casco: "perchè non metti il casco?" invece che giustificarlo dicendo che un altro non mette la cintura? Se quello senza casco si fracassa il cervello cadendo a 30 all'ora, sarà di grande conforto ai suoi cari sapere che un altro nello stesso momento stava parlando al cellulare mentre guidava e non gli veniva confiscato il mezzo?

Qua si discute della coerenza della legge, per cui è logico mettere a confronto gli altri articoli del codice della strada. Se mi vieni a sostenere che è giusto confiscare la moto a chi guida senza casco o col casco slacciato, non vedo perché non dovresti sostenere la stessa cosa per le cinture, casco e cinture sono entrambi sistemi di sicurezza passivi che tutelano il guidatore. Qua ancora il punto centrale non lo vuoi affrontare, ti è chiaro che la confisca non è una sanzione come le altre? Mettere la confisca obbligatoria su una serie di norme come queste è sproporzionato, e non basta dire , ah ma tanto i vigili non la applicheranno...

[momo-racing]

Originariamente inviato da SaMu

1) Forse perchè "far rispettare" vuol dire "applicare con raziocinio" e 200.000 lire di multa non sono mai stati dati a chi si grattava le palle ma erano troppo pochi per chi si faceva 200 metri in impennata?



2) "Si parla"? Ma non erano confische?



3) Singolare che proprio chi attacca una legge con esempi paradossali che non saranno mai applicati, si schernisca se a quegli esempi ci si riferisce per sbeffeggiarli.



4) In primo luogo ritengo che quello del parallelo sia oggi il primo dei vizi italici più penosi: chiunque riceve un'accusa si difende con "ma anche lui" "e quello invece" "e l'altro".

5) Segno che evidentemente non ci sono argomenti validi per sostenere la propria posizione, alchè bisogna rifarsi a paralleli, a chiamate in correo, è tutto un magna magna, l'ha fatto prima lui e quant'altro.

6) Non ritieni più istruttivo chiedere a uno che circola senza casco: "perchè non metti il casco?" invece che giustificarlo dicendo che un altro non mette la cintura? Se quello senza casco si fracassa il cervello cadendo a 30 all'ora, sarà di grande conforto ai suoi cari sapere che un altro nello stesso momento stava parlando al cellulare mentre guidava e non gli veniva confiscato il mezzo?

la tua arte oratoria è piuttosto scarna se tutto ciò che sai fare è cercare scappatoie per evitare di rispondere alle domande scomode, o interpretare in maniera tutta tua certe affermazioni di altri utenti solo perchè ciò fa comodo alla tua linea di difesa, fino ad ora invero piuttosto fumosa.

cercherò di riassumerti nella maniera più breve ed ordinata possibile in modo da non darti la possibilità di girare troppo intorno ai problemi sollevati.

sempre disposta la confisca in tutti i casi in cui un ciclomotore o un motoveicolo sia stato adoperato per commettere una delle violazioni amministrative di cui agli articoli 169, commi 2 e 7, 170 e 171 o per commettere un reato

1) le 200 mila lire erano la pena massima non l'unica pena. la confisca ora non è la pena massima ma l'unica pena possibile nel caso delle contravvenzioni citate, come puoi rileggere nuovamente nello stralcio quotato. Quindi in questi casi o il vigile ti ferma e ti confisca il mezzo oppure chiude un occhio e nemmeno ti ferma. Non esiste la possibilità di fermarti senza confiscare il mezzo, altrimenti è il vigile a contravvenire alla legge e ciò risulterebbe dal suo verbale. Se ti contestano il fatto di andare in giro senza casco, sono obbligati a sequestrarti il motorino a scopo di confisca: non possono fare altrimenti perchè, per come è scritta, la nuova legge non lascia loro altra scelta. chiaro? sicuramente no.

2) si parla di confische sui giornali intendo, ovvero sui giornali si leggono gli articoli che parlano dei primi casi di confische o meglio, di sequestri a scopo di confisca, che almeno per quanto letto sui siti di informazione in internet sarebbero almeno una decina a milano e più di cinquanta a napoli ( ma sicuramente saranno stati tutti terribili criminali, giusto? )

3) singolare che chi difende una legge in toto si appigli e continui a fare riferimento unicamente al medesimo ed unico esempio banale fatto in dieci pagine di discussione ( peraltro non da me, come invece hai cercato di insinuare ) , che a lui fa gioco, e decida di ignorare le decine di altri esempi sui quali poco avrebbe da ribattere.

4) io invece penso che il peggiore dei vizi italici sia quello di evitare le domande scomode cercando di spostare l'attenzione dalla risposta che non si vuole dare ad altri argomenti, sperando che alla fine ci si dimentichi della domanda fatta. non vedo perchè una persona in motorino che viaggi senza casco debba essere più pericoloso di una persona che viaggi ubriaca in automobile. Questo è quello che la legge in questione mi trasmette dato che la pena per il primo reato è incommensurabilmente superiore rispetto alla pena per il secondo. E visto che di leggi finalizzate alla sicurezza stradale di tutti coloro che in strada camminano, auto, moto, camion e pedoni si sta parlando, il parallelo ci sta tutto, visto che non ho certo parlato di altri tipi di reati.

5) di argomenti validi ne ho sciorinati a sazietà, e come me anche altri utenti, più che altro è la tua posizione che non è sostenuta da un singolo argomento. Fino ad ora ti sei limitato a cercare di ridicolizzare, con misero successo, le argomentazioni altrui, schifando le domande come fossero pallottole, ma non hai cercato di fornirne alcuna singola argomentazione che non fosse: " non vi preoccupate, i vigili saranno inadempienti al loro dovere perchè non applicheranno una legge che sono TENUTI ad applicare nell'unica maniera che l'attuale codice consente loro" cosa che peraltro non puoi sostenere in nessun modo perchè non mi risulta tu sia in contatto diretto col cervello di tutti i vigili italiani e perchè tale inadempienza, dai verbali, risulterebbe.

6) forse devo dirtelo in sanscrito ma qui non si sta dicendo che le violazioni in questione non vanno sanzionate. qui si sta criticando la sanzione applicata. il codice prevede che la sanzione debba essere commisurata al reato: per questo chi ruba una caramella si becca una sgridata e chi stermina una famiglia si becca l'ergastolo, e non viceversa. Ora il fatto che una persona che va in giro con un casco sul gomito ( comportamento pericoloso e che giustamente va sanzionato ) venga punito non con una multa ( anche salata ) o con il ritiro temporaneo della patente ma con la confisca di un bene privato non è una sanzione commisurata ma un vero e proprio abuso, un furto legalizzato da parte dello stato.

[momo-racing]

a conferma del punto 1 del precedente intervento riporto questo articolo riguardante la città di Milano, dal quale cito:
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=24230
«La disposizione per i nostri uomini è quella di applicare la legge così come è, non sta certo alla nostra discrezionalità fare il sequestro o no - conferma Bezzon (vicecomandante della Polizia municipale ) -, ma abbiamo comunque la fortuna di vivere in una città dove l'uso del casco è universalmente rispettato».

qui viene citato un caso verificatosi a firenze dove due ragazzi in motorino si sono scontrati con un auto ( non viene specificato di chi fosse la colpa ) e ai quali suddetto motorino è stato confiscato:
http://www.ilsole24ore.com/fc?cmd=ar...rticolo&back=0

questo invece è il punto di vista dei diretti interessati, ovvero le forze dell'ordine che si troveranno a dover fare rispettare la legge pur ritenendola loro stessi assurda, come potrete leggere:
http://www.comuni.it/servizi/forumbb...c.php?t=11607&

[Black Dawn]

Originariamente inviato da tdi150cv

A parte che se per strada vai con la tamburini sei un pirla ... indipendentemente da leggi o non leggi ... pirla e basta ...
43.000 euro presuppone che 400 euro per farti una bella giornata al mugello tu le abbia ... ecco quindi che se vai per strada e' solo per farti vedere ... insomma tipico atteggiamento di motociclista da bar ... ergo ... se te la confiscano direi che e' meglio cosi' ...

Quoto e ti dò ragione, però nel tragitto casa pista può sempre succedere no?

[cprintf]

Secondo me cominceranno a breve delle contromisure "forti" da parte degli utenti.

Prevedo che sarà prassi comune avere la targa falsa, per esempio.

Prevedo anche che chi ha lo scooter comincerà a muoversi in gruppo...così in caso di contravvenzione smontano tutti assieme e difendono la loro proprietà privata...il vigile, invece, credo che non lo difenderà nessuno...

Prevedo anche che le abitazioni dei vigili subiranno parecchi atti di vandalismo.

Ma forse sono io pessimista...

[Beelzebub]

Originariamente inviato da gpc

Ma il discorso che fai è corretto se queste fossero infrazioni nuove e la confisca fosse automatica.
In realtà hanno semplicemente dato la possibilità di attuare la confisca in casi in cui era già previsto il fermo fino a 60 giorni, stando a quello che ha riportato Kikki. E tu quanta gente hai visto con la moto ferma per 60 giorni?
Questo è stato semplicemente un aumentare le sanzioni massime per infrazioni già esistenti.
Quante volte Cyrano è stato multato per aver portato le buste della spesa?
Ah, e tanto per dirla fuori dai denti, non me ne frega un cazzo del lavoro del governo: ho la mia testa e se dico che una cosa mi pare abbastanza corretta (o comunque non scandalosa) sono io che lo penso, non il governo, e spero di non dover più tornare su questo punto.

Presente!

[Beelzebub]

Originariamente inviato da cprintf

Secondo me cominceranno a breve delle contromisure "forti" da parte degli utenti.

Prevedo che sarà prassi comune avere la targa falsa, per esempio.

Prevedo anche che chi ha lo scooter comincerà a muoversi in gruppo...così in caso di contravvenzione smontano tutti assieme e difendono la loro proprietà privata...il vigile, invece, credo che non lo difenderà nessuno...

Prevedo anche che le abitazioni dei vigili subiranno parecchi atti di vandalismo.

Ma forse sono io pessimista...

Guarda, se non è scoppiata una guerra civile qui a Genova per il caso Genoa dubito che succederà nulla di tutto ciò per queste nuove e assurde regole del Codice... già ai tempi della patente a punti e dell'obbligo di cinture erano stati annunciati casini vari, e poi com'è finita? Tuttti zitti e in riga, come sempre... Ah, a parte da Roma in giù, ma lì ormai è una battaglia persa...

[Black Dawn]

Originariamente inviato da cprintf

Secondo me cominceranno a breve delle contromisure "forti" da parte degli utenti.

Prevedo che sarà prassi comune avere la targa falsa, per esempio.

Prevedo anche che chi ha lo scooter comincerà a muoversi in gruppo...così in caso di contravvenzione smontano tutti assieme e difendono la loro proprietà privata...il vigile, invece, credo che non lo difenderà nessuno...

Prevedo anche che le abitazioni dei vigili subiranno parecchi atti di vandalismo.

Ma forse sono io pessimista...

No no è assolutamente realistico come prossimo futuro...

[cprintf]

Originariamente inviato da Beelzebub

Guarda, se non è scoppiata una guerra civile qui a Genova per il caso Genoa dubito che succederà nulla di tutto ciò per queste nuove e assurde regole del Codice... già ai tempi della patente a punti e dell'obbligo di cinture erano stati annunciati casini vari, e poi com'è finita? Tuttti zitti e in riga, come sempre... Ah, a parte da Roma in giù, ma lì ormai è una battaglia persa...

...ma nel caso del Genoa si trattava di uno sport (per quanto importante sia). Cerco i tifosi saranno anche tanti ma si tratta di cose limitate.
Per i punti e la cintura erano cose abbastanza "light" nel senso che avevano inasprito il sistema e si poteva prendere una multa un po' maggiorata.

Qui non si tratta di vedere la squadra giocare su un campionato inferiore a quello previsto oppure ad avere dei punti in meno su qualche database statale...qui stiamo parlando di "esproprio proletario" ovvero dei vigili che per qualsiasi cazzata di portano via il motorino con il quale magari vai al lavoro, per esempio. Basta che trovi quello al quale "è parso di vedere"che hai levato la mano dal manubrio e ti può rubare il mezzo. Perchè non vengono in casa a rubarmi i mobili, già che ci sono? Magari perchè ho sbagliato a mettere la spazzatura nella raccolta differenziata...

Sarà anche interessante vedere le aste alle quali venderanno i motorini rubati (io lo considero furto). Chissà quanti avvoltoi andranno a comprare un motorino sequestrato a pochi soldi.

Trovo che la cosa sia positiva, comunque. Chissà che, finalmente, noi italiani si cominci a considerarci delle persone prima che dei cittadini.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da cprintf

...ma nel caso del Genoa si trattava di uno sport (per quanto importante sia). Cerco i tifosi saranno anche tanti ma si tratta di cose limitate.
Per i punti e la cintura erano cose abbastanza "light" nel senso che avevano inasprito il sistema e si poteva prendere una multa un po' maggiorata.

Qui non si tratta di vedere la squadra giocare su un campionato inferiore a quello previsto oppure ad avere dei punti in meno su qualche database statale...qui stiamo parlando di "esproprio proletario" ovvero dei vigili che per qualsiasi cazzata di portano via il motorino con il quale magari vai al lavoro, per esempio. Basta che trovi quello al quale "è parso di vedere"che hai levato la mano dal manubrio e ti può rubare il mezzo. Perchè non vengono in casa a rubarmi i mobili, già che ci sono? Magari perchè ho sbagliato a mettere la spazzatura nella raccolta differenziata...

Sarà anche interessante vedere le aste alle quali venderanno i motorini rubati (io lo considero furto). Chissà quanti avvoltoi andranno a comprare un motorino sequestrato a pochi soldi.

Trovo che la cosa sia positiva, comunque. Chissà che, finalmente, noi italiani si cominci a considerarci delle persone prima che dei cittadini.

Quella del Genoa era una battuta (ma neanche tanto, se conoscessi il tifo genoano capiresti... ).

Comunque spero vivamente che verranno accolti i ricorsi, visto che se mi tolgono lo scooter perchè ho levato una mano per grattarmi il culo credo che basti il primo avvocatucolo che passa per farmi riavere il mezzo tramite Giudice di Pace......

[Redux]

A mio avviso inasprire una sanzione ha un effetto deterrente solo se c'è una consuetudine nel reprimere l'infrazione per la quale la sanzione viene inasprita. Facendo l'esempio del casco, che in alcune parti del sud non viene utilizzato da nessuno (almeno tale è l'idea che ci restituiscono le riprese televisive di luoghi come Napoli), il fatto che ora vi sia una sanzione più elevata non credo invoglierà qualcuno a portarlo, per il semplice fatto che se l'infrazione non era repressa prima, non lo sarà nemmeno adesso.
Non serve inventarsi nuove pene, se lo stato non è presente a far valere le proprie leggi.

[cprintf]

Originariamente inviato da Beelzebub

Quella del Genoa era una battuta (ma neanche tanto, se conoscessi il tifo genoano capiresti... ).

Comunque spero vivamente che verranno accolti i ricorsi, visto che se mi tolgono lo scooter perchè ho levato una mano per grattarmi il culo credo che basti il primo avvocatucolo che passa per farmi riavere il mezzo tramite Giudice di Pace......

E come farà? Se le norme sono quelle non c'è scampo. Se il vigile ha detto che hai levato la mano è la tua parola contro la sua.

In più consideriamo anche un'altra cosa: il mezzo prima te lo sequestrano a tuo carico (quindi paghi) e poi ti viene confiscato. Quindi devi dare dei soldi allo Stato affinchè possa portarti via il "tuo" mezzo di trasporto.

Secondo me qui si rischia di vedere la caccia al vigile, altrochè.

[Onisem]

Originariamente inviato da tdi150cv

al solito ... se qualcuno non la pensa come te non puoi permetterti di dire che questi siano imbecilli ... chissa' per loro magari potresti essere tu !

Certamente, ed infatti il mio intento non era quello di dare dell'imbecille a nessuno, ma di sottolineare con un pò di sarcasmo che è molto pericoloso imbastire una legge con simili sanzioni, sostenendo che poi ci si affiderài in toto al buon senso ed alle valutazioni discrezionali delle forza dell'ordine, proprio perchè all'interno di ogni categoria o gruppo esistono degli imbecilli. Se a te capitasse uno di questi ultimi che faresti? Ti verrebbe detto: "ci dispiace, ma lei è stato sfortunato a trovare una testa d'uovo sulla sua strada, la cosa le costerà 10.000€"? Voglio vedere come la prenderesti.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da cprintf

Secondo me cominceranno a breve delle contromisure "forti" da parte degli utenti.

Prevedo che sarà prassi comune avere la targa falsa, per esempio.

Prevedo anche che chi ha lo scooter comincerà a muoversi in gruppo...così in caso di contravvenzione smontano tutti assieme e difendono la loro proprietà privata...il vigile, invece, credo che non lo difenderà nessuno...

Prevedo anche che le abitazioni dei vigili subiranno parecchi atti di vandalismo.

Ma forse sono io pessimista...

perchè non e' gia cosi' !?
Vedi che di pazzi furiosi che girano senza targa , con targhe false , che se ne sbattono della paletta , e tante altre cose gia e' una realta' ... e purtroppo una grande realta'.

[tdi150cv]

Originariamente inviato da Onisem

Certamente, ed infatti il mio intento non era quello di dare dell'imbecille a nessuno, ma di sottolineare con un pò di sarcasmo che è molto pericoloso imbastire una legge con simili sanzioni, sostenendo che poi ci si affiderài in toto al buon senso ed alle valutazioni discrezionali delle forza dell'ordine, proprio perchè all'interno di ogni categoria o gruppo esistono degli imbecilli. Se a te capitasse uno di questi ultimi che faresti? Ti verrebbe detto: "ci dispiace, ma lei è stato sfortunato a trovare una testa d'uovo sulla sua strada, la cosa le costerà 10.000€"? Voglio vedere come la prenderesti.

tranquillo potevi anche lasciarla l'ultima parte ... mica ti segnalo ...
comunque al solito ... hai ragione.

[Onisem]

Originariamente inviato da tdi150cv

perchè non e' gia cosi' !?
Vedi che di pazzi furiosi che girano senza targa , con targhe false , che se ne sbattono della paletta , e tante altre cose gia e' una realta' ... e purtroppo una grande realta'.

E' la realtà Forzista? La stessa dell'Italia dei sogni e delle spiagge vuote perchè tutti si sono trasferiti sul proprio yacht? Perchè davvero io tutte queste scene di delirio non le vedo.