libero su aldovrandi: Drogato morì dopo l'arresto. Poliziotti condannati a 3 anni p21

[Gos]

Originariamente inviato da OUTATIME

Il giudice ha sentenziato che non era "omicidio colposo" ma "eccesso colposo".
Cioè un eccesso da parte dei poliziotti che ha contribuito alla morte, ma che non ne è la causa principale...

stai facendo confusione.
I poliziotti sono stati condannati per omicidio colposo. il c.d. "eccesso colposo" non è un reato; L'art 55 ti dice solo che se ricorri alla legittima difesa, se eserciti un diritto, se adempi ad un dovere ecc ed eccedi colposamente i limiti stabiliti dalla legge ecc. il delitto è colposo.
Gli agenti di polizia, secondo il giudice, hanno in maniera inescusabile travalicato questi limiti e causando la morte hanno commesso un omicidio; in particolare un omicidio colposo.
E' evidente che il giudice ha accertato la sussistenza di un nesso di causalità tra azione ed evento;cioè che le azioni dei poliziotti sono state la causa della morte

la condanna si fonda quindi sul combinato disposto di cui agli artt. 55 e 589 c.p.

[danello]

Originariamente inviato da OUTATIME

Se leggessi (ma forse sei troppo occupato a sfottere), ti saresti accorto che dico che secondo me è giusta la CONDANNA, non la SENTENZA.....
Condanna: 3 anni
Sentenza: "Eccesso colposo"
Poi possiamo parlare se si tratta di "eccesso colposo" o altro, ma per quel

Sei cintura nera di rivoltamento di frittata, sta a vedere che non hai mai detto che per te non è omicidio, che hanno solo il loro dovere e che le palle se l'è rotte sul cofano, ma solo che (codice penale alla mano) il giudice non ha preso una cantonata nell'abbinare reato e anni di condanna.

Quindi adesso possiamo chiudere, eccesso colposo era fino a 5 anni e il giudice, in quanto giudice, lo sapeva.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da danello

sta a vedere che non hai mai detto che per te non è omicidio

Per me non è omicidio, te lo confermo... per questo trovo bizzarra la sentenza...

Originariamente inviato da danello

che hanno solo il loro dovere e che le palle se l'è rotte sul cofano

Ti ha proprio colpito questa cosa.... come mai un così morboso attaccamento alle palle? Comunque sono le dichiarazioni degli agenti...

Originariamente inviato da danello

ma solo che (codice penale alla mano) il giudice non ha preso una cantonata nell'abbinare reato e anni di condanna.
Quindi adesso possiamo chiudere, eccesso colposo era fino a 5 anni e il giudice, in quanto giudice, lo sapeva.

Cosa vuoi dire con questa frase?

[Gos]

Originariamente inviato da OUTATIME

Per me non è omicidio, te lo confermo... per questo trovo bizzarra la sentenza...

e allora cosa sarebbe?

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Gos

e allora cosa sarebbe?

Non so qual'è il termine giuridico esatto... penso qualcosa del tipo "lesioni gravi", o altro...

Oppure, se vuoi, mi può anche stare bene l'omicidio colposo, anche se con questo sarebbe accettato e verificato il rapporto causa-effetto tra l'operato degli agenti e la morte di Aldrovandi (lungi a mio avviso dall'essere verificato), ma nulla di più.

Una sentenza più grave (con la pena di conseguenza) sarebbe stato, dare per verificata la volontà degli agenti di uccidere (anche questa lungi a mio avviso dall'essere verificata).

[Gos]

Originariamente inviato da OUTATIME

Non so qual'è il termine giuridico esatto... penso qualcosa del tipo "lesioni gravi", o altro...

in questo caso il ragazzo è morto

Oppure, se vuoi, mi può anche stare bene l'omicidio colposo, anche se con questo sarebbe accettato e verificato il rapporto causa-effetto tra l'operato degli agenti e la morte di Aldrovandi (lungi a mio avviso dall'essere verificato), ma nulla di più.

nei reati di evento non si può prescindere dal nesso di causalità

Una sentenza più grave (con la pena di conseguenza) sarebbe stato, dare per verificata la volontà degli agenti di uccidere (anche questa lungi a mio avviso dall'essere verificata).

ma infatti il giudice non ha detto che gli agenti volevano uccidere il ragazzo. Ha detto che, eccedendo colposamente i limiti, gli agenti hanno cagionato la morte del ragazzo.
Non hai le idee chiare...

Devi considerare che nei reati causalmente orientati la tipicità del fatto è dalla giurisprudenza accertata sulla base del nesso di causalità (e questo in alcuni casi non è, a mio avviso, la soluzione migliore). Cosa vuol dire questo? che se l'azione A ha determinato l'evento morte B, il fatto è penalmente tipico in quanto corrisponde alla fattispecie dell'omicidio (doloso o colposo).

[danello]

Originariamente inviato da OUTATIME

Per me non è omicidio, te lo confermo... per questo trovo bizzarra la sentenza...

Leggiti:

Originariamente inviato da OUTATIME

Se leggessi (ma forse sei troppo occupato a sfottere), ti saresti accorto che dico che secondo me è giusta la CONDANNA, non la SENTENZA.....

Originariamente inviato da OUTATIME

Per me non è omicidio, te lo confermo... per questo trovo bizzarra la sentenza...

Non è chiaro cosa intendi perchè quella di cui parliamo è una SENTENZA DI CONDANNA, ma vorrei capire prima di andare oltre, tu per CONDANNA intendi PENA e per SENTENZA il riconoscimento di un eventuale REATO?

Boh, secondo me sei in corto.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da danello

Non è chiaro cosa intendi perchè quella di cui parliamo è una SENTENZA DI CONDANNA, ma vorrei capire prima di andare oltre, tu per CONDANNA intendi PENA e per SENTENZA il riconoscimento di un eventuale REATO?

Boh, secondo me sei in corto.

Tu stesso dici:

Originariamente inviato da danello

eccesso colposo era fino a 5 anni

Da questo appare chiaro che a parità di sentenza (eccesso colposo) può esserci una condanna (gli anni) differente.....

Li vuoi chiamare in modo differente? Come vuoi che li chiami?

[Inox]

ci sono 3 tipi di omicidio

1)volontario
2)preterintenzionale
3)colposo

http://it.wikipedia.org/wiki/Omicidio

francamente il primo caso io lo escuderei
ma escluderei anche l'omicidio colposo

[OUTATIME]

Tipo qui:

http://www.strageviadeigeorgofili.or...ispositivo.pdf

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE DI ASSISE DI PRIMO GRADO DI FIRENZE - SEZIONE SECONDA con l’intervento dei signori giudici:
Dr. Gaetano Tomaselli ..................................................................................... presidente
Dr. Antonio Settembre ...............................................................................giudice a latere
Attala Mario ............................................................................................ giudice popolare
Cappelli Giuliana .................................................................................... giudice popolare
Masi Maria .............................................................................................. giudice popolare
Spinelli Elisa .......................................................................................... giudice popolare
Lucarelli Tatiana ..................... ................................................................giudice popolare
Montelatici Silvana ................................................................................. giudice popolare
ha pronunciato la seguente S E N T E N Z A
Letti ed applicati gli articoli 533 c.p.p., 422, 419, comma primo, 624, 625 n. 5 e n. 7, 110, 112 n. 1, 61 n. 2, 62 bis, 63, 81 cpv, c.p., 1, 2 e 4, comma secondo, l. 2 ottobre 1967, n. 865, come sostituiti dalla l. 14 ottobre 1974, n. 497, 29 l. 18 aprile 1975, n. 110, 74, comma 6, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, 1 d.l. 15 dicembre 1979, n. 625, convertito con modificazioni nella l. 6 febbraio 1980, n. 15, 7 d.l. 13 maggio 1991, n. 152, convertito con modificazioni nella l. 12 luglio 1991, n. 203, dichiara BAGARELLA LEOLUCA BIAGIO, BARRANCA GIUSEPPE, GIULIANO FRANCESCO, GRAVIANO FILIPPO, LO NIGRO COSIMO, MANGANO ANTONINO, MESSINA DENARO MATTEO, PROVENZANO BERNARDO E SPATUZZA GASPARE colpevoli di tutti i reati loro in concorso ascritti, modificata l’originaria imputazione di falsità materiale commessa dal privato in atti pubblici di cui al capo V nella contravvenzione prevista e punita dall’art. 74, comma 6, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285, ed esclusa, solo per questo reato, la contestata circostanza aggravante dell’art. 7 d.l. 13 maggio 1991, n. 152, convertito con modificazioni nella l. 12 luglio 1991, n. 203, e ritenute le altre aggravanti contestate e la continuazione tra tutti i predetti reati, li condanna tutti alla pena dell’ergastolo, con l’isolamento diurno per anni tre.

Prima c'è la dichiarazione di colpevolezza o non colpevolezza e poi c'è la lettura della condanna....

[danello]

Originariamente inviato da OUTATIME

Tu stesso dici:


Da questo appare chiaro che a parità di sentenza (eccesso colposo) può esserci una condanna (gli anni) differente.....

Li vuoi chiamare in modo differente? Come vuoi che li chiami?

Era solo per capirsi, adesso rileggiti:

Originariamente inviato da OUTATIME

Se leggessi (ma forse sei troppo occupato a sfottere), ti saresti accorto che dico che secondo me è giusta la CONDANNA, non la SENTENZA.....

Originariamente inviato da OUTATIME

Per me non è omicidio, te lo confermo... per questo trovo bizzarra la sentenza...

PRIMO POST: per te è giusta la condanna (3 anni e 6 mesi), ma non è giusta la sentenza (eccesso colposo).

E, SECONDO POST: per te nemmeno omicidio colposo sarebbe stata giusta come sentenza.

Mi spieghi che sentenza volevi, circonvenzione d'incapace?

Non può essere un preterintenzionale, perchè sarebbe più grave del colposo.

Non può essere l'assoluzione, perchè altrimenti non troveresti giusta nemmeno la condanna.

Sei un po' in confusione o sbaglio?

[shotokan83]

allora prima di tutto dispiace per un ragazzo scomparso così prematuramente...i quattro in questione a mio parere dovrebbero essere allontanati x sempre dalla polizia(non dovrebbe essere automatico?)e poi farsi qualche annetto di galera perchè per non riuscire a immobilizzare un ragazzo in quattro vuol dire essere degli incompetenti che al massimo potevano raccogliere patate, altro che fdo.Il fatto è(ve ne sarete accorti tutti) una buona parte delle fdo non hanno nemmeno i requisiti fisici x fare il lavoro che fanno(ho visto carabinieri alti un metro e una banana dal peso di un bue grasso).
Per le lesioni al cranio se era bello fatto "potrebbe" essersele fatte da solo, ho visto con i miei occhi ragazzi che dopo essersi calati il mondo si dilettavano ad aprire le porte a testate partendo da 2/3 metri di rincorsa, questa non vuole essere una giustificazione perchè cmq erano loro gli "adulti" "addestrati" proprio per situazioni come questa.

ps:sono di norma dalla parte delle fdo ma questi(insieme a quel genio di spaccarotella) fanno vergognare chi indossa una divisa con dignità e rischia la vita non certo x lo stipendio ma xchè crede in ciò che fa.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da danello

Mi spieghi che sentenza volevi, circonvenzione d'incapace?

Non può essere un preterintenzionale, perchè sarebbe più grave del colposo.

Non può essere l'assoluzione, perchè altrimenti non troveresti giusta nemmeno la condanna.

Sei un po' in confusione o sbaglio?

L'ho scritto prima....
Ritengo che abbiano esagerato e da qui meritino una condanna, NON ritengo che siano direttamente responsabili della morte e da qui non condivido la sentenza di omicidio colposo. Prima ho scritto anche "lesioni gravi" non so se questo è il termine giusto....

[danello]

Originariamente inviato da shotokan83

Per le lesioni al cranio se era bello fatto "potrebbe" essersele fatte da solo, ho visto con i miei occhi ragazzi che dopo essersi calati il mondo si dilettavano ad aprire le porte a testate partendo da 2/3 metri di rincorsa.

Questo senza dubbio, ma (come ho già scritto) leggevo di un referto che non trovava tracce di "muro" (leggi cemento, intonaco, asfalto) nelle zone del trauma.

La versione dei quattro era di testate contro il muro o per terra, adesso non ricordo di preciso.

Vuoi che ammazzarsi a testate per terra non lasci segni di nessun materiale?

[OUTATIME]

Originariamente inviato da danello

Questo senza dubbio, ma (come ho già scritto) leggevo di un referto che non trovava tracce di "muro" (leggi cemento, intonaco, asfalto) nelle zone del trauma.

La versione dei quattro era di testate contro il muro o per terra, adesso non ricordo di preciso.

Vuoi che ammazzarsi a testate per terra non lasci segni di nessun materiale?

Io ricordo che le dichiarazioni parlavano di "palo"....

[-kurgan-]

Originariamente inviato da shotokan83

ps:sono di norma dalla parte delle fdo ma questi(insieme a quel genio di spaccarotella) fanno vergognare chi indossa una divisa con dignità e rischia la vita non certo x lo stipendio ma xchè crede in ciò che fa.

la penso pure io così.

[danello]

Originariamente inviato da OUTATIME

Io ricordo che le dichiarazioni parlavano di "palo"....

Già, palo che guarda caso non lascia segni, come il manganello.

Adesso, anche ponendo che fosse un palo, tu credi che in un'aggressione e colluttazione del genere il ragazzo sia ad un certo punto sfuggito agli agenti, abbia cercato un palo, dato 10 supertestate in sequenza e poi sia tornato più carico di prima a carcare di massacrarli giustficando le botte successive?

Il ragazzo vede un palo, dice tipo "Timeout", dà svariate testate che gli spaccano la testa mentre gli agenti rispettano il timeout, e poi rientra in campo?

O credi che stesse a priori giocando a testa di ferro con un palo, e poi caricato dalle 10 supertestate abbia aggredito con violenza quando hanno cercato di fermarlo?

L'hai mai vista una rissa?

Manganelli rotti insieme a testa rotta non ti dice nulla?

O credi, come hanno detto loro, che li abbia rotti con un calcio?

[danello]

Originariamente inviato da OUTATIME

L'ho scritto prima....
Ritengo che abbiano esagerato e da qui meritino una condanna, NON ritengo che siano direttamente responsabili della morte e da qui non condivido la sentenza di omicidio colposo. Prima ho scritto anche "lesioni gravi" non so se questo è il termine giusto....

Guarda che hai cambiato rotta, per tre pagine hai tenuto la linea della legittima difesa, sono sicuro di non essere l'unico ad averlo notato.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da danello

O credi, come hanno detto loro, che li abbia rotti con un calcio?

Veramente le deposizioni parlano del manganello rotto contro l'asfalto....

[OUTATIME]

Originariamente inviato da danello

Guarda che hai cambiato rotta, per tre pagine hai tenuto la linea della legittima difesa, sono sicuro di non essere l'unico ad averlo notato.

Mi quoti dove ho detto "legittima difesa" per piacere.....

Ho sono detto che Aldrovandi era drogato marcio quella sera e loro hanno agito di conseguenza....

Dubito che abbiano picchiato un innocente che stava a braccia alzate mostrando i documenti....