Crysis: caratteristiche DX10 anche su XP

[rmarango]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Però come sostiene qualcuno va visto il tutto in movimento...

Appunto per quello ho postato il filmato di prima... se c'e' qualcuno di buon cuore che puo' fare la stessa ripresa anche con le DX9 + fix ...

http://www.matthias-egger.com/public...d=79&Itemid=43

[ghiltanas]

secondo me bisogna aggiungere anche che vista si sta migliorando molto + velocomente rispetta a quanto ha fatto xp. Io a quest'ultimo ci sono passato solo dopo l'introduzione del sp2 perchè prima era secondo me, di gran lunga preferibile il 98se.Il discorso della maggiore efficienza delle dx10 è vero, in virtù proprio della struttura di tali librerie, tuttavia bisogna vedere se e come verranno sviluppate.

[rmarango]

Originariamente inviato da bs82

Mi stupisco, caro rosario, che avete reputato la faccenda come una news da fare.... Proprio non ti sei informato prima eh!

Azz... c'e' cascato pure il Kaiser di TGM online

vedi qui :

http://forumtgmonline.futuregamer.it...d.php?t=114491

[Apple80]

Originariamente inviato da rmarango

Lo sapevo che erano venditori di "fumo"

p.s. comunque se vuoi avere un assaggio degli effetti particellari in grande stile devi usare la "bomba atomica" dall'editor

devo ancora provarla ma da un video che ho visto posso immaginare. speriamo che magari le grandi nazioni si divertino a fare le gueere col motore grafico di crysis. alla fine gli effetti li hanno cmq, e risparmiano nel dover ricostrurire il tutto.

[Apple80]

poi scusate. non c'è tanto da essere allegri. anche se possiamo isare gli effetti delle dx10 su xp. ricordatevi che se microsft ci và pesante,dopo questa scoperta, potranno fregarci tutti nel far uscire un gioco compatibile solo con vista. e allora li non c'è tewak che tenga per farlo girare su xp. tanti saluti alla scoperta che abbiamo fatto.


mi riferisco non ai giorni nostri,ma tra un anno, chi lo sà che il passaggio a vista per le dx10 non sarà d'obbligo.

dannata micro

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Apple80

poi scusate. non c'è tanto da essere allegri. anche se possiamo isare gli effetti delle dx10 su xp. ricordatevi che se microsft ci và pesante,dopo questa scoperta, potranno fregarci tutti nel far uscire un gioco compatibile solo con vista. e allora li non c'è tewak che tenga per farlo girare su xp. tanti saluti alla scoperta che abbiamo fatto.

Spero tu stia scherzando.
Il mercato di Xp è ancora maggiore, possono fare una cosa del genere solo dietro finanziamento molto corposo.

L'unico titolo previsto solo per Vista è Alan Wake, finanziato da Ms.

[homoinformatico]

Ora, sarà anche vero che le DX10 erano tranquillamente installabili anche su XP (a naso bastava farle girare in kernel mode), dopotutto tutta la serie NT si basa su un Kernel (per carità, riscritto, migliorato, aggiustato ecc. ecc. ecc.) scritto ai tempi di windows nt 3.1.
Windows (?S?)vista stà cercando di fare un passo tipo quello che si è fatto con windows95, ossia aggiungere un pò di cazzatelle su un kernel gia preesistente. Ora, non venitemi a dire che in astratto windows 95 non avrebbe potuto girare su msdos 6.22 perchè non ci credo.
A differenza di Windows95, invece, hanno toppato su un pò di roba, ma in realtà basta disattivare la nuova ricerca di windows e la pesantezza del sistema diminuisce di un bel pò. Torno a ribadire (penso per la miliardesima volta) che il vero punto debole di vista stia nel fatto che poggia troppo su hard disk. Riguardo ai giochi attuali, sono convinto che:
A) a parità di maturità di drivers e con le stesse DX è ovvio che su winxp un gioco vada meglio, perchè sia i drivers in in XP sono in kernel mode sia perchè non mi è ancora chiaro come funzionino le DX9 su vista: sono emulate tramite DX10 o sono native (ossia affiancate)? comunque un decadimento di prestazioni di almeno il 20% non mi stupirebbe (qualcuno ha mai pensato a come andrebbero i giochi in dos -ossia accesso diretto all'hw- se qualcuno ancora ne facesse?)
B) i giochi attualmente sfruttano poco (o niente) le DX10, questo perchè se domani esce un gioco che senza DX10 non và, si perde in blocco il 95% del mercato. Ora, a me produttore, interessa che il mio gioco giri (anche sacrificando gli effetti grafici) su un bel pò di pc attualmente in uso. PES 2008 gira (ok, a 640*480, ma fluido) su una 9250 e un athlonXP 1800+
C) I drivers per vista (specie se 64bit) non sono ancora attimizzati bene

con questo voglio dire che è normale che i giochi ancora vadano meglio su XP, ma che, ahinoi, la cosa non durerà per molto, e che quello che lo zio bill sta facendo oggi e che ci pare scandaloso lo ha già fatto almeno altre due volte, ossia passando da dos a win9x e da win9x a winnt

[Apple80]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Spero tu stia scherzando.
Il mercato di Xp è ancora maggiore, possono fare una cosa del genere solo dietro finanziamento molto corposo.

L'unico titolo previsto solo per Vista è Alan Wake, finanziato da Ms.

io scherzo anche, ma le aziende col businees no.

è una cosa che ho buttato li e che sicuramente microzoz ci pensa tutti i giorni.
trovasse il modo di farlo ,anche x' lo sappiamo tutti com'è il dio denaro.

In ogni modo non mi riferisco ad ora. assolutamente.

ma in tempi più lunghi

[Pr|ckly]

Aggiungerei comunque una considerazione alla discussione:

Ho notato differenze di frame tra Xp e Vista (in modalità high) nell'ordine dei 2 frame al massimo in favore di Xp.
Ora se prendiamo gli screen con il fix paragonati al very high di Vista e ci accorgiamo che c'è il doppio di frame di differenza imho significa palesemente che c'è qualcosa che non va, evidentemente quegli effetti si vedono ma non sono "gestiti" in maniera corretta come con le Dx10 (infatti qualcuno segnalava problemi di illuminazione e motion blur) e da qui l'enorme differenza di frame con la versione nella quale questi effetti vengono gestiti e mostrati correttamente.

No perchè altrimenti sarebbe davvero inspiegabile una differenza del genere.

[Apple80]

Originariamente inviato da Pr|ckly

uno segnalava problemi di illuminazione e motion blur) e da qui l'enorme differenza di frame con la versione nella quale questi effetti vengono gestiti e mostrati correttamente.

No perchè altrimenti sarebbe davvero inspiegabile una differenza del genere.

quindi qui inziano a venir fuori le reali differenze e non solo quelle apparenti.

imho penso che c'è da dire che su xp non ci sono le dll che gestiscono le dx10. pero' si è visto che tra le 9 e le 10 sono legate in qualche modo, altriemndi non si spiega come attivando gli effetti su xp questi si mostrino.

quindi le dll delle 10 sono una revisione delle 9 ,come per le precedenti.
ovvio che le 10 devono gestire meglio gli effetti. e lo fanno talmente bene, che appesantiscono la scheda video.
questa è una mia idea.

ma dove stà il problema ?

i driver? che non hanno mai potuto aver la possibilità di perfezionarsi senza giochi in dx10 ?

Vista64 ? che deve ancora ottimizzarsi ?

Crysis? che non è cosi tanto nativo con le dx10 e hanno fatto una impiastrata come con stalker ?

per quanto riguarda l'hw, un conroe oc a 3.4Ghz, ram da 1000mhz , pci-e e il G80 che vanta 120 e passa shader , non penso che il problema risieda nell'hardware.

cavoli stiamo parlando di 128 shader !!!! vi immaginate 128 shader su una console cosa ti tirano fuori ??? altro che conigli dal cilindro.


quindi ora mi sfogo....

che si mettano sul serio ad ottimizzare ,driver,firmware, giochi che poi ste pare ce le evitano !!!

[nonikname]

Originariamente inviato da rmarango

Appunto per quello ho postato il filmato di prima... se c'e' qualcuno di buon cuore che puo' fare la stessa ripresa anche con le DX9 + fix ...

http://www.matthias-egger.com/public...d=79&Itemid=43

Non per deludere le tue aspettative , ma quasi ogni match della beta multy finisce con il fungo termonucleare o con il singolarity-tank....e la beta multy pubblica è solo dx9....

Gli effetti dx10 non attivabili con il fix sono l'enhanced motion blur , il fumo , le esplosioni volumetriche e l'illuminazione globale...

La quasi totalità degli effetti DX10 può essere eseguita tranquillamente anche con le dx9 , ma la differenza basilare fra un hw dx10 e uno più vecchio sono gli shader unificati: per esempio , nella scena del fungo nucleare , la maggiorparte del carico di lavoro lo eseguono le pipeline dedicate ai vertex (in dx9) o da quasi tutti gli stream processors (in dx10) a seconda del carico della scena...Il risultato è che nel codepath dx9 in hw dx9 , l'esplosione diventa difficilmente gestibile via hw a meno che non vi sia una pesante ottimizzazione da parte dei developers ... mentre per il path dx10 , in hw dx10 , basta "relativamente" molto meno ottimizzazione e il framerate a parità di effetti risulterà molto più veloce....(tralasciando l'ottimizzazione di vista e dei driver)

Parlando invece di geometry shader (inesistenti in dx9) la questione diventa ancora più complessa per i coders ... Se la base hw e sw installato fosse la totalità dx10 allora si potrebbe pensare di scrivere un engine che supporti completamente questa peculiarità delle gpu dx10 ... ma al momento attuale sarebbe anti economico il solo pensare di sviluppare , scrivere ed ottimizzare un engine che fa della sua avanzatezza il suo più grosso punto debole.... Sarebbe infatti un engine non scalabile e assolutamente non-retrocompatibile con le dx9... quindi anti economico....

In un periodo di transizione come questo bisogna andare con i piedi di piombo , motivo per il quale nvidia ha fatto slittare la sua architettura dx10.1 alla seconda metà del 2008 ...

La priorità , per l'hw attuale , risiede nell'aumento di forza bruta atta a gestire l'inefficienza del codice acerbo dx10 che i poveri progammatori stanno ancora imparando ad usare... e la cosa , a mio avviso , si protrarrà per più di un anno... mentre le DX10.1 sono un mero tentativo di microsoft di far entrare il programmable tessellator il prima possibile in hw , così da rendere ancora più semplici i porting 360 vs PC....

[IL brillo]

Io non capisco una cosa, perchè è un thread che un povero cristo vi dice che alcune differenze si vedono solo con il gioco in movimento, e soprattutto in altri livelli del gioco, e voi continuate a dirgli che nelle foto non si vede alcuna differenza ?

[Apple80]

Originariamente inviato da nonikname

In un periodo di transizione come questo bisogna andare con i piedi di piombo , motivo per il quale nvidia ha fatto slittare la sua architettura dx10.1 alla seconda metà del 2008 ...
.

ma non dovevano uscire ad aprile le nuove schede nvidia? dove hai preso la fonte?

[masluigi]

Ricordiamoci che questa e' una pre release demo, che oggigiorno i giochi escono baggati e poi risolvono con le patch, per la fretta di uscire, che è il primo gioco dx10, per cui sicuramente non le sfrutta al 100% essendo compatibile anche dx9. Con la versione finale e sopratutto dei driver decenti si vedrà.

[mirkonorroz]

ot
{
Scusate sono un po' niubbo per via di screenshots: come si fa ad avere due immagini prese dal "gioco" (non, dall'editor) esattamente nella stessa posizione in due esecuzioni diverse? C'e' uno script che posiziona l'uomo a certe coordinate? Io non riuscirei ad andarci a mano.
}

[Tovarisch]

Originariamente inviato da mirkonorroz

ot
{
Scusate sono un po' niubbo per via di screenshots: come si fa ad avere due immagini prese dal "gioco" (non, dall'editor) esattamente nella stessa posizione in due esecuzioni diverse? C'e' uno script che posiziona l'uomo a certe coordinate? Io non riuscirei ad andarci a mano.
}

Un metodo semplice è caricare un autosalvataggio con diverse modalità grafiche.
Un minimo di differenze compaiono (alberi che si muovono per il vento, mare, ecc.) ma va più che bene per il colpo d'occhio.

[~Mr.PartyHut~]

Crysis in dx10 anche su XP con un semplice trick da registro ???? La notiziona del secolo

[nonikname]

Originariamente inviato da Apple80

ma non dovevano uscire ad aprile le nuove schede nvidia? dove hai preso la fonte?

Ho toppato alla grande .... secondo trimestre 2008... (salvataggio in corner)

[Tovarisch]

Originariamente inviato da masluigi

Ricordiamoci che questa e' una pre release demo, che oggigiorno i giochi escono baggati e poi risolvono con le patch, per la fretta di uscire, che è il primo gioco dx10, per cui sicuramente non le sfrutta al 100% essendo compatibile anche dx9. Con la versione finale e sopratutto dei driver decenti si vedrà.

La versione finale è andata in gold ieri e la demo è uscita sabato, pensi siano molto diverse?
Anche le patch, di solito risolvono problemi specifici del gioco e molto raramente (praticamente mai) cambiano la struttura intima del motore grafico.

Per i driver invece sono d'accordo: posso parlare solo per quelli nvidia che conosco; sta di fatto che sono in DX10 migliorabilissimi.

Nel mio sistema i fps sono leggermente superiori in DX9 (meno del 3%), ma in DX10 c'è un lag dei tasti di movimento e del mouse nell'ordine delle centinaia di millisecondi.
Si gioca veramente male rispetto a DX9, anche se i fps sono simili.

[Tovarisch]

Originariamente inviato da ~Mr.PartyHut~

Crysis in dx10 anche su XP con un semplice trick da registro ???? La notiziona del secolo

Siamo precisi!
Con il trick offre le stesse funzioni grafiche avanzate e quindi l'effetto ai nostri occhi è simile al gioco che va in DX10, ma si tratta sempre di DX9.

Dx10 poi non è la bacchetta magica. Quasi tutto quello che si può ottenere con DX10, lo si può avere anche con DX9, a scapito della velocità e di equilibrismi di programmazione. Se poi aggiungiamo dei driver immaturi ed un hardware poco prestazionale, capiamo perché Dx10 sta e starà ancora dietro a DX9 per parecchi mesi.