Dubbio sicurezza opensource

[fek]

Originariamente inviato da k0nt3

xkè rispondi alle domande ke non ti faccio?
tu hai scritto: "Sono due strumenti diversi che perseguono gli stessi scopi" e penso ke questo non puoi contestarlo! adesso scrivi ke sono due livelli di astrazione diversi! come sappiamo ogni livello di astrazione ha uno scopo diverso... no? altrimenti ne facciamo uno solo ke tanto gli altri sono ripetitivi xkè mirano a raggiungere lo stesso scopo!

No, e' l'esatto contrario: due livelli di astrazione diversi possono avere lo stesso scopo. Esempio classico: il sistema di interrupt e il modello multithreading. Un thread non e' altro che un livello di astrazione superiore sopra al modello di interrupt dell'architettura e risolvono entrambi il problema di gestire l'esecuzione asincrona del codice.

E' spesso utile avere viste a livelli di astrazione diversi sullo stesso concetto (JML e UML); e' invece deleterio se queste viste devono essere mantenute manualmente come pensi tu si debba fare. Dovrebbero essere create automaticamente, ad esempio creare diagrammi di classe automaticamente dalla descrizione in JML e dal codice, per fornire una vista diversa sul dominio della soluzione.

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

se non altro so ke tra gli ingredienti di un software open source non ci sono 20 tonnellate di spyware!

Falso.

mi sbaglio se definisco windows uno spyware?

Falso (e leggiti l'EULA).

pensa ke qualke hacker ha dimostrato ke invia un sacco di informazioni violando la privacy!

In tal caso MS sarà stata bombordata di procedimenti nei suoi confronti (in Italia si va anche sul penale: la legislazione in materia è fra le più pesanti / rigorose al mondo). Mi dai qualche link su questa "dimostrazione"?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Gica78R

Secondo me non dovrebbe essere necessario, per un utente, installare software aggiuntivo per proteggersi dal suo stesso sistema operativo. Al massimo, uno dovra' proteggersi da attacchi esterni . O no?

Sempre che si tratti di azioni illecite del s.o....

[k0nt3]

Originariamente inviato da fek

No, se sei un principiante scrivi la documentazione, se sei un buon programmatore scrivi gli unit test che documentano in codice le post condizioni e l'interfaccia della classe, e allo stesso tempo la testano.

Quando ho un metodo di una classe e voglio sapere come usarlo leggo i test relativi.

dire ke bisogna documentare il codice non esclude ke bisogna fare gli unit test! l'ho detto da qualke parte? io scrivo sia la documentazione ke gli unit test! sono x questo un principiante (x fortuna io insulto)? sai.. è dieci anni ke programmo e sono ancora giovane, lo ammetto! xò devo dire ke fornire la documentazione è una buona prassi da seguire! e su questo non c'è alcun dubbio! mi dispiace ke gente + esperta di me non lo sappia! tutto qua!

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

comunque non mi stupisce se hai iniziato a programmare in visual basic, si fanno sempre riconoscere quelli!!

Cos'hai contro chi lavora in Visual Basic? Oltre al corso di Ingegneria del Software, hai per caso travisato anche le nozioni di quello di Linguaggi di Programmazione?

cos'è un cyborg inviato da MicroSold?

Siamo a corto di argomenti, eh? Com'è che PUNTUALMENTE escono fuori questi discorsi?

[k0nt3]

Originariamente inviato da fek

La stai mettendo sul personale perche' hai finiti i pochi argomenti a disposizione?

Non e' la mia personale definizione di open source, e' la definizione corretta di open source, c'e' una differenza sostanziale che ti sfugge.

E mi sembra di averti spiegato per filo e per segno perche' commentare il codice e' da principianti, la differenza fra modello di distribuzione e metodologia di sviluppo, l'inadeguatezza della documentazione classica. Non e' insultando l'interlocutore che ha una marea di esperienza in piu di te che arrivi al dialogo.

ti ho già kiesto di darmi la fonte della tua definizione così ne possiamo discutere! oppure è corretta solo xkè la pensi te?

[fek]

Originariamente inviato da k0nt3

dire ke bisogna documentare il codice non esclude ke bisogna fare gli unit test! l'ho detto da qualke parte? io scrivo sia la documentazione ke gli unit test! sono x questo un principiante (x fortuna io insulto)?

Si', sbagli. Stai duplicando informazioni in maniera inutile. E' un tipico errore da principiante. In un team di sviluppo serio saresti improduttivo e quindi eliminato.
Essere un principiante non e' un insulto, anzi, e' un'ottima situazione dalla quale partire per imparare le metodologie di sviluppo corrette; se si ha voglia e capacita' di imparare ovviamente.

[k0nt3]

Originariamente inviato da fek

No, e' l'esatto contrario: due livelli di astrazione diversi possono avere lo stesso scopo. Esempio classico: il sistema di interrupt e il modello multithreading. Un thread non e' altro che un livello di astrazione superiore sopra al modello di interrupt dell'architettura e risolvono entrambi il problema di gestire l'esecuzione asincrona del codice.

E' spesso utile avere viste a livelli di astrazione diversi sullo stesso concetto (JML e UML); e' invece deleterio se queste viste devono essere mantenute manualmente come pensi tu si debba fare. Dovrebbero essere create automaticamente, ad esempio creare diagrammi di classe automaticamente dalla descrizione in JML e dal codice, per fornire una vista diversa sul dominio della soluzione.

prima di tutto non mi pare ke il livello di interrupt risolve il problema di gestire l'esecuzione asincrona del codice! ma dove l'hai letto? il sistema di interrupt è + generale e stiamo quasi al livello HW (leggi problemi della gestione di un BUS).
cambia esempio se vuoi convincermi!

[fek]

Originariamente inviato da k0nt3

ti ho già kiesto di darmi la fonte della tua definizione così ne possiamo discutere! oppure è corretta solo xkè la pensi te?

Che noia:

http://www.aardvarkmedia.co.uk/glossary.html

Open Source
Computer software source code that is released under an open-source license or to the public domain. Open source licenses include the GNU General Public License. Popular open-source software includes: Apache, PHP, Mozilla Firebird and the Linux kernel.

http://curry.edschool.virginia.edu/g.../glossary.html

open source
Software that is distributed in such a way that the original source of the program is accessible to the holder of the product. An effort in the computing community to promote the concept. Unix, Mac OSX, PHP, and other products are now available in open source form.

Ed infine, direttamente dall'Open Source Definition:

http://perens.com/OSD.html

The Open Source Definition is a bill of rights for the computer user. It defines certain rights that a software license must grant you to be certified as Open Source.

Come vedi non fa riferimento alla metodologia di sviluppo ma solo al modello di distribuzione.

Ora, per favore, non ammorbarci ulteriormente con questo problema gia' risolto

[cdimauro]

Originariamente inviato da nico159

http://www.consultingtimes.com/ossdev.html

Quindi?

[fek]

Originariamente inviato da k0nt3

prima di tutto non mi pare ke il livello di interrupt risolve il problema di gestire l'esecuzione asincrona del codice! ma dove l'hai letto? il sistema di interrupt è + generale e stiamo quasi al livello HW (leggi problemi della gestione di un BUS).
cambia esempio se vuoi convincermi!

E vedi un po' tu quale problema risolvono gli interrupt. Davvero, e' snervante discutere con uno come te che non ha la piu' pallida idea di che cosa stia parlando. Doverti pure spiegare che cos'e' un interrupt e' avvilente.

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

x lo meno c'è scritto nel codice se c'è uno spyware

Tu dicevi che un hacker aveva dimostrato che veniva violata la privacy: questo che hai scritto ora che c'entra?

Comunque è da vedere se si tratta veramente di spyware.

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

Falso.

Falso (e leggiti l'EULA).

In tal caso MS sarà stata bombordata di procedimenti nei suoi confronti (in Italia si va anche sul penale: la legislazione in materia è fra le più pesanti / rigorose al mondo). Mi dai qualche link su questa "dimostrazione"?

la mia considerazione si riferiva al fatto ke se c'è uno spyware in un SW open c'è scritto nel codice, mentre in un SW closed non lo posso sapere! anke se me lo garantisce il produttore stesso io non ci crederei + di tanto! è come kiedere a sun se è meglio java o .NET!

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

niente di personale credimi! ma in visual basic sembra sia impossibile applicare una qualke regola di ingSW! magari è ottimo x fare altre cose ma qui parliamo di ingSW!

"Sembra"? Ma tu l'hai mai visto il Visual Basic in vita tua? "Sembra" -> stai giudicando un prodotto senza conoscerlo!?!

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

mi sembri fuori topic! se fossi il moderatore ti bannerei! non devi prenderla sul personale!! rispondi alle domande invece! byez (sul serio)

Perché non cominci a farlo tu? Manca ancora la tua risposta in merito al codice autoesplicativo che fek ha postato per ben 2 volte, e alla presunta necessità di avere commenti nel codice di qualità.

[k0nt3]

Originariamente inviato da fek

Che noia:

http://www.aardvarkmedia.co.uk/glossary.html

Open Source
Computer software source code that is released under an open-source license or to the public domain. Open source licenses include the GNU General Public License. Popular open-source software includes: Apache, PHP, Mozilla Firebird and the Linux kernel.

http://curry.edschool.virginia.edu/g.../glossary.html

open source
Software that is distributed in such a way that the original source of the program is accessible to the holder of the product. An effort in the computing community to promote the concept. Unix, Mac OSX, PHP, and other products are now available in open source form.

Ed infine, direttamente dall'Open Source Definition:

http://perens.com/OSD.html

The Open Source Definition is a bill of rights for the computer user. It defines certain rights that a software license must grant you to be certified as Open Source.

Come vedi non fa riferimento alla metodologia di sviluppo ma solo al modello di distribuzione.

Ora, per favore, non ammorbarci ulteriormente con questo problema gia' risolto

no non è finita! hai provato a cercare "define:open source" su google? solo un risultato su 10 corrisponde alla tua definizione! rassegnati non sei dio!
http://www.google.com/search?hl=en&q...=Google+Search

[Gica78R]

Originariamente inviato da cdimauro

Sempre che si tratti di azioni illecite del s.o....

Beh, si parlava di presunti spyware inclusi nel sistema operativo o di azioni non richieste riguardanti i dati privati dell'utente. Comunque lo avevo premesso nel post che precedeva quello da te citato:

Originariamente inviato da Gica78R

In linea di massima, un produttore di sw puo' mettere nel suo prodotto quello che vuole ma, nel caso faccia una cosa del genere con i dati dell'utente, dovrebbe riportarlo a chiare lettere e chiedere esplicita autorizzazione per quello che sta facendo. Se non lo fa, viola la legge. E se e' stato dimostrato che un prodotto viola la legge, il produttore credo possa essere denunciato.

Grossomodo e' quanto tu stesso avevi detto in un altro thread, penso quello relativo a Microsoft e monopolio.


Ciao

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

"Sembra"? Ma tu l'hai mai visto il Visual Basic in vita tua? "Sembra" -> stai giudicando un prodotto senza conoscerlo!?!

ho usato VB fino alla versione 6 (non xkè mi trovavo bene ma xkè ho dovuto)! spero ke nella versione .NET sia migliorato qualcosa, xkè fino alla 6 un programma scritto in VB risultava illeggibile una volta terminato (non bisogna neanke aspettare gli anni)! comunque niente in contrario con ki programma in VB! in alcuni ambiti è proprio quello ke ci vuole!

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

Perché non cominci a farlo tu? Manca ancora la tua risposta in merito al codice autoesplicativo che fek ha postato per ben 2 volte, e alla presunta necessità di avere commenti nel codice di qualità.

ho già risposto ke il codice autoesplicativo è un'utopia! leggi tutto grazie.. poi vuoi ke elenco le domande a cui fek non ha risposto?

[fek]

Originariamente inviato da k0nt3

no non è finita! hai provato a cercare "define:open source" su google? solo un risultato su 10 corrisponde alla tua definizione! rassegnati non sei dio!
http://www.google.com/search?hl=en&q...=Google+Search

Mi spiace, non faccio guerre di google come fai tu, mi basta che l'Open Software Definition, che e' l'autorita' in materia, riporti la mia stessa definizione e sono contento cosi'

Il resto e' il tuo infantile tentativo di tirare un topic per le lunghe per riprenderti dalla sequela di figure da cioccolataio che stai facendo. Ti consiglio di tornare a studiare.