[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[zyrquel]

Originariamente inviato da Ginopilot

Una qualsiasi videocamera consumer di fascia alta, per esempio le sony cx590-690-700.

forse ho visto male ma sembrano avere dei sensori da circa 1/3" come possono avere la stessa qualità delle reflex [ e mi limito alle aps-c ]???

Originariamente inviato da Ginopilot

Andrebbero paragonati piu' ad una cinepresa che ad una videocamera. Adatte quindi solo a riprese su un set ben organizzato.

assolutamente nulla da obbiettare, ma è appunto come dire che una hasselblad è peggiore di una nikon D300s perchè è scomoda da usare e non va bene per foto sportive

[loncs]

Ginopilot ...
mmm date le dimensioni del sensore e la mediocrità dell'ottica (i 10X sulle reflex fanno tutti cagare, figuriamoci su un sensore di quelle proporzioni) ne dubito fortemente. Che diano un ottimo risultato per video casalinghi non metto in dubbio, ma da li metterle su livello professionale mmm...

[zyrquel]

Originariamente inviato da Tennic

Il problema è che si pone, secondo me, il video come elemento fondamentale in un topic dove si parla di fotocamere reflex... imho, il video è una funzione complementare, non principale in una fotocamera, che si chiama così perchè fa appunto le foto come funzione principale

si chiama fotocamera perchè prima faceva solo foto, adesso infatti è comune il termine DSRLvideo per indicare quelle macchine che fanno appunto anche i video...e che alcuni comprano solo per quella funzione "secondaria" che sono i video
ai tempi della D90 [ prima video-reflex in assoluto ] ho sicuramente contribuito a spalare concime su una funzione tanto inutile, non ho problemi ad ammetterlo, ma non ho nemmeno problemi ad ammettere di aver rivisto la mia posizione in merito...posizione sempre sulla difensiva ma che ammette senza problemi che una fotocamera faccia anche i video, basta che li faccia bene...dove per bene si intente "secondo le proprie esigenze"

Originariamente inviato da Tennic

Quindi, prima di parlare di video in un topic di fotocamere, bisognerebbe essere sicuri di aver esaurito gli argomenti fotografici...

questo è un forum principalmente tecnico, si parla per la maggior parte del tempo di strumenti e i come funzionano, se uno strumento fa i video si deve parlare anche di video

Originariamente inviato da Tennic

Altrimenti, sembra che io non capisco niente di fotografia, tanto da inacsinarmi con una compatta, e prendo la reflex perchè fa dei bei video... Ecco, è questo che secondo me non è corretto... E purtroppo sento anche da amici sempre più questo discorso Gente che non ha la minima idea di cosa è un esposimetro e a cosa serve, scattano solo in full auto (non P, proprio auto ), e vengono a parlare della reflex che è spettacolare perchè fa bei video

ma è la stessa gente che crede che le reflex facciano belle foto da sole, è chiaro che un'ottima fotocamera/videocamera farà foto/video penose se messa in mano a un incompetente...ma resta un'ottima fotocamera/videocamera

Originariamente inviato da Tennic

Ecco, da queste persone, dubito che si accorgano della differenza dei video fatti da una full hd media (diciamo sui 800-1000 euro), da quelli fatti da una reflex eccellente in tal senso (per quanto, ripeto, non sia stata creata per quello). Ma tali persone viaggiano per luoghi comuni: "ha un'ottica da 600 e più euro, 16.2 Mpixel, vuoi che non faccia video belli"? Come giustamente dici, se non c'è la tecnica, la fotocamera da sola non fa i mieracoli

anche in questo caso condivido ma non è un problema mio

Originariamente inviato da Tennic

Pertanto, quoto pienamente quanto dici, solo che, ripeto, non ritengo corretto bypassare e qualità fotografiche di una fotocamera per mettere in primo piano quelle video
Allora, se vado a comprare una videocamera, la compro solo se fa delle belle foto su SD, ignorando le capacità video?

invece si, se tu trovassi una videocamera che fa le foto proprio come vuoi tu e che magari costa pure meno di una fotocamera equivalente sarebbe la cosa più logica da fare

Originariamente inviato da Tennic

Infine, per quanto riguarda la messa a fuoco in automatico, se tutti dicono che è indecisa nei repentini cambi di fuoco, io parto in buona fede verso tali persone, e non dal presupposto che la fotocamera sia impeccabile nella messa a fuoco video come lo è nelle foto, e che tutti gli altri che lamentano il problema siano "limitati"

infatti io non ho detto che l'af funziona bene sulle reflex...solo che non è sempre utile [ come non è importante l'af nelle fotografie macro ad esempio ] e che quindi non è un difetto a prescindere

[Ginopilot]

Purtroppo le reflex non sono e non possono essere delle videocamere.
Quindi i video che ci tiri fuori usandole come delle videocamere non sono di buon livello.
Anzitutto la messa a fuoco, assolutamente inadeguata. Poi l'audio, a dir poco penoso. Poi c'e' l'effetto moire che per evitarlo occorre studiare bene le inquadrature, lo stabilizzatore inadatto alle riprese, ed infine problema nel panning veloce.
Certo, se ci aggiungi un microfono, un followfocus, uno steady e la si utilizza con accortezza, si possono ottenere ottimi risultati. Spendendo pero' quando una videocamera professionale

Riassumendo, per chi pensa di utilizzare la propria reflex come videocamera, il mio consiglio e' di lasciar perdere. Assolutamente.

[loncs]

Originariamente inviato da Ginopilot

Purtroppo le reflex non sono e non possono essere delle videocamere.
Quindi i video che ci tiri fuori usandole come delle videocamere non sono di buon livello.

?? Ma chi l'ha formulata sta legge??

Spendendo pero' quando una videocamera professionale

20.000€/30.000€? La vedo dura, credi di fare video professionali con una videocamera da meno di 1000€?

Riassumendo, per chi pensa di utilizzare la propria reflex come videocamera, il mio consiglio e' di lasciar perdere. Assolutamente.

Il mio invece è di comprarla per far foto, ma di non porsi limiti credendo che non possa far bene a priori il lavoro della videocamera.

[Ginopilot]

Con 1000 euro compri il solo copro di una d7000. Poi ci devi aggiungere un sacco di roba per poterla usare decentemente come videocamera. Con ingombri assurdi e costi simili a videocamere professionali. Che non necessariamente costano 30k euro.
Le reflex non sono adatte a quest'uso. Provaci, te ne accorgi subito.

[Tennic]

Originariamente inviato da zyrquel

...

infatti io non ho detto che l'af funziona bene sulle reflex...solo che non è sempre utile [ come non è importante l'af nelle fotografie macro ad esempio ] e che quindi non è un difetto a prescindere

Riporto solo l'ultimo capoverso... Diciamo che in linea di principio sono d'accordo, ma a differenza tua, non stravedo verso un utilizzo video realmente di qualità per una fotocamera Non faccio fatica ad ammettere che i video sono ottimi, ma ammetto anche che al momento le limitazioni sono tali che un utilizzo produttivo è impensabile, ma solo amatoriale e di necessità Quindi, ottimi filmati ma molte limitazioni (messa a fuoco tentennante, scalda in pochi minuti...) che in ambito video sono visti come difetti, non come caratteristiche... Sono sicuro che tutti qua dentro, se quando vanno a comprare una videocamera il venditore dice che a volte fatica a tenere il fuoco su soggetti in movimento (ecco perchè si chiamano video ) e scalda tanto dopo 5 minuti, quanti la comprerebbero? Solo gli irriducibili del "si, però ha un sensore di qualità eccellente"
Infatti, nel pezzo quotato, se dici che possiamo fare a meno della messa a fuoco automatica perchè c'è sempre quella manuale, ci fa arretrare di decenni... E non penso che una persona che ha la passione dei video accetti una simile limitazione... Io non la accetterei
Altrimenti, dovrei accettare anche la messa a fuoco manuale nella reflex, rispondendo a chi mi dice che la fotocamera non mette bene a fuoco, che tanto c'è quella manuale... Ed io rispondo che potevo quindi prendere una reflex del 70 a fuoco manuale (estremizzo per ironizzare, sia chiaro )
E così per tanti altri automatismi acquisiti e di uso comune sia in ambito amatoriale che professionale
Quindi, per un video amatoriale e senza niente di idoneo nei paraggi, la utilizzerei... ma se recupero una videocamera decente (diciamo di pari prezzo) non ho dubbi su quale utilizzerei... E poi sfido chiunque ad accorgersi di qualche differenza vedendo il filmato in tv (in full hd)... Basta dire che è stato fatto con la reflex e sono convinto che tutti abboccano senza problemi
Poi ovviamente ognuno ha le sue ragioni e necessità, e ragiona con tali presupposti del tutto personali

[zyrquel]

Originariamente inviato da Ginopilot

Purtroppo le reflex non sono e non possono essere delle videocamere.

peccato nessuno le abbia avvisate, povere reflex, sempre le ultime a sapere le cose...intanto fanno ottimi video senza scomporsi molto

Originariamente inviato da Ginopilot

Quindi i video che ci tiri fuori usandole come delle videocamere non sono di buon livello.

se stai parlando ancora del differenza tra videocamere e cineprese hai chiaramente ragione, ma qui stiamo solo parlando di qualità assoluta quando si usa una reflex nelle migliori condizioni possibili...

Originariamente inviato da Ginopilot

Anzitutto la messa a fuoco, assolutamente inadeguata. Poi l'audio, a dir poco penoso. Poi c'e' l'effetto moire che per evitarlo occorre studiare bene le inquadrature, lo stabilizzatore inadatto alle riprese, ed infine problema nel panning veloce.
Certo, se ci aggiungi un microfono, un followfocus, uno steady e la si utilizza con accortezza, si possono ottenere ottimi risultati. Spendendo pero' quando una videocamera professionale

trovami una videocamera da 5-600€ con sensore aps-c con mic, af, stab e quantaltro migliore di una reflex e allora ti do ragione [ domanda seria, io non ne conosco ma ovviamnete non significa che non ne esistano ]

Originariamente inviato da Tennic

Diciamo che in linea di principio sono d'accordo, ma a differenza tua, non stravedo verso un utilizzo video realmente di qualità per una fotocamera Non faccio fatica ad ammettere che i video sono ottimi, ma ammetto anche che al momento le limitazioni sono tali che un utilizzo produttivo è impensabile, ma solo amatoriale e di necessità

sarà solo marketing ma ci hanno girato una puntata del DrHouse con una 5DmkII quindi è possibile anche ad alti livelli, diciamo qualche regista super-indipendente a bassissimo budget potrebbe farci miracoli

è ovvio che l'af scarso o i problemi di surriscaldamento sono difetti, ma sono "difetti" che in certe situazioni possono rivelarsi di poco conto perchè ininfluenti all'atto pratico, se li avesse una videocamera non la vorrebbe nessuno perchè a quel punto avrebbe gli stessi difetti di una reflex con "in più" una qualità peggiore

Originariamente inviato da Tennic

Infatti, nel pezzo quotato, se dici che possiamo fare a meno della messa a fuoco automatica perchè c'è sempre quella manuale, ci fa arretrare di decenni... E non penso che una persona che ha la passione dei video accetti una simile limitazione... Io non la accetterei

emmm...che io sappia girare dei video [ o peggio film interi ] in manual focus è la regola non l'eccezione, è chiaro che se devi filmare la festa di compleanno di tuo figlio o le vacanze al mare con la morosa l'af diventa una cosa importante, quasi obbligatoria, ma in altre situazioni dell'af non te ne potrebbe fregare di meno e quindi anche se non è preciso non importa

basta pensare alla tecnica dell'iperfocale che è usata anche oggi [ per non parlare delle macchine a telemetro...chi ha detto leica M9?? ] anche da chi possiede una D3s a 51puntiAF, ci sono delle situazioni in cui anche l'af migliore del mondo non serve, per cui se una persona deve comprare un obbiettivo per un particolare genere di foto, sapend di non necesitare dell'af e deve scegliere tra un ottimo vetro senza af e uno mediocre con un ottimo af...insomma ci siamo capiti spero

[Tennic]

Originariamente inviato da zyrquel

trovami una videocamera da 5-600€ con sensore aps-c con mic, af, stab e quantaltro migliore di una reflex e allora ti do ragione [ domanda seria, io non ne conosco ma ovviamnete non significa che non ne esistano ]
...

Hai mille volte ragione ... Ma sia chiaro, io non ho mai detto che la qualità è bassa, ho solo detto che ci sono delle oggettive limitazioni, che di fatto impediscono di sostituire una videocamera, tutto qui... Questo detto in 2 soldoni ed al netto di giri strani di parole
Quindi è un eccellente compromesso (che mi pare sia quello che intendi), ma chi ha l'esigenza di fare video, va al negozio e cerca una videocamera che non abbia tali difetti, non una reflex che ce li ha, ma in compenso ha una qualità che la maggior parte della gente neanche noterebbe Sarà, ma da buon progettista non spreco mai risorse in un qualcosa che offre miglioramenti non rilevabili se non strumentalmente... E ritengo che un filmato, visto in tv (buona) insieme ad altre persone, sia indistinguibile, sia fatto da reflex, sia fatto da videocamera buona Ovvio, se fai un fermo immagine, fai un zoom, guardi il pelo dell'uovo, la qualità si vede... Ma chi di noi quando guarda un video fa queste cose?
Quindi, il mio punto è: eccellente qualità senza dubbio, ma il surplus rispetto ad una buona videocamera e difficilmente rilevabile... In compenso, le limitazioni operative rispetto ad una buona videocamera sono palesi, tutto qui
Poi, parli di videocamera a 600 euro... Non mi pare che la D7000 costi 600 euro... Io ho sempre parlato di videocamere pari prezzo, quindi 1200 euro
Poi, a meno che non vuoi fare i filmati con solo il corpo macchina, ce la vogliamo mettere un'ottica? Li, a piacere... Da 200 euro per una 35mm DX fissa, fino ad x euro
Quindi, mi pare che i 1200 euro della videocamera li abbiamo superati abbondantemente, anzi, se mettiamo un discreto obiettivo zoom, abbiamo speso il doppio... Invece, la videocamera è "chiavi in mano", e non puoi dire che una videocamera da 1200 euro fa i video come un cellulare
Per un confronto pari, dovresti prendere una reflex entry-level, con ottiche entry-level, e quindi saresti più basso come prezzo... Ma la qualità? Non mi esprimo in quanto non conosco, ma non ci metto la mano sul fuoco che la qualità così ottenuta sia al pari di una videocamera da 1000 euro

Comunque, il discorso è molto interessante, ma mi sa che siamo un po OT

[loncs]

Originariamente inviato da Ginopilot

Con 1000 euro compri il solo copro di una d7000. Poi ci devi aggiungere un sacco di roba per poterla usare decentemente come videocamera. Con ingombri assurdi e costi simili a videocamere professionali. Che non necessariamente costano 30k euro.
Le reflex non sono adatte a quest'uso. Provaci, te ne accorgi subito.

Ce l'ho e la uso con un 14mm 2.8 samyang che funziona da dio ... l'AF non è un problema perché uso l'iperfocale, l'inquadratura te la sogni con una qualsiasi videocamera ... cioé non hai nemmeno presente la qualità del video ... il microfono con 100€ me la cavo ...

[Tennic]

Originariamente inviato da loncs

Ce l'ho e la uso con un 14mm 2.8 samyang che funziona da dio ... l'AF non è un problema perché uso l'iperfocale, l'inquadratura te la sogni con una qualsiasi videocamera ... cioé non hai nemmeno presente la qualità del video ... il microfono con 100€ me la cavo ...

Ottica interessante
Prezzo? E soprattutto, data la focale, quante distorsioni introduce? Mi immagino un bel po, almeno a brevi distanze
Sto valutando l'acquisto di un buon grandangolare, con focale il più bassa possibile, dato che poi verrà "zoomata" dal DX...

[zyrquel]

Originariamente inviato da Tennic

Quindi è un eccellente compromesso (che mi pare sia quello che intendi), ma chi ha l'esigenza di fare video, va al negozio e cerca una videocamera che non abbia tali difetti, non una reflex che ce li ha, ma in compenso ha una qualità che la maggior parte della gente neanche noterebbe

stiamo generalizzando troppo, se chi ha esigenze di farer un video [ o fare foto o comprarsi un'auto ] va per prima in negozio sbaglia in ogni caso, prima ci si informa [ magari in un forum ] e poi casomai si sente anche il parere di un negozio, a meno di avere qualcuno veramente di fiducia a cui rivolgersi...cosa abbastanza rara

Originariamente inviato da Tennic

Sarà, ma da buon progettista non spreco mai risorse in un qualcosa che offre miglioramenti non rilevabili se non strumentalmente...

non ho nessuna prova da presentare ma mi risulta che la differenza sia ben più che strumentale, è chiaro che in certe situazioni le differenze possono non essere rilevanti, rilevabili o importanti: come sempre "dipende" è l'eterna lotta tra compatte e reflex, mi pare che le differenze siano ben più che strumentali direi che nel comparto video dovremmo essere sullo stesso livello

io ho parlato di reflex "solo corpo" da 600€ perchè la canon 550D mi pare costi quello ed è al momento la reflex con la qualità video più alta al prezzo più basso, capisco che siamo nel topic della D7000 ma al momento non la userei mai come pietra di paragone, se vuoi alzare la cifra a 1000-1200€ facciamo che tu parli della nikon D7000 e io penso "canon 60D"

certo le reflex hanno bisogno anche di obbiettivi ma io non li ho mai considerati solo per rendere il confronto in grado di superare il primo round, se mettimo in conto la marea di lenti [ anche molto economiche e di alta/altissima qualità ] che si possono adattare ad una reflex sinceramente non capisco che gusto ci sia a discutere, anche arrivando a 2k€ considerando gli obbiettivi non credo si possano trovare nulla di qualità paragonabile

insomma al momeno le reflex NON possono sostituire in tutto e per tutte le videocamere è chiaro, ma in molte situazioni possono fare la differenza, sia economiche che qualitativa...l'importante è che chi decide di prendere una o l'altra sia perfettamente consapevole delle proprie esigenze

[Tennic]

Originariamente inviato da zyrquel

stiamo generalizzando troppo, se chi ha esigenze di farer un video [ o fare foto o comprarsi un'auto ] va per prima in negozio sbaglia in ogni caso, prima ci si informa [ magari in un forum ] e poi casomai si sente anche il parere di un negozio, a meno di avere qualcuno veramente di fiducia a cui rivolgersi...cosa abbastanza rara

non ho nessuna prova da presentare ma mi risulta che la differenza sia ben più che strumentale, è chiaro che in certe situazioni le differenze possono non essere rilevanti, rilevabili o importanti: come sempre "dipende" è l'eterna lotta tra compatte e reflex, mi pare che le differenze siano ben più che strumentali direi che nel comparto video dovremmo essere sullo stesso livello

io ho parlato di reflex "solo corpo" da 600€ perchè la canon 550D mi pare costi quello ed è al momento la reflex con la qualità video più alta al prezzo più basso, capisco che siamo nel topic della D7000 ma al momento non la userei mai come pietra di paragone, se vuoi alzare la cifra a 1000-1200€ facciamo che tu parli della nikon D7000 e io penso "canon 60D"

certo le reflex hanno bisogno anche di obbiettivi ma io non li ho mai considerati solo per rendere il confronto in grado di superare il primo round, se mettimo in conto la marea di lenti [ anche molto economiche e di alta/altissima qualità ] che si possono adattare ad una reflex sinceramente non capisco che gusto ci sia a discutere, anche arrivando a 2k€ considerando gli obbiettivi non credo si possano trovare nulla di qualità paragonabile

insomma al momeno le reflex NON possono sostituire in tutto e per tutte le videocamere è chiaro, ma in molte situazioni possono fare la differenza, sia economiche che qualitativa...l'importante è che chi decide di prendere una o l'altra sia perfettamente consapevole delle proprie esigenze

Io ho sempre parlato della D7000, conosco quella, le altre non le conosco quindi non è corretto che mi esprima su cio che non conosco o possiedo
Quindi, prezzi e "difetti" sono relativi alla D7000... Pertanto, quando dico 1200 + ottica, è relativo alla D7000
Le Canon non le conosco minimamente, e non ho problemi a credere che facciamo video migliori
Poi, se parli di prezzi, le ottiche devono essere considerate, mica le regalano... Purtroppo
Rimango scettico... Cioè sono convinto della qualità superiore (ci mancherebbe) ma non sono convinto che, a parità di prezzo "chiavo in mano"q questa qualità di noti e sia lampante... Però, parlando di Nikon, sono convinto che qualche limitazione operativa oggettiva ce l'hanno... Attenzione, scarto al pari anche le videocamere con i medesimi difetti, ma sicuramente di fascia bassa

Ovviamente non escludo che un domani, anche prossimo, qualora vedo palesi differenze qualitative (come lo sono un Bluray vs DVD video) ed una capacità di ripresa al pari di una buona videocamera, posso riconsiderare il mio parere sulla questione, ci mancherebbe... Un prodotto del genere sarebbe una soluzione definitiva

[loncs]

Originariamente inviato da Tennic

Ottica interessante
Prezzo? E soprattutto, data la focale, quante distorsioni introduce? Mi immagino un bel po, almeno a brevi distanze
Sto valutando l'acquisto di un buon grandangolare, con focale il più bassa possibile, dato che poi verrà "zoomata" dal DX...

350€ la distorsione su APS-C è meno grave, in video poi praticamente non si percepisce per via delle immagini in movimento.

Guarda anch'io all'inizio pensavo di prendere l'8-16 Sigma ... poi soprattutto per questioni di prezzo e per il pallino del video ho preso il Samyang.
Le foto sono eccezionali per la spaventosa nitidezza, l'effetto grandangolare c'è tutto, non è tanto spinto ma è più che sufficiente. Nei video sfrutti a fondo anche il diaframma f2.8 SENZA PROBLEMI DI FUOCO, la ghiera di MF poi è un gran piacere usarla ... Se passi a FF lo puoi tranquillamente tenere ...

[zyrquel]

Originariamente inviato da Tennic

Io ho sempre parlato della D7000, conosco quella, le altre non le conosco quindi non è corretto che mi esprima su cio che non conosco o possiedo

ma tutti gli altri hanno sempre parlato delle reflex in generale, cmq i difetti sono sempre gli stessi, quindi non cambia, puoi far finta che abbia empre parlato solo della D7000...certo cambia il prezzo complessivo ma...

...ma va ricordato che se si decide di prendere una reflex per fare [ anche ] i video allora magari non servono obbiettivi particolarmente costosi, di fissi, magari manaul focus e magari usati ce ne sono tantissimi, basta vedere l'ampia gamma dei samyang ad esempio [ 8mm, 14mm 35mm 85mm ], sono anche disposto ad arrivare a 3k€ ma a questo punto non voglio solo una videocamera con un sensore aps-c mi servono anche degli obbiettivi equivalenti

[Tennic]

Originariamente inviato da loncs

350€ la distorsione su APS-C è meno grave, in video poi praticamente non si percepisce per via delle immagini in movimento.

Guarda anch'io all'inizio pensavo di prendere l'8-16 Sigma ... poi soprattutto per questioni di prezzo e per il pallino del video ho preso il Samyang.
Le foto sono eccezionali per la spaventosa nitidezza, l'effetto grandangolare c'è tutto, non è tanto spinto ma è più che sufficiente. Nei video sfrutti a fondo anche il diaframma f2.8 SENZA PROBLEMI DI FUOCO, la ghiera di MF poi è un gran piacere usarla ... Se passi a FF lo puoi tranquillamente tenere ...

Interessante... Io non cerco un'ottica per i video (se funziona bene però, ben venga ), ma un grandangolo (14 va benissimo) con una eccellente apertura, praticamente per fare le foto al chiuso in grossi spazi... Il 18 non è male, ma ha un'apertura minima di f/3.5... Ovvio che elevando gli iso si riesce a tamponare, anche sfruttando l'elevata qualità del sensore e la scarsa grana anche ad iso altini, ma se è possibile far entrare più luce tenendo iso inferiori, ben venga
Alla peggio va bene pure un 18mm, ma sempre f/2.8 o più aperto

Originariamente inviato da zyrquel

ma tutti gli altri hanno sempre parlato delle reflex in generale, cmq i difetti sono sempre gli stessi, quindi non cambia, puoi far finta che abbia empre parlato solo della D7000...certo cambia il prezzo complessivo ma...

...ma va ricordato che se si decide di prendere una reflex per fare [ anche ] i video allora magari non servono obbiettivi particolarmente costosi, di fissi, magari manaul focus e magari usati ce ne sono tantissimi, basta vedere l'ampia gamma dei samyang ad esempio [ 8mm, 14mm 35mm 85mm ], sono anche disposto ad arrivare a 3k€ ma a questo punto non voglio solo una videocamera con un sensore aps-c mi servono anche degli obbiettivi equivalenti

Sotto l'aspetto della qualità video, sfondi una porta aperta
Per il fatto che durante la ripresa offrano le stesse prestazioni attive, beh, consentimi di dubitarne ma, ripeto, non ho problemi a ricredermi

[zyrquel]

Originariamente inviato da Tennic

Alla peggio va bene pure un 18mm, ma sempre f/2.8 o più aperto

troppo costoso il tokina 11-16/2,8???

Originariamente inviato da Tennic

Per il fatto che durante la ripresa offrano le stesse prestazioni attive, beh, consentimi di dubitarne

infatti io non l'ho mai detto

giusto per buttare un o di benzina sul fuoco metto un link a un test probabilmente senza senso [ mancano troppe informazioni ] ma che almeno ci da qualcsa di visivo su cui discutere, se voi trovate di meglio [anche se dimostra il contrario di quello che io affermo ] ben venga: DSLR vs Camcorder

[Tennic]

Originariamente inviato da zyrquel

troppo costoso il tokina 11-16/2,8???

infatti io non l'ho mai detto

giusto per buttare un o di benzina sul fuoco metto un link a un test probabilmente senza senso [ mancano troppe informazioni ] ma che almeno ci da qualcsa di visivo su cui discutere, se voi trovate di meglio [anche se dimostra il contrario di quello che io affermo ] ben venga: DSLR vs Camcorder

Veramente un bel vetro Però 750 euro non sono noccioline
Peccato, lo metterò nella lista dei desideri appena possibile
Per il momento vorrei stare intorno ai 400... Anche ottica fissa, lo zoom non è indispendabile...

Per il video, lo guardo con calma a 1080, ci sta pure che mi convince

[zyrquel]

Originariamente inviato da Tennic

Veramente un bel vetro Però 750 euro non sono noccioline

lo sospettavo, vabbè, il samyang ti aspetta

anche se tu hai detto che anche 18mm ti andrebbero bene, perchè non il tamron 17-50/2,8 [ quello non stabilizzato ] allora?? almeno per le emergenze, tanto di più luminoso di f:2,8 non c'è nulla

[Tennic]

Originariamente inviato da zyrquel

lo sospettavo, vabbè, il samyang ti aspetta

anche se tu hai detto che anche 18mm ti andrebbero bene, perchè non il tamron 17-50/2,8 [ quello non stabilizzato ] allora?? almeno per le emergenze, tanto di più luminoso di f:2,8 non c'è nulla

A questo punto valuto tra i 2

Per il video, devo dire che la differenza e palese (ad un occhio ovviamente critico), anche guardando dentro quel francobollo nel video Meglio definita e dettagliata la fotocamera
Non so i modelli in prova, se sono equiparabili come categoria e prezzo, ma sicuramente vince la DLSR