Ma solo io sono d'accordo con URBANI?

[dins]

Originariamente inviato da gpc
A parte questo, dal punto di vista legale (e nessuno qui è sopra le leggi), ciò che è giusto e ciò che è sbagliato è assolutamente chiaro e non credo nemmeno bisogni ripeterlo.

la tua affermazione credo vada un po' rivista: ti suggerisco di correggerla così:

Originariamente inviato da gpc
A parte questo, dal punto di vista legale (e nessuno qui è sopra le leggi), ciò che è LEGALE e ciò che è ILLEGALE è assolutamente chiaro e non credo nemmeno bisogni ripeterlo.

se la correggi così sono daccordo.
Ma che scusa siamo qui a discutere cosa è legale e cosa è illegale?
Non credo proprio, le leggi volendo o no qualcun'altro le fa per noi e noi, in quanto cittadini italiani, siamo soggetti a tale giurisdizione, non c'e' neanche bisogno di dirlo.

Discutevamo di azioni (perseguiti penalmente per legge e quindi ILLEGALI), che forse meriterebbero una revisione profonda al livello legislativo e non solo, perche' non sono tutte uniformemente e assolutamente cosi' NON CORRETTE come invece si vuole far credere.

[baolian]

Ricapitolando: nessuno pensa che danneggiare gli autori sia lecito, il punto (su cui c'è disaccordo) è se il P2P danneggi realmente gli autori, e nel caso se siano giusti i rimedi messi in atto.

Le mie considerazioni partono dall'esempio di Leron sul paio di scarpe (o sugli orecchini, ma si potrebbe fare anche su vestiario, borse, zainetti etc. etc.): il problema, secondo me, non è solo nel fatto se siano o no beni di prima necessità, ma anche su cosa effettivamente si stia "rubando".
Nel'esempio in questione, troverei più calzante il paragone con chi, invece di pagare 400 Euro per un paio di Paciotti, compra un paio di scarpe di imitazione (di qualità a volte scarsa ed a volte no) sulle bancarelle dei cinesi. Non si sta rubando la scarpa, quanto l'originalità del disegno. Il dubbio, legittimo, è: ma se non si potessero comprare le imitazioni, si venderebbero più Paciotti originali a 400 Euro? Non credo. In questo caso specifico il danno sarebbe più per i produttori di scarpe originali a prezzi "popolari" che per Paciotti. Questo però perchè (e qui ha ragione Leron) si tratta di un bene di prima necessità, e che quindi comunque andrebbe acquistato a differenza della musica.
Infine sui rimedi: per compensare Paciotti del mancato (?) guadagno (perchè le leggi attuali servono a tutelare l'interesse del grande stilista, non quello del piccolo laboratorio calzaturiero marchigiano) che si fa? Grande idea: mettiamo una tassa sul lucido da scarpe!!!

[Leron]

Originariamente inviato da baolian
Ricapitolando: nessuno pensa che danneggiare gli autori sia lecito, il punto (su cui c'è disaccordo) è se il P2P danneggi realmente gli autori, e nel caso se siano giusti i rimedi messi in atto.

Le mie considerazioni partono dall'esempio di Leron sul paio di scarpe (o sugli orecchini, ma si potrebbe fare anche su vestiario, borse, zainetti etc. etc.): il problema, secondo me, non è solo nel fatto se siano o no beni di prima necessità, ma anche su cosa effettivamente si stia "rubando".
Nel'esempio in questione, troverei più calzante il paragone con chi, invece di pagare 400 Euro per un paio di Paciotti, compra un paio di scarpe di imitazione (di qualità a volte scarsa ed a volte no) sulle bancarelle dei cinesi. Non si sta rubando la scarpa, quanto l'originalità del disegno. Il dubbio, legittimo, è: ma se non si potessero comprare le imitazioni, si venderebbero più Paciotti originali a 400 Euro? Non credo. In questo caso specifico il danno sarebbe più per i produttori di scarpe originali a prezzi "popolari" che per Paciotti. Questo però perchè (e qui ha ragione Leron) si tratta di un bene di prima necessità, e che quindi comunque andrebbe acquistato a differenza della musica.
Infine sui rimedi: per compensare Paciotti del mancato (?) guadagno (perchè le leggi attuali servono a tutelare l'interesse del grande stilista, non quello del piccolo laboratorio calzaturiero marchigiano) che si fa? Grande idea: mettiamo una tassa sul lucido da scarpe!!!

questo commento riassume perfettamente quello che penso sia la situazione, un plauso all'autore

[M@D_M@X]

Comunque leggendo i vari post mi ha creato solo confusione
e mi sa che non è stato chiarito bene.... forse bisogna
intervere al piu' presto a livello normativo,....

[Leron]

Originariamente inviato da gpc
L L

A parte questo, dal punto di vista legale (e nessuno qui è sopra le leggi), ciò che è giusto e ciò che è sbagliato è assolutamente chiaro e non credo nemmeno bisogni ripeterlo.
Dal punto di vista razionale ed etico, poi, si possono fare tanti altri discorsi, ma sono puramente accademici perchè, nel concreto, ognuno fa le sue scelte e ne paga le conseguenze facendo i conti con le leggi.

a questo puntava il mio commento che dins evidentemente non ha afferrato: possiamo girarci intorno finchè vogliamo su quello che è giusto o sbagliato per noi: per me ad esempio scaricare e ascoltare la musica prodotta da qualcuno senza dargli il dovuto non è equo, così come non è equo pagargli una tassa quando compro un supporto vergine dove NON ci metto la sua roba, così come non trovo giusto dover pagare per ogni copia privata che mi faccio dato che lo ho già pagato per la sua opera

per voi può essere diverso, per voi può essere equo scaricarsi la canzone e chiedere che i soldi di quella li paghi la telecom, ma sempre opinioni restano. io ho le mie e voi le vostre

[Leron]

Originariamente inviato da M@D_M@X
Comunque leggendo i vari post mi ha creato solo confusione
e mi sa che non è stato chiarito bene.... forse bisogna
intervere al piu' presto a livello normativo,....

per questo a livello normativo avrebbero fatto meglio a non intervenire viste le cazzate che hanno fatto (permettetemi il francesismo)

[gpc]

Originariamente inviato da dins
la tua affermazione credo vada un po' rivista: ti suggerisco di correggerla così:


se la correggi così sono daccordo.
Ma che scusa siamo qui a discutere cosa è legale e cosa è illegale?
Non credo proprio, le leggi volendo o no qualcun'altro le fa per noi e noi, in quanto cittadini italiani, siamo soggetti a tale giurisdizione, non c'e' neanche bisogno di dirlo.

Discutevamo di azioni (perseguiti penalmente per legge e quindi ILLEGALI), che forse meriterebbero una revisione profonda al livello legislativo e non solo, perche' non sono tutte uniformemente e assolutamente cosi' NON CORRETTE come invece si vuole far credere.

Guarda che dal punto di vista legale giusto/sbagliato=legale/illegale Chi deve far rispettare le leggi se ne sbatte se tu sei d'accordo o meno, lui ha quelle regole e fa rispettare quelle.
Poi ti ripeto, possiamo anche discutere sull'abolizione della proprietà privata (Berty docet... o sognat, sarebbe più corretto ), ma sono discussioni puramente accademiche senza nessun peso.

[gpc]

Originariamente inviato da Leron
per voi può essere diverso, per voi può essere equo scaricarsi la canzone e chiedere che i soldi di quella li paghi la telecom, ma sempre opinioni restano. io ho le mie e voi le vostre

Come dice il saggio , le opinioni sono come le mutande, ognuno ha le sue

[dins]

Originariamente inviato da gpc
Guarda che dal punto di vista legale giusto/sbagliato=legale/illegale

certamente.
Lo volevo solo enfatizzare, perche' le parole giusto e sbagliato potrebbero essere fraintese come verità e certezze assolute (che tra l'altro non esistono...)

Originariamente inviato da gpc
Chi deve far rispettare le leggi se ne sbatte se tu sei d'accordo o meno, lui ha quelle regole e fa rispettare quelle.

senza ombra di dubbio.

Originariamente inviato da gpc
Poi ti ripeto, possiamo anche discutere sull'abolizione della proprietà privata (Berty docet... o sognat, sarebbe più corretto ), ma sono discussioni puramente accademiche senza nessun peso.

be, senza nessun peso daccordo.
Sono discussioni?
bene!
E che si sta a fare in questo forum se non per discutere?
Nel senso che se dovevamo solo discutere di cosa è LEGALE o ILLEGALE il topic finiva dopo 3 commenti.

Daltronde il titolo è
"Ma solo io sono d'accordo con URBANI?"
che sottointende un giudizio personale, con tutto la mancaza di peso che siamo sicure avere!!!

Ebbene io ho detto che in talune circostanze non sono daccordo e l'ho motivato.
Fermo restando che la legge mi da torto.

E' stupido, nel momento in cui cessano le argomentazioni, dire:
"Si ma la legge è questa, quindi che ne discutiamo a fare?"
dentro un topic come questo!

O no?
voi come la pensate?

[gpc]

Originariamente inviato da dins
be, senza nessun peso daccordo.
Sono discussioni?
bene!
E che si sta a fare in questo forum se non per discutere?
Nel senso che se dovevamo solo discutere di cosa è LEGALE o ILLEGALE il topic finiva dopo 3 commenti.

Daltronde il titolo è
"Ma solo io sono d'accordo con URBANI?"
che sottointende un giudizio personale, con tutto la mancaza di peso che siamo sicure avere!!!

Ebbene io ho detto che in talune circostanze non sono daccordo e l'ho motivato.
Fermo restando che la legge mi da torto.

E' stupido, nel momento in cui cessano le argomentazioni, dire:
"Si ma la legge è questa, quindi che ne discutiamo a fare?"
dentro un topic come questo!

O no?
voi come la pensate?

Mah, io te l'ho detto come la penso, ovvero che la legge è sbagliata e che l'attuale sistema ha più buchi che altro, ma non è che si può fare il manzoniano assalto ai forni con i negozi di cd... quindi, una volta detto, fine, non è che si faccia più di tanto e il p2p non risolve il problema.
Lo risolve invece la decisione che ho preso io di non comprare più nulla in Italia

[Leron]

Originariamente inviato da dins
voi come la pensate?

così

per me ad esempio scaricare e ascoltare la musica prodotta da qualcuno senza dargli il dovuto non è equo, così come non è equo pagargli una tassa quando compro un supporto vergine dove NON ci metto la sua roba, così come non trovo giusto dover pagare per ogni copia privata che mi faccio dato che lo ho già pagato per la sua opera

[dins]

http://punto-informatico.it/p.asp?i=51787

come finirà?
mi piacerebbe salvarmi sta discussione e rileggermela tra 15 anni, quando (?forse?) tutto questo sarà stato completamnte regolamentato e non solo sulla carta e con leggi (magari internazionali, perche' tale è internet) che cerchino di mettere equilibrio tra le tantissime parti e i tantissimi interessi in gioco.


Saluti!

[Xtian]

Originariamente inviato da ripes72
una volta l'ho scritto nel thread di emule che secondo me c'è in giro un sacco di gente che manco sa quel che scarica... miiiiiii, si sono tutti incaxxati!

Visto che anch'io scrivo nel thread del mulo il discorso era un po' diverso; si discuteva sui file incompleti
E in piu' nessuno si e' incazzato, per favore riportiamole correttamente le discussioni.

[ripes72]

Originariamente inviato da Xtian
Visto che anch'io scrivo nel thread del mulo il discorso era un po' diverso; si discuteva sui file incompleti
E in piu' nessuno si e' incazzato, per favore riportiamole correttamente le discussioni.

e dai, stavo scherzando!

[Xtian]

Originariamente inviato da ripes72
e dai, stavo scherzando!

Se non metti le faccine poi qualcuno ci crede

[icoborg]

Originariamente inviato da Johnn

Con il discorso che la musica e i film costano troppo, sarà vero, ma ciò non giustifica che lo si debba "rubare". Io ad esempio vorrei un'automobile, ma costa troppo. E allora che devo fare, ne devo rubare una? Al massimo si boicotta l'acquisto di un certo prodotto, oppure il normale calo delle vendite porterà o alla chiusura delle case discografiche ( ) o all'abbassamento dei prezzi.

Ciao.

piccola differenza se io ti rub la macchina tu nn ce l'hai +.
se ti copio un cd tu ce l'hai ancora.

[icoborg]

Originariamente inviato da Bilancino
Non hanno capito che se non si può scaricare la gente non compra oppure si mettono in 10 e con due euro si comprano l'originale e si fanno la copia.........

se i soldi non ci sono, non ci sono (punto)

Ciao

mito ^^

[Leron]

Originariamente inviato da icoborg
piccola differenza se io ti rub la macchina tu nn ce l'hai +.
se ti copio un cd tu ce l'hai ancora.

infatti quello che ti viene venduto non è l'opera ma il diritto di benificiare della sua originalità : è appunto questo il diritto d'autore

non facciamo discorsi campati in aria: ti viene offerto qualcosa che ha comportato sacrifici ed è equo che la persona (autore e editore) venga retribuita se tu usufruisci di questa opera

la vendita di un brano musicale non è paragonabile a un bene fisico, è più simile all'offerta di un servizio

che il prezzo sia alto e le leggi assurde che prendono dei pizzi da cose che non competono è un altro discorso, ma non mettiamoci in testa che dato che io posso copiare l'opera senza portare danno apparente mi mette in diritto di prendere tutto ciò che viene prodotto da qualcuno, copiarlo e distribuirlo

gli stessi contenuti di hwupgrade sono sotto copyright, e la stessa opera letteraria (e giustamente) il problema è COME vengono tutelate queste opere

[icoborg]

Originariamente inviato da Wales
Poi, ci sono un sacco di modi per dividere le spese, registrare dalla radio, dalla tv, e copiarsi il CD/DVD tra amici... Ma lo scambio tra tre o quattro o anche dieci amici non provoca grossi problemi... Con Internet si condivide con milioni di "amici"!!!

ihihi che cazzata^^ scusa ma te lo devo dire.

fai che io sharo in un server dc++ con 10 persona siamo amici solo fra noi.
poi cosi per qualunque motivo dobbiamo tutti dividerci...ognuno apreun server suo sempre di 10 persone...

secondo te cambia parekkio?

poi se una cosa è illegale è illegale no tanto è i llegale poco "famo finta de niente aumma aumma" questo è un tipico atteggiamento allitaliana dl cazzo....per nn risolvere alla radice il problema ci si rigira sopra...

la merda + la mescoli + puzza^^ e scusate il galateo

[Wales]

Benvenuto icoborg!

Acuto!