GeForce FX: le prime recensioni on line - Pagina 7

MegaSlayer · 27-01-2003, 13:50

Sto lollando come un matto

Alß¥Z · 27-01-2003, 13:57

Non voglio fare l'nV di parte.. però secondo me nvidia questa scheda non l'ha mirata sulle prestazioni in quanto già la 9700 è strapotente (potenza da buttare)... ma piu che altro ha voluto mirare alla qualità, ai dettagli e cose del genere! Credo che superare le prestazioni di un 9700 sia inutile in quanto permette di giocare tutto a risoluzioni da panico quali 1600x1200 con filtri etc... ora conta rendere un gioco il piu reale possibile e non credo siano solo i poligoni a fare tutto.. ci vogliono texture di alta qualità ed effetti nuovi.. ricordo in'oltre che e stata provata solo che programmi basati sulle directX 8.1.. mentre questa scheda e progettata per le 9. SALUTIZ

Raven · 27-01-2003, 13:58

AHEMMM.... ragazzi...

Destiny · 27-01-2003, 13:59

che cesso! e veramente scandaloso... fa un casino madonnale, non va na mazza, e consuma una barca di corrente.
secondo mè c'è già il capoccione Nvidia che con il lanciafiamme fa il giro dello stabilimento a dar fuoco ai progettisti

BRCIALI TUTTIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!!!

Raven · 27-01-2003, 14:06

ok destiny... l'abbiamo capito!

khri81 · 27-01-2003, 14:17

X me questa volta nvidia ha sbagliato alla grande, sicuramente il bus limita la gpu, le ddr 2 nn vengono x niente sfruttate, si insomma tutto il motore grafico nn viene sfruttato, hanno messo insieme cose nuove x es. il motore grafico le ddr 2 con cose vecchie vedi bus a soli 128 bit!!!

si insomma nn ci siamo.

e anche se nn c'entra nulla questa sarà la stessa fine che farà hammer!!! tanti rumors e niente arrosto!!!

Second Reality · 27-01-2003, 14:24

Sembra che la redazione sia troppo impegnata..
Non leggo piu' una news.
Non e' che anche voi siete in possesso di un sample da testare? Sarebbe una bella notizia.

Ciao ciao

Destiny · 27-01-2003, 14:35

no, pero' fra poco lo potrai trovare nelle patatine

^TiGeRShArK^ · 27-01-2003, 14:37

ti ha già risposto ultimatebou, cmq ti consiglio di andare a vedere la recensione di anandtech per renderti conto della qualità superiore (seppur di poco) della scheda ATI VS la geforceFX...... e cmq a parità di qualità la radeon è MOLTO + veloce....

ehhhhh c'è ki credeva veramente alla caxxata dei 48 GB/s..... MAH!

Destiny · 27-01-2003, 14:44

heheheh

compressi! guarda un po' l'R300 quanti ne passa

oltre i 130GB!!!

^TiGeRShArK^ · 27-01-2003, 14:45

La maledizione 3dfx ha colpito ancora...l'ho sempre detto che è pericoloso scherzare con i riti VOODOO!!

Destiny · 27-01-2003, 14:50

davvero SUPERBA!!|!

Filippo75 · 27-01-2003, 14:58

Le prestazioni per me sono buone, visto che la GF FX batte la Radeon 9700 Pro nel 90% dei benchmark, nonostante driver acerbi, inoltre il prezzo è competivo, 399$ non sono una cifra esagerata per una scheda top di gamma.
Gli unici difetti sono le temperature elevate ed il rumore, però le schede testate sono dei prototipi, forse è dovuto a questo, magari la situazione migliorerà nelle versioni definitive.
Anche Tom's Hardware dice che secondo Nvidia le schede definitive saranno meno rumorose.

^TiGeRShArK^ · 27-01-2003, 15:10

Si è un ottimo acquisto questa scheda filippo, soprattutto se per essere stracciata in praticamente tutte le situazioni con AA 4x e anisotropic a 8x la geforcefx ha bisogno di 75w e di un aspirapolvere! mi spieghi come secondo te potranno dimezzare il livello di rumore prodotto se non con un raffreddamento a liquido??? e tieni conto che la radeon sarà sempre + silenziosa anche dimezzando il rumore........

Pat77 · 27-01-2003, 15:20

Appunto, in versione prototipo e con dei driver che visualizzano errori da tutte le parti nel 90% dei test è davanti a una Radeon 9700 Pro, il prezzo doveva essere 599 dollari in America e invece si assesta sui 400.
Poi sono tutti test Dx8, provate una Geforce2 Ultra e una geforce 3 in 3D mark 2000 vedrete la ultra vincere per la maggiore frequenza del Chip, ma questo non vuol dire che sia un prodotto migliore.
In realtà si sa troppo poco per giungere a conclusioni che molti superficialmente stanno già tirando. Manca il software per valorizzare le caratteristiche di base della Geforce Fx, le stesse che hanno dettato la genesi di questo progetto.

Pk77

Maury · 27-01-2003, 15:24

Quote:

Originally posted by "Filippo75"

Le prestazioni per me sono buone, visto che la GF FX batte la Radeon 9700 Pro nel 90% dei benchmark, nonostante driver acerbi, inoltre il prezzo è competivo, 399$ non sono una cifra esagerata per una scheda top di gamma.
Gli unici difetti sono le temperature elevate ed il rumore, però le schede testate sono dei prototipi, forse è dovuto a questo, magari la situazione migliorerà nelle versioni definitive.
Anche Tom's Hardware dice che secondo Nvidia le schede definitive saranno meno rumorose.

Ma che stai dicendo ?

Ma se con AA e aniso ben caricati pare una cariola

^TiGeRShArK^ · 27-01-2003, 15:26

pat77 secondo te uno sano di mente dovrebbe comprare a 600€ circa una scheda video ora (si fa per dire ora....chissà qdo arriverà qui in italia) per dover avere prestazioni INFERIORI con AA e filtri attivati e stare ALMENO 1 anno in queste condizioni per aspettare i primi giochi DX9 tra l'altro con una marea di Db sparati nelle orecchie...MAH! fai un pò tu... io non lo farei di certo....preferisco tenermi stretta la mia Radeon 7500 fino a che tutti i giochi saranno ingiocabili....
vabbè ke dopo aver giocato a PAGAN su un 386 sx ormai non mi impressiona + niente

pebo · 27-01-2003, 15:29

Quote:

Originally posted by "MALEFX"

NON HO PAROLE!!!...X ME QUESTA SKEDA E' SOLO UN'EMERITA FIGURA DI MERDA MARCATA NVIDIA!!!!

Ma i moderatori dormono???Perkè non moderate un pò questo malefx???Vi sembra serio come commento???Che capirà questo malefx di skede video se non sà nemmeno parlare italiano???Bannatelo!!!

Pat77 · 27-01-2003, 15:34

Io non sto dicendo correte a comprarla, sto invitando a giudicarla tra qualche mese, ora come ora si possono avere solo indicazioni di massima, e queste mi dicono che nel peggiore dei casi sarà circa il 10% più veloce di una radeon 9700 (che ha avuto 6 mesi di sviluppo dei driver sottolineo), con FSAA e AF alle alte risoluzioni invece avremo una situazione invertita.

Pk77

Maury · 27-01-2003, 15:34

Quote:

Originally posted by "pebo"

Ma i moderatori dormono???Perkè non moderate un pò questo malefx???Vi sembra serio come commento???Che capirà questo malefx di skede video se non sà nemmeno parlare italiano???Bannatelo!!!

Addirittura bannare

27-01-2003, 13:58	#123
Raven Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Messaggi: 31877	AHEMMM.... ragazzi... __________________ Epilogo... Se non ti rispondo... potresti essere tra quelli che ho messo in ignore list! (al 04/07/2021: 6 utenti) Thread ufficiale Asus ZenWiFi AX - XT8

27-01-2003, 14:06	#125
Raven Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Messaggi: 31877	ok destiny... l'abbiamo capito! __________________ Epilogo... Se non ti rispondo... potresti essere tra quelli che ho messo in ignore list! (al 04/07/2021: 6 utenti) Thread ufficiale Asus ZenWiFi AX - XT8

27-01-2003, 14:17	#126
khri81 Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Messaggi: 2438	X me questa volta nvidia ha sbagliato alla grande, sicuramente il bus limita la gpu, le ddr 2 nn vengono x niente sfruttate, si insomma tutto il motore grafico nn viene sfruttato, hanno messo insieme cose nuove x es. il motore grafico le ddr 2 con cose vecchie vedi bus a soli 128 bit!!! si insomma nn ci siamo. e anche se nn c'entra nulla questa sarà la stessa fine che farà hammer!!! tanti rumors e niente arrosto!!! __________________ ho trattato con: Tandoi1, ziodamerica, enrico84, peppecbr, crl, M@t

27-01-2003, 14:37	#129
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12112	x Alß¥Z ti ha già risposto ultimatebou, cmq ti consiglio di andare a vedere la recensione di anandtech per renderti conto della qualità superiore (seppur di poco) della scheda ATI VS la geforceFX...... e cmq a parità di qualità la radeon è MOLTO + veloce.... ehhhhh c'è ki credeva veramente alla caxxata dei 48 GB/s..... MAH!

27-01-2003, 14:44	#130
Destiny Bannato Iscritto dal: Dec 2000 Messaggi: 145	ehhhhh c'è ki credeva veramente alla caxxata dei 48 GB/s.... heheheh compressi! guarda un po' l'R300 quanti ne passa oltre i 130GB!!!

27-01-2003, 13:50	#121
MegaSlayer Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Pisa-Grosseto Messaggi: 795	Sto lollando come un matto

27-01-2003, 13:57	#122
Alß¥Z Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Padova Messaggi: 1439	Non voglio fare l'nV di parte.. però secondo me nvidia questa scheda non l'ha mirata sulle prestazioni in quanto già la 9700 è strapotente (potenza da buttare)... ma piu che altro ha voluto mirare alla qualità, ai dettagli e cose del genere! Credo che superare le prestazioni di un 9700 sia inutile in quanto permette di giocare tutto a risoluzioni da panico quali 1600x1200 con filtri etc... ora conta rendere un gioco il piu reale possibile e non credo siano solo i poligoni a fare tutto.. ci vogliono texture di alta qualità ed effetti nuovi.. ricordo in'oltre che e stata provata solo che programmi basati sulle directX 8.1.. mentre questa scheda e progettata per le 9. SALUTIZ

27-01-2003, 13:59	#124
Destiny Bannato Iscritto dal: Dec 2000 Messaggi: 145	che cesso! e veramente scandaloso... fa un casino madonnale, non va na mazza, e consuma una barca di corrente. secondo mè c'è già il capoccione Nvidia che con il lanciafiamme fa il giro dello stabilimento a dar fuoco ai progettisti BRCIALI TUTTIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII!!!!!!!!!

27-01-2003, 14:24	#127
Second Reality Senior Member Iscritto dal: Jul 2001 Città: Brescia, via le ma dal cul Messaggi: 489	Sembra che la redazione sia troppo impegnata.. Non leggo piu' una news. Non e' che anche voi siete in possesso di un sample da testare? Sarebbe una bella notizia. Ciao ciao

27-01-2003, 14:35	#128
Destiny Bannato Iscritto dal: Dec 2000 Messaggi: 145	no, pero' fra poco lo potrai trovare nelle patatine

27-01-2003, 14:45	#131
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12112	La maledizione 3dfx ha colpito ancora...l'ho sempre detto che è pericoloso scherzare con i riti VOODOO!!

27-01-2003, 14:50	#132
Destiny Bannato Iscritto dal: Dec 2000 Messaggi: 145	davvero SUPERBA!!\|!

27-01-2003, 14:58	#133
Filippo75 Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Piacenza Messaggi: 3857	Le prestazioni per me sono buone, visto che la GF FX batte la Radeon 9700 Pro nel 90% dei benchmark, nonostante driver acerbi, inoltre il prezzo è competivo, 399$ non sono una cifra esagerata per una scheda top di gamma. Gli unici difetti sono le temperature elevate ed il rumore, però le schede testate sono dei prototipi, forse è dovuto a questo, magari la situazione migliorerà nelle versioni definitive. Anche Tom's Hardware dice che secondo Nvidia le schede definitive saranno meno rumorose. __________________ PSN ID: Hiro__ Blog: MinDistortions

27-01-2003, 15:10	#134
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12112	Si è un ottimo acquisto questa scheda filippo, soprattutto se per essere stracciata in praticamente tutte le situazioni con AA 4x e anisotropic a 8x la geforcefx ha bisogno di 75w e di un aspirapolvere! mi spieghi come secondo te potranno dimezzare il livello di rumore prodotto se non con un raffreddamento a liquido??? e tieni conto che la radeon sarà sempre + silenziosa anche dimezzando il rumore........

27-01-2003, 15:20	#135
Pat77 Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Ceranova (PV) Messaggi: 10382	Appunto, in versione prototipo e con dei driver che visualizzano errori da tutte le parti nel 90% dei test è davanti a una Radeon 9700 Pro, il prezzo doveva essere 599 dollari in America e invece si assesta sui 400. Poi sono tutti test Dx8, provate una Geforce2 Ultra e una geforce 3 in 3D mark 2000 vedrete la ultra vincere per la maggiore frequenza del Chip, ma questo non vuol dire che sia un prodotto migliore. In realtà si sa troppo poco per giungere a conclusioni che molti superficialmente stanno già tirando. Manca il software per valorizzare le caratteristiche di base della Geforce Fx, le stesse che hanno dettato la genesi di questo progetto. Pk77

27-01-2003, 15:26	#137
^TiGeRShArK^ Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Reggio Calabria -> London Messaggi: 12112	pat77 secondo te uno sano di mente dovrebbe comprare a 600€ circa una scheda video ora (si fa per dire ora....chissà qdo arriverà qui in italia) per dover avere prestazioni INFERIORI con AA e filtri attivati e stare ALMENO 1 anno in queste condizioni per aspettare i primi giochi DX9 tra l'altro con una marea di Db sparati nelle orecchie...MAH! fai un pò tu... io non lo farei di certo....preferisco tenermi stretta la mia Radeon 7500 fino a che tutti i giochi saranno ingiocabili.... vabbè ke dopo aver giocato a PAGAN su un 386 sx ormai non mi impressiona + niente

27-01-2003, 15:34	#139
Pat77 Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Ceranova (PV) Messaggi: 10382	Io non sto dicendo correte a comprarla, sto invitando a giudicarla tra qualche mese, ora come ora si possono avere solo indicazioni di massima, e queste mi dicono che nel peggiore dei casi sarà circa il 10% più veloce di una radeon 9700 (che ha avuto 6 mesi di sviluppo dei driver sottolineo), con FSAA e AF alle alte risoluzioni invece avremo una situazione invertita. Pk77

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email