[Thread Ufficiale] AMD Zen5 9000 series

[paolo.oliva2]

Mi sto divertendo un mondo, e ancora non sono arrivato al limite, tutti i bench senza crash. Stessa metodologia del 7950X, si aumenta la frequenza del bus per non perdere in ST e contemporaneamente si sale (in negativo) di CO. Con PBO ON si arriva a 260W PPT, l'efficienza la si può controllare con la Tjmax (abbassandola). Al momento sono arrivato fino a 5,430GHz in MT su tutti i core, che per 30° di tamb ed un AIO 420 sono impossibili per un 7950X. Per come scala la frequenza vs la temp CPU, con -10°/-15° di tamb potrebbero essere fattibili i 5,5GHz in RS (senza forzare troppo il CO). Comunque la finestra del 9950X è sui ~+4% di frequenza sul 7950X e il resto sull'incremento IPC. Per quel che sembra, perchè il 9950X a 260W PPT sia efficiente quanto un 7950X a 230W PPT, gli basta ~+9% di IPC. Con Handbrake già ora supera il +10%... se i fix aumenteranno l'IPC, è tutto brodo. Curve Shaper può essere di aiuto, ma a mio parere aumenta troppo la complessità... è come la differenza tra CO core per core e CO totale, ci perdi un puttanaio di tempo e se ti va bene, per un +0,1% forse.

https://valid.x86.fr/bench/wkyu17/32
https://ibb.co/cvXRK12

--------------------------------

Le CPU AMD EPYC Turin "Zen 5" di quinta generazione sono pronte per il lancio il 10 ottobre, quindi possiamo aspettarci molti confronti con la gamma attuale e persino con la concorrenza, dato che Intel lancerà le sue ultime CPU Xeon 6 "6900P" a settembre, che offriranno fino a 128 P-core, mentre le varianti più dense da 288 core arriveranno nel primo trimestre del 2025 con i chip Sierra Forest "Xeon 6900E".

La CPU AMD EPYC 9755 Turin “Zen 5” con 128 core è due volte più veloce della CPU EPYC 9754 Bergamo “Zen 4C” con 128 core

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo era il risultato 7950X OC 4GHz (ho preso tra i 2 quello con il risultato più alto, mio post precedente)


Questo è il risultato 9950X OC 4GHz


7950X 29.804 <---> 9950X 34.882 +17% Mi viene da dubitare del risultato del 7950X. Ci vorrebbe qualcuno che conferma il 7950X @4GHz.

Sicuramente lodevole tutto lo sbattimento del cambio cpu (almeno personalmente) ma si vede che lo fai con piacere.

Anche a me i numeri del 7950x non tornano, per esempio a 65w:



che dovrebbero corrispondere a una media di 4,0/4,1GHz



Se prendiamo per buoni i 31k del 7950x e i 34,8k del 9950 siamo su 11% che è quanto rilevato dalle recensioni.

Altre anomalie del tuo 7950x a 4GHz: consumi leggermente più alti e temperature al limite (zen4 riscaldono ma quando consumano troppo)

Un consiglio per questo tipo di test, basta confrantare il ST quindi anche un qualsiasi zen4 va bene, non dev'essere per forza 7950x. Lo farei io ma sono indietro di qualche generazione

[marbasso]

Quindi boostano i 9700 e i 9600 a 105w tdp con aggiornamento agesa?

[ninja750]

Originariamente inviato da marbasso

Quindi boostano i 9700 e i 9600 a 105w tdp con aggiornamento agesa?

è come per tutti gli altri, praticamente attivi pbo e farai +10% perf per +30% consumi se va bene

[marbasso]

Originariamente inviato da ninja750

è come per tutti gli altri, praticamente attivi pbo e farai +10% perf per +30% consumi se va bene

Parlano di un 13% in +

https://wccftech.com/msi-boosts-amd-...-1-2-0-2-bios/

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da deccab189

Sicuramente lodevole tutto lo sbattimento del cambio cpu (almeno personalmente) ma si vede che lo fai con piacere.

Anche a me i numeri del 7950x non tornano, per esempio a 65w:



che dovrebbero corrispondere a una media di 4,0/4,1GHz



Se prendiamo per buoni i 31k del 7950x e i 34,8k del 9950 siamo su 11% che è quanto rilevato dalle recensioni.

Altre anomalie del tuo 7950x a 4GHz: consumi leggermente più alti e temperature al limite (zen4 riscaldono ma quando consumano troppo)

Un consiglio per questo tipo di test, basta confrantare il ST quindi anche un qualsiasi zen4 va bene, non dev'essere per forza 7950x. Lo farei io ma sono indietro di qualche generazione

Quella tabella di Anand è sbagliata, prechè il valore 65W non è PPT ma TDP = 88W.
E' la stessa tabella che ho tenuto in firma per la diatriba del consumo Zen4 vs Raptor, e l'abbiamo scoperto quando abbiamo fatto il confronto.
Per il resto concordo. Sono stato il 1° a dire di verificare.

Io ieri ho provato a fare dei test in ECO-MODE, scegliendo in BIOS. Nulla... non li rispetta, è rimasto in PBO. Però posso sempre fare degli scalini PPT tramite abbassamento a step della Tjmax.

[ninja750]

Originariamente inviato da marbasso

Parlano di un 13% in +

sì, e sarà ben più del +30% dei consumi allora

[deccab189]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quella tabella di Anand è sbagliata, prechè il valore 65W non è PPT ma TDP = 88W.
E' la stessa tabella che ho tenuto in firma per la diatriba del consumo Zen4 vs Raptor, e l'abbiamo scoperto quando abbiamo fatto il confronto.
Per il resto concordo. Sono stato il 1° a dire di verificare.

Io ieri ho provato a fare dei test in ECO-MODE, scegliendo in BIOS. Nulla... non li rispetta, è rimasto in PBO. Però posso sempre fare degli scalini PPT tramite abbassamento a step della Tjmax.

Si sono TDP, circa i 88w che dici se portati in PPT. Dal tuo screen ho visto un 125w di consumo per il 7950x a 4GHz e non mi tornava, nulla che non si risolve ritestando.

[zanflank]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ho installato win 24H2... già con il 7950X.

L'upgrade doveva andare liscio... invece windows 11 ha cambiato driver dalla VGA integrata (mi ha steccato un Microsoft generico) ed è andato in protezione perchè... cambiando CPU ho superato i limiti concessi della sicurezza ..
Sono dovuto andare su AMD driver e mi ha installato prima il driver del chip-set con uno dell'8 agosto 2024... e poi mi ha reinstallato il driver della VGA.

Devo riprovare perchè con le DDR5 6000 CL32 performava meno che con le Jedec 4800 CL 40.

Mi hanno detto che sono in linea con i risultati delle rece...

Comunque il 9950X, passando dal 7950X, stupisce veramente un tot nelle temp.... praticamente con tamb 32°, 9950X a 200W, risultato superiore a quello del 7950X a 230W... però 7950X con tamb 20° (-12° rispetto alla mia odierna), con temp procio da 85° a 90° (76,8°, quindi -7°/-12°). Se consideriamo il tutto, considerando che con il passaggio da AIO 360 a AIO 420 avrò guadagnato qualche cosa (1-2° in meno), -17/-18° di temp procio ci dovrebbero essere.

A naso, a me pare che il 9950X, al 1° posto guadagna in temp inferiori, al 2° posto guadagna in efficienza, l'aumento prestazionale è al 3° posto.
Come divertimento OC, il 4nm offre certamente molto di più del 5nm, però, a naso, credo che AMD abbia impostato il PBO sugli stessi limiti del 7950X, cioè, il 7950X passava dai 215W def a max 230W con PBO... per come mi sono salite le temp con il 9950X, credo che i 260W del 9950X siano il limite "umano" tanto quanto i 230W per il 7950X.

Bisogna vedere quanto concederà il CO.

------------------------------------------------

Questo era il risultato 7950X OC 4GHz (ho preso tra i 2 quello con il risultato più alto, mio post precedente)



Questo è il risultato 9950X OC 4GHz



7950X 29.804 <---> 9950X 34.882 +17% Mi viene da dubitare del risultato del 7950X. Ci vorrebbe qualcuno che conferma il 7950X @4GHz.

20W in meno, mica male (riga potenza totale CPU)
Le temperature sono indicibili proprio

[paolo.oliva2]

Vi passo dei dati che potete controllare/elaborare.

Watt con HWinfo, pilotati con la Tjmax, CB23 (risultato)

152W PPT (112,6W TDP), 60°, CB23 38.281
https://i.postimg.cc/6QL9bG38/152W.jpg

174W PPT (129W TDP), 65°, CB23 40.349
https://i.postimg.cc/HWJLdnvh/174W.jpg

191W PPT (141,5W TDP), 70°, CB23 41.964
https://i.postimg.cc/g0rC8Xh9/191W.jpg

213W PPT (157,7W TDP), 75°, CB23 43.313
https://i.postimg.cc/zXj6QSSZ/213W.jpg

232W PPT (171,8W TDP), 80°, CB23 43.368
https://i.postimg.cc/Hn53b5dL/232W.jpg

240W PPT (177,7W TDP), 83,2°, CB23 44.059
https://i.postimg.cc/85Rt6NZQ/240W.jpg

273W PPT (200W TDP), 88°, CB23 46044
https://postlmg.cc/k66ggYMv

Io ho fatto i bench e gli screen, voi fate i calcoli

Nota di umor/ironia... il minimo valore Tjmax accettato è 60°... quindi non posso pilotare TDP inferiori a 112W... e fortuna che la tamb è estiva...
Con HWinfo si può vedere la temp CPU minima (quella prima del bench). in ogni caso posso fare una foto del sistema mentre bencha (dissipazione cos'è/com'è e dati a monitor).
Onestamente farei fatica a crederlo pure io. 240W PPT ~80° in estate... con un AIO da 420 da 110€.

P.S. 2
Io ci ho messo 5 min a fare questo... però a mio parere è una cosa fondamentale, perchè in primis mi da' una idea di come scala Zen5/4nm consumo/frequenza, esempio fare 44.000 a CB23 conta fino ad un certo punto, perchè una cosa è a 300W/95°/Custom, tutt'altra è a 240W e a 83° (con tamb 33°) con un AIO. Tra l'altro, con una X670E Asrock PG da 250€. Non è che mi sono dovuto prendere la mobo da 1000€, il custom ultimo grido e simili. Il discorso "convenienza" focalizzato nella sola CPU non è REALE, perchè va fatto a sistema completo.
9950X +180€ vs 7950X? Non conviene.
7950X spendendo +300€ di mobo + 1.000€ di custom uber alles, arriva al 9950X a CB23 e simili?

Guardate il 9950X, 120W TDP a 63° che uguaglia un 7950X con PBO ON 230W a 95°. Ora pensate mobo/dissipazione/ALI e quant'altro per un 9950X 120W TDP e per un 7950X 230W PPT, e ditemi cosa conviene (180€ differenza 9950X-7950X).

(discorso FPS a parte).

[robe64]

.

[robe64]

Grande Paolo.

Aspettiamo qualcuno con una configurazione economica b650+9700(105w)+dissy aria

[OrazioOC]

Originariamente inviato da marbasso

Quindi boostano i 9700 e i 9600 a 105w tdp con aggiornamento agesa?

https://videocardz.com/newz/msi-laun...-ryzen-5-9600x

Mossa abbastanza inutile visto che con il pbo a quei risultati ci arrivava lo stesso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OrazioOC

https://videocardz.com/newz/msi-laun...-ryzen-5-9600x
Mossa abbastanza inutile visto che con il pbo a quei risultati ci arrivava lo stesso.

Però c'è una differenza, COME ci arriva.
inserendo 105W TDP, AMD ha la possibilità di impostare un CoreVID def più efficiente.

Faccio un esempio sul 9950X.
Il CoreVID del mio 9950X è 1,25V. A memoria, mi pare lo stesso del 7950X.
A grandi linee, il PBO aumenta il limite PPT max, ma imposta un Vcore all'aumentare della frequenza basandosi sul valore del CoreVID.
Ora, se l'utente con il 7950X attiva il PBO, SENZA UTILIZZARE IL CO, dice poco, perchè il PBO aumenta di 15W circa il PPT massimo, quindi che lo faccia a CoreVID ottimizzato o a CoreVID def...
Con il 9950X è molto diverso, perchè si passa da 200W PPT a ~260W PPT, e cambia di un tot.
Fa conto che a CoreVID simili (1,250V a memoria), il 7950X arrivava a 5,3GHz 1,3V (CO -15), mentre il mio 9950X a 1,3V arriva a 5,450GHz (CO -27).

Il 9700X 65W TDP (88W PPT) con PBO ON passa a 140W PPT? +52W PPT, quasi quanto l'aumento del 9950X (200W --> 260W), quindi se l'utente attivasse il PBO con il 9700X senza andare nel CO ad affinare, è probabilissimo che si troverebbe una CPU a 95° (come mi sembra di aver visto nelle rece).
Aggiungendo l'impostazione 105W TDP in BIOS, l'utente lo può selezionare al posto che attivare il PBO, ma si troverà un CoreVID "aggiustato" per il 105W TDP a def, garantito senza andare in CO.

Comunque è assurda la situazione che trovo con il 9950X vs 7950X. Il 7950X "per farlo andare di più" era esclusivamente l'affinamento del Vcore, in quando il limite di 55X del moltiplicatore in MT (erano ben più avanti delle possibilità).
Da qualche parte ho letto che il 9950X ha un limite di 54.5X in MT... ed io al momento sono arrivato a 5,450GHz ma a circa -10° dai 95° massimi... e non più a 260W PPT ma a 240W PPT, e questo mi farebbe supporre di essere arrivato al massimo come molti (54.5X) perchè avrei -20W e -10° rispetto ai limiti, a tutto pro che potrei impostare valori di CO meno aggressivi. Assurdo... nessun prb di stabilità, nessun prb di temp massime... il 4nm è tutt'altra cosa. E l'ho da meno di 1 giorno.

Originariamente inviato da deccab189

Si sono TDP, circa i 88w che dici se portati in PPT. Dal tuo screen ho visto un 125w di consumo per il 7950x a 4GHz e non mi tornava, nulla che non si risolve ritestando.

Si, assolutamente d'accordo. Qualsiasi errore da parte mia è non voluto... anzi, ringrazio se notate sbagli. I dati su cui discutere devono essere "immacolati", poi ognuno trae le conclusioni che vuole.

-----------------------------

Ho fatto questa tabella... spero di aver fatto bene i confronti.



A me pare che come curva di efficienza il 4nm migliori vs 5nm, nel senso che il 7950X dai 142W (TDP 105W) ai 230W (TDP 170W) avremmo un +61,9% di consumo a fronte (mi pare) +10% di prestazioni.
Il 9950X da 152W (non 142W) a 240W, aumenterebbe il consumo del 58% ma a fronte di un guadagno prestazionale del 15%.

Ciò mi porta a considerare che l'efficienza di un 9950X a 240W è comunque superiore a quella del 7950X 230W.

Unico neo, è che il mio 9950X l'ho già ottimizzato.

Edit
Aggiungendo
https://postlmg.cc/k66ggYMv
https://postlmg.cc/mPmLNWtS
cioè 272,582W con un risultato CB23 di 46.044, abbiamo:
+79,33% di Watt PPT per un +20,27% di risultato.
A me pare ottimo (anche perchè è più efficiente del 7950X a def), considerando pure che dopo ho dimostrato che il Vcore era troppo alto.

[ionet]

il penultimo step a 232W ha quasi lo stesso risultato del precedente a 213W, sicuramente e' stato disturbato
anche perche con l'ultimo step con 8W extra ti ha restituito ancora 691pt

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ionet

il penultimo step a 232W ha quasi lo stesso risultato del precedente a 213W, sicuramente e' stato disturbato
anche perche con l'ultimo step con 8W extra ti ha restituito ancora 691pt

Si... me ne sono accorto dopo, altrimenti l'avrei rifatto subito.
Comunque ci sono parecchie cose che AMD deve mettere a posto. Il 2° chiplet lavora male.

Come fa a dire utilizzo 100%?
Poi voglio fare prove con l'affinamento... voglio vedere che fa se gli dico di utilizzare solamente i core del 2° chiplet.

Differenze tra 9950X e 7950X.
Chiplet 0 del 9950X tutti i core possono arrivare a 5,7GHz mentre nel 7950X solo 3 su 8.

Chiplet 1 del 9950X non pare vi siano differenze con il 7950X, ma al momento arrivano all'80% nel carico massimo (presumo il prb del Coreparking).
Il Vcore massimo del 7950X è 1,35V, pertanto il Vcore massimo rilevato da HWinfo sarà sempre comunque inferiore a 1,35V anche in turbo max 5.7GHz, contrariamente al 7950X che poteva registrare 1,42V+.
A parità di Vcore il 9950X permette (almeno) +100MHz sul 7950X... ma il mio 9950X pare fortunello... arrivo a +200MHz se non di più.
Il 7950X era RS/DU CO -15, senza parzializzare anche -17 RS/DU. Il mio 9950X permette CO -35 con CB24, tranne in ST, ma non crasha. Al momento sono sicuro al 99,99% RS/DU per CO -27.

Per l'affinamento fino, il 9950X cambia totalmente rispetto il 7950X, ha bisogno di paletti.
Il 7950X, almeno con AIO 360 e tamb 20°, la massima prestazione andava cercata nei 230W PPT massimi e 95° di temp CPU. Il 9950X è totalmente esente da quei limiti, in primis perchè il PBO ON aumenta il tetto del PPT a 260W, e, secondo, il limite dei 95° massimi è ben distante... io al momento non sono arrivato oltre ai 91°.
Quindi al momento l'algoritmo del 9950X (ad Agesa attuali) imposta come vero e proprio limite il Vcore, e questo stravolge tutto, perchè affinando il Vcore, sono passato da 240W PPT massimi a 260W (a questo punto va anche verificato l'effettivo limite di frequenza del PBO, se 260W o più, ma anche se la mobo è in grado di dare di più). Io ieri ho fatto lavorare il 9950X con le conversioni video, massima temp 90°, ma la piastra di raffreddamento della mobo sui VRM era infuocata nonostante io l'ho resa attiva da passiva, ben più calda rispetto al 7950X 95°. Questo per 2 motivi... 240W/260W di CPU sono di più dei 230W del 7950X, e, secondo, c'è molta più corrente a parità di Watt e questo aumenta il calore, quindi occhio alla dissipazione VRM della mobo.
Morale, ho preferito variare la Tjmax a 80°, limitando così i Watt PPT del 9950X (mi pare 200W dai 230W a 90°), ottenendo comunque un +10% certo con Hanbrake.
Stringendo, con il 7950X, affinando il Vcore, ottrenevi maggiore prestazione con consumi/temperature uguali/inferiori. Con il 9950X non è così, se il Vcore non è alto e la temp CPU ha margine (e lo ha pressochè sempre), l'algoritmo spinge, e spinge parecchio, e puoi arrivare a 260W.
Ovviamente basta mettere dei limiti ai parametri TDC/EDC/PPT per risolvere... ma quando i bios non sono solidi/finali, andare a modificare parti critiche si rischia... meglio modificare la Tjmax.

[unnilennium]

Interessante disamina, per quel poco che capisco... Sarebbe possibile, se hai un disco libero, provare con Ubuntu qualche bench tipo Phoronix o simile, giusto per vedere come va? So già che è impegnativo e richiede tempo, ma chiedo lo stesso....
Interessato anche soprattutto perché almeno sulle conversioni video handbrake è praticamente uguale su Linux, puoi fare davvero le stesse cose

Inviato dal mio 23127PN0CG utilizzando Tapatalk

[Predator_1982]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque ci sono parecchie cose che AMD deve mettere a posto. Il 2° chiplet lavora male.
[.

Da ciò che so per i 9000 lisci AMD sta usando lo stesso driver che, nei 7000 con 3d cache, gestisce i carichi gaming sui chiplet. Non vorrei che manchi di ottimizzazione specifica..che non sarebbe certo una sorpresa

Secondo me anche AMD dovrebbe introdurre una sorta di thread director in hw per sfruttare tutto il potenziale

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Predator_1982

Da ciò che so per i 9000 lisci AMD sta usando lo stesso driver che, nei 7000 con 3d cache, gestisce i carichi gaming sui chiplet. Non vorrei che manchi di ottimizzazione specifica..che non sarebbe certo una sorpresa

Secondo me anche AMD dovrebbe introdurre una sorta di thread director in hw per sfruttare tutto il potenziale

AMD doveva presentare il 9950X in tutt'altro modo.
In primis doveva focalizzare sulle temp... un 9950X su CB24, più performante del 7950X, a -20W, sotto gli 80° e più performante, avrebbe fatto una grandissima figura.
Poi per carità... sicuramente la critica di una prestazione inferiore alle aspettative ci sarebbe stata uguale... ma visto che tutti in estate abbiamo temp CPU più alte e la sensibilità ai consumi/temperature è ultimamente aumentata, si sarebbe risolto in.... "va beh, performa meno di quanto mi sarei aspettato, ma è più efficiente e non scalda un..." E invece ha focalizzato sulle prestazioni, tra l'altro dichiarandole più alte di quanto rilevato dalle rece, che tra tutto ciò che Zen5 può offrire, è la parte più criticabile

Tornando in tema...non avendo più nel 1° chiplet il discorso "core preferito", AMD è costretta con il 9950X ad offrire un chiplet che per selezione qualsiasi core degli 8 deve garantire 5,7GHz, ed ovviamente nei 1,35V. Quindi "teorizzo" un 1° chiplet super-selezionato.
Il 2° chiplet mi pare sia garantito nei 5,5GHz per 1,35V, niente di che.
Però apri una autostrada all'OC manuale, perchè nel momento in cui imposti 1,35V come Vcore fisso e @5,7GHz il 1° chiplet e @5,5GHz il 2° chiplet, non ci dovrebbero essere prb di stabilità (ovviamente dissipando il tutto ed un Vcore comunque non superiore al garantito).
Virtualmente avresti un 9950X già servito a @5,6GHz di media.

Originariamente inviato da unnilennium

Interessante disamina, per quel poco che capisco... Sarebbe possibile, se hai un disco libero, provare con Ubuntu qualche bench tipo Phoronix o simile, giusto per vedere come va? So già che è impegnativo e richiede tempo, ma chiedo lo stesso....
Interessato anche soprattutto perché almeno sulle conversioni video handbrake è praticamente uguale su Linux, puoi fare davvero le stesse cose

Al momento ho una penna USB con Linux, però su penna ci puoi lavorare ma non installare altro... ho solamente un 2TB 2,5" libero, ma è USB... ci posso installare linux? Windows non accetta periferiche USB per installe l'S.O.

[Tokachu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ho solamente un 2TB 2,5" libero, ma è USB... ci posso installare linux?

sì, linux si installa anche su dischi usb.
solo che non l´ho mai fatto (anche se lo uso come desktop, non mi è mai capitato) quindi devi cercarti delle guide.

presumo:
avviare live
inserire disco usb
installare sul disco usb con l'installer della distro
booti da usb invece che da disco interno