Burqa vietato per legge, i Poli si dividono (Arresto per chi trasgredisce)

[MARCA]

Originariamente inviato da nomeutente

E' una cavolata paragonare le situazioni, posto che gli immigrati non vengono armati di fucili in un paese armato di lance.

Hai ragione, vengono armati di pancia in un paese a natalità 0...

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

E' una cavolata che c'entri qualcosa con l'Italia oggi e lo scenario futuribile.

E lo sapete, non posso pensare che davvero vogliate paragonare quel pezzo di storia con l'immigrazione in italia oggi.

Le differenze sono tante e abnormi, ciò non toglie che la frase è corretta, i nativi americani vivono nelle riserve.

[Ileana]

E' una sciocchezza pensare che sia paragonabile questa istuazione ocn la nostra.
(anche perchè mai permetterebbero le riserve, o ti adatti, o muori, e in molti paesi si è ben visto).

Ma è altrettanto una sciocchezza pensare di integrare e di tollerare chi impone e indossa il burqa.
Come non era possibile tollerare certe nostre usanze (come il delitto d'onore), non vedo perchè tollerare le stesse (o ben peggiori) di gente che viene qui.

Nei paesi del Nord Africa ci sono state guerre sanguinosissime per estirpare certi costumi tribali (e ancora non sono riusciti al 100% nell'impresa), e lo hanno fatto con leggi molto restrittive, quasi uguali a quelle francesi, in ambito di laicità.

Qui c'è chi pensa di poterci riuscire a parole.
Ma qui c'è sempre il discorso della superiorità morale e intellettuale. C'è chi si pensa che la sua idea sia talmente buona e superiore che, certamente, l'altro si adatterà di sua sponte riconoscendone la genuinità e la superiorità.

[nomeutente]

Originariamente inviato da MARCA

Hai ragione, vengono armati di pancia in un paese a natalità 0...

Infatti trovarsi davanti una donna araba incinta o trovarsi davanti la canna di un fucile è la stessa cosa. Uguale.

[MARCA]

Originariamente inviato da nomeutente

Infatti trovarsi davanti una donna araba incinta o trovarsi davanti la canna di un fucile è la stessa cosa. Uguale.

No, non è uguale, è più pericolosa quella incinta perchè quella che spara proiettili ti può mancare, quella che "spara" figli in Italia non può mancare il nostro suolo.

[Fratello Cadfael]

Ma porcapupazza.
Non posso credere che gli elettori della Lega confondano l'immigrazione con il colonialismo.
Se Berlusconi afferma di rivolgersi a un ragazzino di seconda media che sta agli ultimi banchi questi a chi si rivolgono? A un ragazzino di seconda elementare ritardato?
Vi prego, ditemi che questi manifesti sono falsi.

[CYRANO]

Originariamente inviato da MARCA

Hai ragione, vengono armati di pancia in un paese a natalità 0...

ma io sono disponibilissimo a sfornare 10-12 figli.
il problema e' convincere le italiane!



ma si sa che e' colpa dell'extracomunitario se gli italiani non fanno figli


C'.a'.z'.aza

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da MARCA

No, non è uguale, è più pericolosa quella incinta perchè quella che spara proiettili ti può mancare, quella che "spara" figli in Italia non può mancare il nostro suolo.

Non è sempre incinta soltanto l'immigrata ma anche la mamma dei cretini. E di queste in Italia ce ne sono tante, non mi sembra che siamo proprio a crescita zero .

[MARCA]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Non è sempre incinta soltanto l'immigrata ma anche la mamma dei cretini. E di queste in Italia ce ne sono tante, non mi sembra che siamo proprio a crescita zero .

Mi stai dando del cretino?
Così, giusto per togliere il velo di impocrisia e per mostrare la mano.

[Ileana]

Originariamente inviato da nomeutente

Infatti trovarsi davanti una donna araba incinta o trovarsi davanti la canna di un fucile è la stessa cosa. Uguale.

Non è immediato in egual modo, ma ha più o meno lo stesso effetto.
Ma è il difetto della democrazia.
Se loro saranno più di noi, e riusciranno a presentarsi alle elezioni con un partito che propugna certe idee e certi valori facendosi eleggere, come democrazia vuole potranno cambiare il paese come vogliono loro.
In molti paesi ci stanno già provando e ci stanno andando troppo vicini.
Per ora non ci riescono perchè non son la maggioranza, ma non è uno scenario così lontano (vedi Canada e Inghilterra)

Quando il Codice è il Corano

condividi


I tribunali musulmani nel Canada liberale
In Canada, nella provincia dell'Ontario, d'ora in avanti i musulmani potranno dirimere secondo i dettami della Sharia le controversie che dovessero sorgere a proposito di questioni familiari, di eredità, di affari, e di divorzio, rivolgendosi a tribunali che includeranno imam, anziani musulmani e avvocati musulmani. Non è proprio una piena attuazione della Sharia, ma i leaders locali lo considerano un passo avanti.

Secondo il Wahington Post i leaders islamici promotori dell'iniziativa hanno istituito una Corte di Giustizia Civile Islamica nell'autunno scorso e la Corte ha nominato degli arbitri che hanno seguito corsi di aggiornamento sui contenuti della Sharia e della legislazione civile canadese. La Sharia è basata sul Corano, che include i dettami dell'Islam e le rivelazioni del profeta Maometto. Secondo il credo musulmano, è il Corano a fornire regole divine di comportamento a proposito di matrimonio, affari, ed eredità. Ai Musulmani sono vietati il furto, la menzogna, l'omicidio, l'adulterio e l'alcool.

Gli oppositori del nuovo processo hanno espresso preoccupazione all'idea che le persone potrebbero sentirsi costrette ad accettare gli arbitrati basati sulla Sharia, ma secondo ufficiali governativi è sufficiente garanzia il fatto che gli arbitrati siano possibili solo con il mutuo consenso degli interessati. Brendan Crawley, portavoce dell'Attorney General, fa presente che nell'Ontario, dal 1991, esiste una legge che permette questo tipo di arbitrati basati su convinzioni religiose: i rabbini nelle comunità ebraiche, e i sacerdoti in quelle cristiane, forniscono un contributo alla risoluzione di controversie civili.

Secondo Crawley la legge sull'arbitrato prevede le necessarie garanzie: ci si sottopone all'arbitrato su base volontaria e le decisioni degli arbitri sono soggette a ratifica da parte del Tribunale normale. Inoltre gli arbitri non potranno affrontare questioni di rilevanza penale o imporre pene corporali. Il rabbino Reuven Tradburks ha confermato che da secoli, dai tempi dell'insediamento a Toronto di una comunità ebraica, esiste un tribunale (Beit Din), che si occupa di controversie finanziarie e familiari, le cui decisioni non sono mai state rigettate.

Crawley ha fatto presente che non sono possibili decisioni che siano in contrasto con la Carta dei Diritti (la Charter of Rights and Freedoms è parte della Costituzione nazionale) e che esistono dei limiti ai poteri degli arbitri ai quali non è permesso prendere decisioni nei casi in cui siano coinvolti terzi o minori. Tuttavia è viva la preoccupazione per il fatto che il riconoscimento ufficiale di questi tribunali potrebbe portare a casi di discriminazione, soprattutto nei riguardi dei diritti delle donne musulmane.

Ed è proprio una rappresentante del Consiglio Canadese delle Donne Musulmane, Alia Hogben, che esprime questo timore: "E' difficile dire il proprio parere in questo momento" ha dichiarato "Non vogliamo apparire anti-musulmane proprio adesso che si sta creando un forte pregiudizio anti-musulmano. Siamo donne religiose e osservanti, ma non possiamo tacere di fronte a qualcosa che ci preoccupa". Se anche si sottolinea che tutto avviene su base volontaria, i critici del provvedimento sostengono che i Musulmani che decidessero di sottrarsi agli arbitrati basati sulla Sharia verrebbero etichettati come "disobbedienti".

Di recente Alia Hogben ha partecipato ad un dibattito alla televisione canadese: "Se, come credente, non mi presentassi a questo tribunale della Sharia" ha detto "potrei essere accusata di blasfemia e apostasia dai nostri leaders dell'Istituto Islamico, e voi sapete che in alcuni paesi l'accusa di apostasia equivale a una sentenza di condanna a morte".

Homa Hoodfar, che insegna antropologia a Montreal, ha studiato la Sharia e la legislazione sulla famiglia in Medio-Oriente, e si meraviglia della leggerezza con cui il problema viene affrontato in Canada: "Ci si basa su idee molto vaghe a proposito della Sharia: il Governo Canadese crede che la Sharia sia una legge scritta nel Corano.

In realta' non esiste un codice ben definito. La Sharia consiste nell'interpretazione della legge nei singoli Stati, e nella sua applicazione. Quale interpretazione verra' scelta? I leaders islamici non lo dicono, e il Governo canadese non lo chiede." Secondo la Hoodfar le donne immigrate di recente, che non conoscono neppure la lingua del loro nuovo paese, potrebbero essere costrette a sottomettersi alle decisioni dei nuovi tribunali senza essere consapevoli dei loro diritti. Le nuove immigrate, molto piu' soggette delle altre alle pressioni della comunita' di provenienza, si ritroverebbero nella condizione di perdere inconsapevolmente i loro diritti.

Le dichiarazioni di Syed Mumtaz Ali, presidente dell'Associazione Musulmana Canadese e sostenitore dei nuovi tribunali non sono tranquillizzanti. Sul sito della sua organizzazione ha scritto che "le minoranze musulmane che vivono in paesi non musulmani come il Canada sono come Beduini erranti: sebbene liberi di vivere secondo la Legge Divina e di praticare indisturbati la loro religione a casa loro o nelle moschee, tuttavia non hanno modo di influire sulle leggi del Paese e le istituzioni governative non provvedono alle loro necessita'". L'istituzione della Corte di Giustizia Civile Islamica verrebbe incontro a queste necessita' senza violare alcuna legge canadese. Secondo le affermazioni di Ali, il cui tono risulta vagamente minaccioso, i tribunali della Sharia saranno importanti per i Musulmani canadesi, che non avranno piu' scuse per non seguire la Sharia una volta che in Canada sara' data loro la possibilita' di farlo.

Coloro che decidessero di non sottoporvisi, pur avendone ormai la possibilita', si renderanno colpevoli di un crimine ben piu' grave di quando il tribunale non esisteva e ne erano dispensati. Aiesha Adam, che e' giudice privato a Toronto, sostiene che paura e scetticismo a proposito dei diritti delle donne islamiche sono ingiustificati: "Il credo islamico non permette di trattare male le donne. La legge islamica si fonda su uguaglianza, onesta' e giustizia. Bisogna guardare al Corano nel suo insieme. Vi sono questioni che si possono discutere anche qui. Il codice penale e' un'altra cosa, e infatti non si applica".

Ci saranno anche delle donne fra gli arbitri, e la loro presenza dovrebbe servire a tacitare coloro che si preoccupano per il trattamento iniquo che potrebbero subire le donne. Tuttavia l'Organizzazione delle Donne Somale di Toronto si e' fatta sentire con dichiarazioni che suscitano ulteriori perplessita', se non gettano addirittura nello sconforto. Queste donne hanno detto di non sapere molto del nuovo tribunale e di non aver avuto nessun tipo di informazione sul modo in cui verra' condotto, tuttavia sostengono di essere soddisfatte della sua istituzione: "Siamo Somale e musulmane, Quando andiamo in Tribunale, il giudice capisce l'ordinamento laico, ma non la Sharia.

Se potremo avere un tribunale che capisce il nostro credo islamico, sara' una buona cosa". Vedremo quali problemi sorgeranno quando qualcuna di loro rifiutera' di presentarsi davanti a quel tribunale. Aderire spontaneamente a regole che non siano in conflitto con i diritti e la liberta' altrui non e' certo un male. "No al furto, no alla droga, no al sesso al di fuori del matrimonio. Niente maiale. Questa e' la nostra legge" ha detto la somala Hamida Ainshe "un uomo puo' prendere una seconda o una terza moglie se e' in grado di mantenerle tutte. Si', c'e' la gelosia, ma la Sharia la permette."

http://it.peacereporter.net/articolo...+%E8+il+Corano (e che non mi si dica che ho usato come fonte il Giornale!)

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da MARCA

Mi stai dando del cretino?
Così, giusto per togliere il velo di impocrisia e per mostrare la mano.

Coda di paglia?
No, rischierei la sospensione. Mi riferivo, ad esempio, a chi abbocca a manifesti che mettono sullo stesso piano immigrazione e colonialismo...

[Steinoff]

Originariamente inviato da OUTATIME

Domanda...
Se io passeggio per strada e le forze dell'ordine mi fermano e mi chiedono i documenti, possono verificare la corrispondenza della foto de documento con il mio volto.
Con una donna con il burqa cosa accade?

Accade che chiamano una poliziottA, o investono momentaneamente una donna qualunque dei poteri di UPG, che controlli che sotto il burka ci sia veramente la persona indicata nella foto.
Questa e' la prassi normale per le perquisizioni femminili.

Ileana ha visto ben 3 burka aggirarsi furtivi per Bologna e Casalecchio, Dio ti ringrazio qui a Modena per fortuna ci sono soltanto pedofili italiani!!!!!!!!
Le riserve indiane poi... finiremo nelle riserve e loro a spadroneggiare per il resto d'Italia!
Mapperfavoreeeeeeeeeeeeeeee
Mamo139, ho parlato di religione perche' il burka non e' una moda, e' un'espressione diretta della religione islamica.
Non puoi scindere il fenomeno burka dalla religione.

le religioni e le credenze dei singoli individui devono sempre stare sotto la legge!!! altrimenti chiamasi stato teocratico

Allora bisogna eliminare immediatamente i crocefissi ovunque! E bisogna togliere le sovvenzioni alle scuole cattoliche, eliminare l'8x1000 e tutte le altre ingerenze cattoliche nello Stato Italiano.
Non mi sto immolando per le cause degli stranieri, sto semplicemente affermando che la proposta della lega e' becera, inutile, trumentale, infantile, superficiale, vacua.
Il problema del burka, per chi e' costretta ad indossarlo, e' ben piu' profondo e non lo risolvi cosi'.
Poi, se ce ne sbattiamo i gabbasisi di come tale futile soluzione possa peggiorare ulteriormente la vita di chi la subisce, allora sei perfettamente in linea.
Ma non parlatemi di sicurezza, 3 burka tra Bologna e la provincia, e quanti spacciatori, rapinatori, pedofili, stupratori, usurai full italians ci sono invece? Chiamiamo l'Aeronautica e la Guardia Nazionale per 3 burka? E allora al teppistello italiota che ha ucciso a pugni quel povero anziano a Torino che gli facciamo, lo crocefiggiamo sulla via Aurelia finche' morte non sopraggiunga?
Ma leggendovi non vi viene il sentore di essere ridicoli portando motivazioni del genere?

[frankytop]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

La storia dell'invasione non esiste, non sta in piedi.

E' solo una paura creata dalla Lega per avere consenso.
Questo è bieco e pericoloso, spero che giustizia sia fatta in merito.

Certo, preoccupa vedere come sia facile e leggero mettere la parola democrazia fra virgolette.

Bisognerebbe rendersi conto che il vero rischio di arrivare a stati non liberi, magari simili agli stati dove regna la shaaria, passa proprio da questi atteggiamenti.

Uno stato non liberale si può ottenere per varie vie una delle quali consiste nell'importare una incultura oppressiva anti illuminista.
E non c'è nemmeno bisogno,allo stato attuale,di una invasione massiccia(che comunque è in atto):basta rendersi conto della prolificità di certi gruppi etnici rispetto agli italiani.
A tale proposito si può guardare ad esempio il Kosovo e il cambiamento etnico che lo ha interessato nel corso del tempo...e relative conseguenze.

[MARCA]

Originariamente inviato da CYRANO

ma io sono disponibilissimo a sfornare 10-12 figli.
il problema e' convincere le italiane!

Prova a convincere un extracom...chissà,magari parlate la stessa "lingua"

ma si sa che e' colpa dell'extracomunitario se gli italiani non fanno figli

Mai scritta uan cazzata del genere,
rimane il fatto che gli extracom. facciano più figli degli italiani, e quindi s ela matematica non è un'opinione...fatti i conti.

[Steinoff]

Originariamente inviato da Ileana

Non è immediato in egual modo, ma ha più o meno lo stesso effetto.
Ma è il difetto della democrazia.
Se loro saranno più di noi, e riusciranno a presentarsi alle elezioni con un partito che propugna certe idee e certi valori facendosi eleggere, come democrazia vuole potranno cambiare il paese come vogliono loro.
In molti paesi ci stanno già provando e ci stanno andando troppo vicini.
Per ora non ci riescono perchè non son la maggioranza, ma non è uno scenario così lontano (vedi Canada e Inghilterra)


http://it.peacereporter.net/articolo...+%E8+il+Corano (e che non mi si dica che ho usato come fonte il Giornale!)

Tranquilla che finche' c'e' il tuo presidente qui non va al potere neanche il mahatma Ghandi.
E comunque, se da Cittadini Italiani formano un partito ed ottengono la maggioranza assoluta si chiama Democrazia. Dovesse succedere, evidentemente l'Italiano VERO era troppo occupato ad andare al mare o a guardare il calcio su mediaset per votare.

[Ileana]

Originariamente inviato da Steinoff

Accade che chiamano una poliziottA, o investono momentaneamente una donna qualunque dei poteri di UPG, che controlli che sotto il burka ci sia veramente la persona indicata nella foto.
Questa e' la prassi normale per le perquisizioni femminili.

Ileana ha visto ben 3 burka aggirarsi furtivi per Bologna e Casalecchio, Dio ti ringrazio qui a Modena per fortuna ci sono soltanto pedofili italiani!!!!!!!!
Le riserve indiane poi... finiremo nelle riserve e loro a spadroneggiare per il resto d'Italia!
Mapperfavoreeeeeeeeeeeeeeee
Mamo139, ho parlato di religione perche' il burka non e' una moda, e' un'espressione diretta della religione islamica.
Non puoi scindere il fenomeno burka dalla religione.

Allora bisogna eliminare immediatamente i crocefissi ovunque! E bisogna togliere le sovvenzioni alle scuole cattoliche, eliminare l'8x1000 e tutte le altre ingerenze cattoliche nello Stato Italiano.
Non mi sto immolando per le cause degli stranieri, sto semplicemente affermando che la proposta della lega e' becera, inutile, trumentale, infantile, superficiale, vacua.
Il problema del burka, per chi e' costretta ad indossarlo, e' ben piu' profondo e non lo risolvi cosi'.
Poi, se ce ne sbattiamo i gabbasisi di come tale futile soluzione possa peggiorare ulteriormente la vita di chi la subisce, allora sei perfettamente in linea.
Ma non parlatemi di sicurezza, 3 burka tra Bologna e la provincia, e quanti spacciatori, rapinatori, pedofili, stupratori, usurai full italians ci sono invece? Chiamiamo l'Aeronautica e la Guardia Nazionale per 3 burka? E allora al teppistello italiota che ha ucciso a pugni quel povero anziano a Torino che gli facciamo, lo crocefiggiamo sulla via Aurelia finche' morte non sopraggiunga?
Ma leggendovi non vi viene il sentore di essere ridicoli portando motivazioni del genere?

Mi stai dando della ridicola?
No, perchè nel caso ci sarebbe sempre l'invito a una introspezione profonda prima di attaccare gli altri, e a un corso di lettura per capire che ho detto che la motivazione per la sicurezza non la condivido, bensì la ritengo una proposta giusta poichè, dal punto di vista culturale e del rispetto dei diritti umani, è un atto dovuto.

[CYRANO]

Originariamente inviato da MARCA

Prova a convincere un extracom...chissà,magari parlate la stessa "lingua"
Mai scritta uan cazzata del genere,
rimane il fatto che gli extracom. facciano più figli degli italiani, e quindi s ela matematica non è un'opinione...fatti i conti.

ma poi la madre convicerebbe mia figlia a girare col burqa e voi vi lamentereste ancora
non vale !

Se l'evoluzione della societa' sara' questa , senza costrizioni , assoggettamenti , spargimenti di sangue ecc ecc vorra' dire che era tempo che diventasse cosi'... imho


Cmkakzmnka

[nomeutente]

Originariamente inviato da Ileana

Non è immediato in egual modo, ma ha più o meno lo stesso effetto.
Ma è il difetto della democrazia.
Se loro saranno più di noi, e riusciranno a presentarsi alle elezioni con un partito che propugna certe idee e certi valori facendosi eleggere, come democrazia vuole potranno cambiare il paese come vogliono loro.
In molti paesi ci stanno già provando e ci stanno andando troppo vicini.
Per ora non ci riescono perchè non son la maggioranza, ma non è uno scenario così lontano (vedi Canada e Inghilterra)

Bisogna vedere se quando saranno "tanti" avranno ancora la stessa cultura di adesso.
Tutte le evidenze, dicono che i processi migratori comportano una progressiva assimilazione degli immigrati alla cultura ospitante, quindi sembra che il problema non si possa porre in questi termini.
Per fare un esempio terra-terra, se anche diventassero il 51% è improbabile che varino una legge contro il consumo di alcoolici, posto che moltissimi immigrati cominciano a bere una settimana dopo essere arrivati in Italia.

In Inghilterra e Canada stanno sperimentando strade profondamente sbagliate per risolvere la questione (confondendo il rispetto della cultura con l'assegnazione di un status privilegiato a chi si autoproclama portavoce), basta seguirne altre.

[Ileana]

Originariamente inviato da Steinoff

Tranquilla che finche' c'e' il tuo presidente qui non va al potere neanche il mahatma Ghandi.
E comunque, se da Cittadini Italiani formano un partito ed ottengono la maggioranza assoluta si chiama Democrazia. Dovesse succedere, evidentemente l'Italiano VERO era troppo occupato ad andare al mare o a guardare il calcio su mediaset per votare.

Ma riuscite a esprimervi senza riusultare offensivi una buona volta nella vostra vita?

Ovviamente nessun commento all'articolo di peacereporter, vero?

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da MARCA

No, non è uguale, è più pericolosa quella incinta perchè quella che spara proiettili ti può mancare, quella che "spara" figli in Italia non può mancare il nostro suolo.

Non posso reggere ad affermazioni come questa, non sono umane, sono criminali e contro la vita IMHO.

Spero solo che gli italiani abbiano la forza e l'intelligenza di sradicare concetti barbari come questo dalla propria cultura, nonostante un partito come la Lega Nord prema l'accelleratore verso questo suicidio.


Ho un figlio che deve nascere a giorni e sono molto sensibile su queste tematiche.

Ti chiedo quindi una rettifica, in modo che se confermi questo pensiero, possa metterti in ignore senza remore, grazie.

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da Steinoff

Tranquilla che finche' c'e' il tuo presidente qui non va al potere neanche il mahatma Ghandi.
E comunque, se da Cittadini Italiani formano un partito ed ottengono la maggioranza assoluta si chiama Democrazia. Dovesse succedere, evidentemente l'Italiano VERO era troppo occupato ad andare al mare o a guardare il calcio su mediaset per votare.

Appunto, qual è ora uno dei motivi di scontro anche all'interno della stessa maggioranza?