La diretta - Immunità per le alte cariche

[Phoenix68]

Originariamente inviato da rip82

La battaglia fra procure e' un conflitto tra persone indipendenti che cercano di fare il lavoro per cui sono pagate e persone conniventi con la politica, che fanno i salti mortali per evitare che si indaghi sui parlamentari.

Questo è un tuo pensiero, io invece ritengo che ci siano manovre, chiamala fantapolitica ma che sia De Magistris sia la Forleo siano stati attaccati dalle procure e poi, nonostante l'innocenza provata verranno comunque trasferiti mi lascia parecchi dubbi .

Originariamente inviato da gaxel

Indipendentemente da chi lo voglia o meno e da chi ci sia a occuparle o meno, l'immunità per le più alte cariche dello stato è una cosa necessaria a preservare la democrazia.

Che poi lo vogliate capire o meno è irrilevante... ma deve essere così.

Mi domando come abbiamo fatto a preservare la democrazia per 60 anni in assenza di questa FONDAMENTALE legge.

O forse non ci siamo mai accorti che vivevamo in una dittatura senza saperlo?

[rip82]

Originariamente inviato da Phoenix68

Questo è un tuo pensiero, io invece ritengo che ci siano manovre, chiamala fantapolitica ma che sia De Magistris sia la Forleo siano stati attaccati dalle procure e poi, nonostante l'innocenza provata verranno comunque trasferiti mi lascia parecchi dubbi .

L'apoteosi del nonsense: per quale motivo dovrebbero farlo se non per sudditanza con la politica? Di alcuni si intende, la Forleo e De Magistris hanno dimostrato di avere semplicemente fatto il proprio lavoro.

[Phoenix68]

Originariamente inviato da rip82

L'apoteosi del nonsense: per quale motivo dovrebbero farlo se non per sudditanza con la politica? Di alcuni si intende, la Forleo e De Magistris hanno dimostrato di avere semplicemente fatto il proprio lavoro.

Mi sà che stiamo dicendo la stessa cosa ma non ci capiamo , è per questo che non conoscendo la mia posizione diventa difficile il confronto, salvo rispolverare ed il ripetere le stesse cose.
Sono di corsa ma ripasso più tardi

[rip82]

Originariamente inviato da Phoenix68

Mi sà che stiamo dicendo la stessa cosa ma non ci capiamo , è per questo che non conoscendo la mia posizione diventa difficile il confronto, salvo rispolverare ed il ripetere le stesse cose.
Sono di corsa ma ripasso più tardi

Tu sostieni l'immunita', quindi non stiamo dicendo la stessa cosa, provo a fare un altro giro: il parlamento di fatto controlla la magistratura, come hanno dimostrato i casi Forleo e De Magistris, come e' possibile rendere la magistratura piu' libera dalle influenze della politica, rendendo la politica immune dalla magistratura? Al massimo andrebbe fatto il contrario, andrebbe resa immune la magistratura, non trovi?

[gaxel]

Originariamente inviato da Trabant

Mi domando come abbiamo fatto a preservare la democrazia per 60 anni in assenza di questa FONDAMENTALE legge.

O forse non ci siamo mai accorti che vivevamo in una dittatura senza saperlo?

Beh, visto che abbiamo campato fino al 2002 senza l'euro perché abbiamo dovuto abbandonare la lira? E per anni siamo stati senza il divorzio o l'aborto... ma siamo andati avanti lo stesso, mi sembra?

Comunque siamo stati in una dittatura dolce per 40 anni, ma in pochi se lo ricordano....

[whistler]

il presidente del consiglio immunizzato prescritto e amnistiato (p2) l ha fatta franca per ora... arrivederci alla prossima puntata..

[Tensai]

Originariamente inviato da gaxel

Beh, visto che abbiamo campato fino al 2002 senza l'euro perché abbiamo dovuto abbandonare la lira?

Per poter gettare le basi con cui i paesi europei sarebbero stati in grado di competere con gli USA, solo che qualcuno ha gestito malissimo la vicenda.

E per anni siamo stati senza il divorzio o l'aborto... ma siamo andati avanti lo stesso, mi sembra?

Perché la società per fortuna va avanti, alla faccia dei predicatori dello status quo.

[niko974]

napolitano e la corte costituzionale bloccheranno il lodo?

[sander4]

Originariamente inviato da niko974

napolitano e la corte costituzionale bloccheranno il lodo?

napisan no

la corte costituzionale con alta probabilità si, visto che almeno dopo al passaggio alla camera, l'articolo 1 è praticamente uguale (a parte l'esclusione del pres. della corte costituzionale)

[cocis]

Originariamente inviato da niko974

napolitano e la corte costituzionale bloccheranno il lodo?

11/7/2008
Napolitano:"Capo stato imparziale"

[alarico75]

Originariamente inviato da sander4

napisan no

la corte costituzionale con alta probabilità si, visto che almeno dopo al passaggio alla camera, l'articolo 1 è praticamente uguale (a parte l'esclusione del pres. della corte costituzionale)

Non e' uguale,se vai a leggerti il testo approvato viene incontro alle osservazioni della Corte per le parti civili e la possibilita' di rinuncia all'immunita'.
Passera' il vaglio della corte.

[fba00]

quà mi sembra passato un pò in sordina l'emendamento alla legge riuscito al PD,ovvero che l'immunità non continua in caso il premier passi
a presidente della repubblica,(e così per le altre quattro cariche),cosa ne pensate??
io ci ho capito solo una cosa,il berlu non farà mai il presidente della repubblica

[das]

Originariamente inviato da Trabant

Mi domando come abbiamo fatto a preservare la democrazia per 60 anni in assenza di questa FONDAMENTALE legge.

O forse non ci siamo mai accorti che vivevamo in una dittatura senza saperlo?

Infatti fino al 93 c'era già

[Deuced]

Originariamente inviato da das

Infatti fino al 93 c'era già

questo vorrebbe dire che entro un annetto dovremo preparaci ad usare di nuovo le monetine sulla testa del presidente del consiglio?Finalmente gli 1,2 e 5 cents avranno un'utilità,evviva

[sander4]

Originariamente inviato da alarico75

Non e' uguale,se vai a leggerti il testo approvato viene incontro alle osservazioni della Corte per le parti civili e la possibilita' di rinuncia all'immunita'.
Passera' il vaglio della corte.

Sulla possibilità di rinuncia all'immunità vanno incontro solo in parte; la Corte chiedeva di non far scattare la sospensione in modo automatico.

La Corte chiedeva anche di includere i ministri e i parlamentari, infatti la legge «accomuna in unica disciplina cariche diverse non soltanto per le fonti di investitura, ma anche per la natura delle funzioni e distingue, per la prima volta sotto il profilo della parità riguardo ai principi fondamentali della giurisdizione, i presidenti delle Camere, del Consiglio dei ministri e della Corte costituzionale rispetto agli altri componenti degli organi da loro presieduti» evidenziando disparità di trattamento.

La Corte diceva poi:
http://www.ricercagiuridica.com/sent...m=2714&search=

Originariamente inviato da Corte Costituzionale

5. La sospensione in esame è generale, automatica e di durata non determinata.

Ciascuna di siffatte caratteristiche esige una chiarificazione.

La sospensione concerne i processi per imputazioni relative a tutti gli ipotizzabili reati, in qualunque epoca commessi, che siano extrafunzionali, cioè estranei alle attività inerenti alla carica, come risulta chiaro dalla espressa salvezza degli artt. 90 e 96 della Costituzione.

Essa è automatica nel senso che la norma la dispone in tutti i casi in cui la suindicata coincidenza si verifichi, senza alcun filtro, quale che sia l'imputazione ed in qualsiasi momento dell'iter processuale, senza possibilità di valutazione delle peculiarità dei casi concreti.

Infine la sospensione, predisposta com'è alla tutela delle importanti funzioni di cui si è detto e quindi legata alla carica rivestita dall'imputato, subisce, per quanto concerne la durata, gli effetti della reiterabilità degli incarichi e comunque della possibilità di investitura in altro tra i cinque indicati. E non è fondata l'obiezione secondo la quale il protrarsi dell'arresto del processo sarebbe da attribuire ad accadimenti e non alla norma, perché è questa a consentire l'indefinito protrarsi della sospensione.

Riguardo ciò, è decaduta la "durata non determinata" ma non è cambiato il fatto che sia "automatica", "generale" perchè sospende tutti gli ipotizzabili reati commessi in qualunque epoca compresi quelli extrafunzionali ed estranei alla carica; infatti se vai a vedere il comma 1, bocciato dalla Consulta, è esattamente uguale, a parte l'esclusione del pres. della corte costituzionale.

[LUVІ]

Per fortuna non ho potuto seguirla, ero a mollo.
Comunque sia, meglio una cosa del genere, che salva solo lui, che una legge salva tutti i delinquenti.
Lasciatelo lavorare, poveraccio

LuVi

[zerothehero]

Meglio così.
La palla passa alla consulta.