Bondi plaude alle parole di Ruini "Una mozione per rivedere la 194"

[zerothehero]

Originariamente inviato da ania

Non vorrà dire nulla per te.
L'astensione aveva il preciso obiettivo di non far raggiungere a quel referendum il quorum.
Ania

Ripeto: astenersi vuol dire "astenersi" non manifestando il proprio parere..qualsiasi altro significato che si vuole attribuire all'astensione in caso di referendum abrogativo, è scorretto...infatti non posso sapere a priori se Mario Rossi non ha votato perchè era disinteressato al quesito o era d'accordo con la legge 40 o non aveva voglia..in assenza di certezze, è inutile fare illazioni.
Qualora si fosse superato il quorum e la maggioranza si fosse espressa con un "no", allora si potrebbe dire che non è opportuno cambiare la legge 40.
Non è questo il caso, infatti coloro che sono andati a votare (me compreso , al seggio in cui sono andato a votare il quorum non è stato raggiunto per 5-6 punti) hanno espresso in maggioranza Si...quindi il parlamento non ha alcun vincolo (politico-formale) per cambiare la legge 40..

Originariamente inviato da ania

Non vorrà dire nulla per te.

L'astensione aveva il preciso obiettivo di non far raggiungere a quel referendum il quorum.

Così si è suggerito dai pulpiti delle Chiese, appunto di astenersi, ed i fedeli hanno seguito le indicazioni ricevute.

Ci sono tanti modi di fare politica, e tante sedi dove "politica viene fatta", le Chiese sono una di quelle sedi.

Alcuni sembrano non essersene accorti, altri fanno finta di non saperlo, altri negano anche l'evidenza.


Ania

L'astensione aveva il preciso obiettivo di non far raggiungere a quel referendum il quorum. ... per fondersi alla percentuale "fisiologica" di non-votanti e quindi non far raggiungere il quorum. Se avessero avuto le palle avrebbero detto di andare a votare NO, il fatto che abbiano detto di non andare a votare si giudica da solo.

[Onisem]

Originariamente inviato da zerothehero

Ripeto: astenersi vuol dire "astenersi" non manifestando il proprio parere..qualsiasi altro significato che si vuole attribuire all'astensione in caso di referendum abrogativo, è scorretto...infatti non posso sapere a priori se Mario Rossi non ha votato perchè era disinteressato al quesito o era d'accordo con la legge 40 o non aveva voglia..in assenza di certezze, è inutile fare illazioni.
Qualora si fosse superato il quorum e la maggioranza si fosse espressa con un "no", allora si potrebbe dire che non è opportuno cambiare la legge 40.
Non è questo il caso, infatti coloro che sono andati a votare (me compreso , al seggio in cui sono andato a votare il quorum non è stato raggiunto per 5-6 punti) hanno espresso in maggioranza Si...quindi il parlamento non ha alcun vincolo (politico-formale) per cambiare la legge 40..

Magari mi sbaglio, ma credo che in fondo siate d'accordo: la legge 40 non è una buona legge è può o deve essere modificata. Il problema è che qui Ruini e la sua congrega di baciabanchi (gente che tra l'altro si definisce liberale, laica etc.) vorrebbe mettere mano alla 194.

[ania]

Originariamente inviato da ekerazha

L'astensione aveva il preciso obiettivo di non far raggiungere a quel referendum il quorum. ... per fondersi alla percentuale "fisiologica" di non-votanti e quindi non far raggiungere il quorum. Se avessero avuto le palle avrebbero detto di andare a votare NO, il fatto che abbiano detto di non andare a votare si giudica da solo.

Quoto tutto, anche gli spazi bianchi fra le singole parole.



Ania

[Gos]

Originariamente inviato da ekerazha

[i] Se avessero avuto le palle avrebbero detto di andare a votare NO, il fatto che abbiano detto di non andare a votare si giudica da solo.

quoto

[zerothehero]

Originariamente inviato da fabio80

guarda, se stiamo a elencare le mancanze dello stato non finiamo più, altro che aborti

c'è chi abortisce per problemi economici e chi per lo stesso motivo a un figlio non ci pensa nemmeno. non è la stessa cosa? e lo stato che fa?

Se una coppia non vuole avere dei figli (magari usando con coscenza il preservativo, evitando l'aborto) è una scelta della coppia..se una donna abortisce perchè non può mantenerlo è una vergogna per lo Stato..c'è differenza.

[fabio80]

ma se venisse abrogata la 194 secondo voi la pubblica opinione come reagirebbe?

[Imrahil]

La cosa peggiore di questa storia è sapere che in quest'Italietta non ci sarà mai una persona come Zapatero in grado finalmente di dar un messaggio chiaro e forte alla Chiesa Cattolica

[luigiaratamigi]

Originariamente inviato da fabio80

ma se venisse abrogata la 194 secondo voi la pubblica opinione come reagirebbe?

L'opinione pubblica non reagirebbe per nulla, proprio perchè non ha un'opinione.
All'italiano medio basta che non gli tocchi il calcio e Centovetrine...per il resto gli puoi pure togliere qualsiasi diritto che tanto non apre bocca.
E poi all'italiano ganzo che gli frega dell'aborto: lui applica il "salto della quaglia".

[zerothehero]

Originariamente inviato da Onisem

Magari mi sbaglio, ma credo che in fondo siate d'accordo: la legge 40 non è una buona legge è può o deve essere modificata. Il problema è che qui Ruini e la sua congrega di baciabanchi (gente che tra l'altro si definisce liberale, laica etc.) vorrebbe mettere mano alla 194.

Andiamo nel concreto..andrebbe rivisto l'obbligo di reimpianto di tre ovuli fecondati e il divieto allo screening genetico sugli ovuli fecondati (almeno per i genitori affetti da malattie genetiche che potrebbero trasmettere alla prole).

Due sentenze che vanno in direzioni opposte:

http://www.ricercagiuridica.com/sent...x.php?num=2445

http://www.repubblica.it/2004/b/sezi...ni/catani.html

Originariamente inviato da Imrahil

La cosa peggiore di questa storia è sapere che in quest'Italietta non ci sarà mai una persona come Zapatero in grado finalmente di dar un messaggio chiaro e forte alla Chiesa Cattolica

Già... basta vedere che gli unici a manifestare concretamente un certo desiderio di laicità sono stati i radicali ed i socialisti (RNP alle ultime elezioni), che hanno ricevuti così tanti voti da non avere nemmeno rappresentanti al Senato. In compenso c'è al governo gente come Mastella e prendono fior di voti partiti come UDC e "ex" Margherita.

[Onisem]

Originariamente inviato da zerothehero

Andiamo nel concreto..andrebbe rivisto l'obbligo di reimpianto di tre ovuli fecondati e il divieto allo screening genetico sugli ovuli fecondati (almeno per i genitori affetti da malattie genetiche che potrebbero trasmettere alla prole).

Due sentenze che vanno in direzioni opposte:

http://www.ricercagiuridica.com/sent...x.php?num=2445

http://www.repubblica.it/2004/b/sezi...ni/catani.html

Vabbè, ma questi vogliono mettere mano alla 194 più che alla 40, che per quanto pessima è una legge "cattolica". Tu sei d'accordo?

[sider]

Originariamente inviato da zerothehero

Ripeto: astenersi vuol dire "astenersi" non manifestando il proprio parere..qualsiasi altro significato che si vuole attribuire all'astensione in caso di referendum abrogativo, è scorretto..

In un paese civile, tutti partecipano al voto e si vota SI oppure NO.

[Raven]

Originariamente inviato da ekerazha

L'astensione aveva il preciso obiettivo di non far raggiungere a quel referendum il quorum. ... per fondersi alla percentuale "fisiologica" di non-votanti e quindi non far raggiungere il quorum. Se avessero avuto le palle avrebbero detto di andare a votare NO, il fatto che abbiano detto di non andare a votare si giudica da solo.

Originariamente inviato da ania

Quoto tutto, anche gli spazi bianchi fra le singole parole.



Ania

Originariamente inviato da Gos

quoto

Originariamente inviato da sider

In un paese civile, tutti partecipano al voto e si vota SI oppure NO.

*

Quotone!

[ania]

Originariamente inviato da zerothehero

Andiamo nel concreto..andrebbe rivisto l'obbligo di reimpianto di tre ovuli fecondati e il divieto allo screening genetico sugli ovuli fecondati (almeno per i genitori affetti da malattie genetiche che potrebbero trasmettere alla prole).

Due sentenze che vanno in direzioni opposte:

http://www.ricercagiuridica.com/sent...x.php?num=2445

http://www.repubblica.it/2004/b/sezi...ni/catani.html

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1634081
L 40/2004 - primi ricorsi e sentenze


Ania

[Senza Fili]

Originariamente inviato da luigiaratamigi

L'opinione pubblica non reagirebbe per nulla, proprio perchè non ha un'opinione.
All'italiano medio basta che non gli tocchi il calcio e Centovetrine...per il resto gli puoi pure togliere qualsiasi diritto che tanto non apre bocca.
E poi all'italiano ganzo che gli frega dell'aborto: lui applica il "salto della quaglia".

Purtroppo è squallidamente così.
Le colleghe oche, quando si parlava della legge 40, se ne uscivano dicendo oscenità tipo "io tanto ho i figli grandi"...dalla serie basta che non mi tocchino il mio orticello, per il resto sticazzi se una persona ha bisogno di cure

[Capellone]

Originariamente inviato da sider

In un paese civile, tutti partecipano al voto e si vota SI oppure NO.

quoto, e ribadisco che predicare l'astensionismo elettorale in una democrazia secondo me sfiora la sovversione, dopo tanta fatica per conquistare il suffragio universale

[sider]

Originariamente inviato da Capellone

quoto, e ribadisco che predicare l'astensionismo elettorale in una democrazia secondo me sfiora la sovversione, dopo tanta fatica per conquistare il suffragio universale

E' questo il punto.
Incitare a non votare è o dovrebbe essere un reato contro la costituzione.
Cmq resta un atto squallido, e dà l'idea della decadenza del nostro paese.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Capellone

quoto, e ribadisco che predicare l'astensionismo elettorale in una democrazia secondo me sfiora la sovversione, dopo tanta fatica per conquistare il suffragio universale

Originariamente inviato da sider

E' questo il punto.
Incitare a non votare è o dovrebbe essere un reato contro la costituzione.
Cmq resta un atto squallido, e dà l'idea della decadenza del nostro paese.

Quoto.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Senza Fili

Purtroppo è squallidamente così.
Le colleghe oche, quando si parlava della legge 40, se ne uscivano dicendo oscenità tipo "io tanto ho i figli grandi"...dalla serie basta che non mi tocchino il mio orticello, per il resto sticazzi se una persona ha bisogno di cure

Peggio: non solo sono così limitate da preoccuparsi esclusivamente del loro "orticello", ma anche tanto idiote da non accorgersi che questo comprende anche i "figli grandi", i figli dei figli ed i problemi che potrebbero avere in futuro..