Euroschiavi..

[Black Dawn]

Originariamente inviato da luxorl

Vuoi fare tu un esempio che spieghi la tua versione?
Io continuo ad argomentare, voi no

Va bene genio, attendo anche la definizione di "riserva frazionaria".

P.S.: Strano che citi wikipedia come fonte attendibile...

Luxor, ti supplico, basta; esco subito da questo blog, tolgo le risposte automatiche e ciao; era quello che volevi, sei il solito servo dei padroni. Se tu ti rifai a Wilkipedia, dove hanno censurato più volte le correzioni mie e di chie non la mensa come la massa sull'economia, e se Fritz a cui chiedo in modo provocatorio dove ha preso i dati della detenzione dei BOT mi dice che ha sentito dire che....... beh, rimanete i re del Blog, passo e chiudo, e non leggo più nulla

[luxorl]

Originariamente inviato da antonio Miclavez

qui li studente - di ingengeria, se non erro leggendo il suo profilo,- è lei. Anche per me l'inutile discussione con lei è chiusa: da noi si dice, riporto un detto locale: "inutile insegnare al mulo: non si ottiene nulla e si infastidisce la bestia".
E se lo strapotere bancario le sembra una cosa ingiusta, faccia qualcosa a riguardo. Inutile attaccare me, che cerco di oppormi come posso allo strapotere dei poteri occulti scrivendo libri ed informando la gente.
Così, lei non fa che il loro interesse, ma è probabilmente quello che vuole

Io non voglio l'interesse dei banchieri assolutamente.
So benissimo che il sistema è marcio, Ma lei fa soldi basandosi su definizioni errate.

Per altro ripeto che io non ho offeso nessuno, anzi mi sono sentito accusato di essere un membro del complotto ecc.

In ogni caso io lo so che lei non è stupido, quindi ritengo che la falsa definizione di signoraggio non sia casuale ma mirata a ingannare la massa. Del resto basta leggere il nome della sua lista politica per capire il genere di imprenditore che è.

[Fritz!]

Originariamente inviato da antonio Miclavez

Luxor, ti supplico, basta; esco subito da questo blog, tolgo le risposte automatiche e ciao; era quello che volevi, sei il solito servo dei padroni. Se tu ti rifai a Wilkipedia, dove hanno censurato più volte le correzioni mie e di chie non la mensa come la massa sull'economia, e se Fritz a cui chiedo in modo provocatorio dove ha preso i dati della detenzione dei BOT mi dice che ha sentito dire che....... beh, rimanete i re del Blog, passo e chiudo, e non leggo più nulla

curioso che tu chieda a me le fonti dicendo che non le hai

in base a cosa affermi che il 90% dei bot è proprietà delle banche?

[Black Dawn]

Originariamente inviato da antonio Miclavez

Se tu ti rifai a Wilkipedia, dove hanno censurato più volte le correzioni mie e di chie non la pensa come la massa sull'economia,

Come Volevasi Dimostrare....

[skywings]

Originariamente inviato da luxorl

Vuoi fare tu un esempio che spieghi la tua versione?
Io continuo ad argomentare, voi no

non ho una "mia" versione...
ho già postato in questo 3d il link ad un altro 3d dove domando e rispondo su quest'argomento.
L'esempio di Enel non è corretto perchè manca delle indicazioni degli interessi, che alla fin dei conti il cittadino paga per avere in mano cartamoneta e che NON dovrebbero esistere e non esisterebbero in una situazioni in cui lo Stato è in possesso del soldo (del signoraggio in quanto tale non è che me importi molto).
Per il conto economico, è risaputo che se una qualunque ditta lo facesse strutturato ad immagine e somiglianza di quello della BCE sarebbe sommersa da finanzieri da mattina a sera...

[luxorl]

Io non mi ritengo un genio. E cito fonti ritenute attendibili, del resto perchè dovrei ritenere più attendibile lei (Miclavez) come fonte? chi è lei? Per me è uno che fa soldi su un libro che si basa su una definizione sbagliata di signoraggio, e questa la dice tutta. Ma poi basta leggere le risposte su questo forum (non blog ) per capire che di risposte alle domande dirette ne ha ben poche. Black Down perchè ti scaldi tanto? Io sto dando solo la versione ufficiale di signoraggio, quella che tutti quelli che fanno soldi tramite libri (vedi euroschiavi) e derivati, tengono ben nascosta. Sulla riserva frazionaria non so che dirti visto che non sono informato, ma perchè cambi discorso? Mi dai dunque ragione sull'argomento signoraggio?

[luxorl]

Originariamente inviato da skywings

non ho una "mia" versione...
ho già postato in questo 3d il link ad un altro 3d dove domando e rispondo su quest'argomento.
L'esempio di Enel non è corretto perchè manca delle indicazioni degli interessi, che alla fin dei conti il cittadino paga per avere in mano cartamoneta e che NON dovrebbero esistere e non esisterebbero in una situazioni in cui lo Stato è in possesso del soldo (del signoraggio in quanto tale non è che me importi molto).
Per il conto economico, è risaputo che se una qualunque ditta lo facesse strutturato ad immagine e somiglianza di quello della BCE sarebbe sommersa da finanzieri da mattina a sera...

Infatti io all'esempio di enel ho aggiunto che i ricavi sono dati dagli interessi. E che secondo me non è giusto che se li cucchi in buona parte una banca privata.
Io sto solo dicendo che Miclavez come molti altri danno una versione sbagliata di signoraggio ingrandendo esponenzialmente il problema.

[Fritz!]

Originariamente inviato da skywings

non ho una "mia" versione...
ho già postato in questo 3d il link ad un altro 3d dove domando e rispondo su quest'argomento.
L'esempio di Enel non è corretto perchè manca delle indicazioni degli interessi, che alla fin dei conti il cittadino paga per avere in mano cartamoneta e che NON dovrebbero esistere e non esisterebbero in una situazioni in cui lo Stato è in possesso del soldo (del signoraggio in quanto tale non è che me importi molto).
Per il conto economico, è risaputo che se una qualunque ditta lo facesse strutturato ad immagine e somiglianza di quello della BCE sarebbe sommersa da finanzieri da mattina a sera...

Ma che c'entra è ovvio che la banca centrale non è una azienda qualunque

Con gli interessi attivi la Banca centrale paga il suo funzionamento.

se fosse totalmente statale toccherebbe alle tasse dei cittadini pagare il funzionamento della macchina burocratica, quindi non cambierebbe nulla

L'indipendenza della banca centrale rispetto allo Stato (e quindi al tesoro che è il proprietario) è un fatto che risponde a necessità oggettive che si sono venute a creare nel corso degli anni. E il cui senso è quello di evitare che la politica monetaria venga stravolta per volontà politica di parte

[luxorl]

Originariamente inviato da Black Dawn

Come Volevasi Dimostrare....

Ma prendi la voce di quest'uomo come verità assoluta?

[Enel]

Originariamente inviato da Fritz!

Se posso
credo che la banca centrale non possa acquistare titoli di nuova emissione del tesoro, perchè equivarrebbe all'emissione diretta per il tesoro che è vietata da 20 anni in europa

quando acquista titoli di stato la banca centrale li acquista sul mercato secondario.

su quelli di nuova emissione gioca da intermediario

Esatto. Il mio esempio l'ho volutamente semplificato per renderlo più comprensibile. Questo invero avveniva diversi anni fa!

Poi è stato come tu giustamente dici, vietato. La ratio di questo divieto è evitare un'aumento abnorme e subdolo del debito pubblico.
Per questo motivo le banche centrali possono acquistare a garanzia della moneta emessa SOLO titoli GIA' EMESSI.

[Enel]

Originariamente inviato da antonio Miclavez

Và aggiunto che bankitalia si finanzia per gli anni di scadenza dei BOT con 1700 miliardi, e tale finanziamento si rinnova allo scadere dei vecchi BOT. Diversamente delle Obbligazioni Aziendali, dove Bankitalia e le SIM fanno da mediatori allo sconto e passano i soldi tirati su dagli acquirenti delle Obbligazioni, nella fattispecie BOT Bankitalia si finanzia con i 1700 miliardi, non dovendoli dare allo Stato perchè li ha già dati prima, creandoli. Questione di tempo....... un ritardo di 3 anni nel versamento del denari incassati coni Bot capitalizza Bankitalia CONTINUAMENTE, a gratis; mentre noi paghiamo gli interessi con le tasse sui BOT che, seconda anomalia, sono detenuti al 90% dalle Banche.
Spero di esser stato chiaro, son contento che non mi attacchi più, ciao e buona giornata

Minimamente!
Dove hai letto che bankitalia si finanzia con 1700 miliardi, di bot poi?
E poi, perchè dovrebbe finanziarsi per una cifra così elevata visto che lbastano 70 miliardi per coprire la moneta emessa?
Infatti dei 105 miliardi di euro emessi dalla banca d'Italia, 35 sono coperti con riserve auree, 70 sono coperti con: azioni, obbligazioni, valute etc.
Ancora, perchè questo finanziamento non compare nel passivo di bankitalia?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Enel

Esatto. Il mio esempio l'ho volutamente semplificato per renderlo più comprensibile. Questo invero avveniva diversi anni fa!

Poi è stato come tu giustamente dici, vietato. La ratio di questo divieto è evitare un'aumento abnorme e subdolo del debito pubblico.
Per questo motivo le banche centrali possono acquistare a garanzia della moneta emessa SOLO titoli GIA' EMESSI.

si ma questo fatto è fondamentale.

Perchè la garanzia del credito avviene su qualcosa che già esiste ed ha un valore sicuro. Se volesse usare a garanzia del plutonio nulla lo vieterebbe tranne ovviamente la comodità.

Quindi è totalmente falso affermare che lo stato emette bot per garantire l'emissione di moneta. Sarebbe un po' come affermare che si costruiscono case per garantire il valore nominale dei mutui.

pardon, mi si è interrotta la comunicazione: Bankitalia NON acquista titoli, li riceve allo sconto, e da li vengono piazzati a chiunque, anche alle Banche proprietarie di Bankitalia (quasi tutte, a parte alcune Banche Cooperative). Comunque ragazzi, è stato bello anche se breve , esco da questa discussione senza fine che non mi porta avanti nella conoscenza, bensì indietro. Leggete Bankenstein, Blondet, Euroschiavi, Mary Crawford e Gesell, e poi non vi servo. Wikipedia è manipolata e censurata; non fa testo. Io non ho inventato nulla di nuovo: vorrei comunicare cose che mi sembrano giuste, apprezzo chi riconosce la mia buona fede, chi mi attacca no, non me lo merito. Discutere è una cosa, attaccare personalmente no: chi lo fa senza conoscere si risolva i problemi caratteriali dallo psichiatra; inoltre, non sono uno studente fuori corso di ingegneria che ha tempo da perdere.
Con questo esco da questo Blog, tolgo i collegamenti automatici alla mia email. Come sempre nei Blog c'è gente sinceramente interessata e ci sono anche guastatori: Luxor è chiaramente uno di questi, che nuovamente è riuscito nell'intento di bloccare un flusso di idee creativo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da antonio Miclavez

pardon, mi si è interrotta la comunicazione: Bankitalia NON acquista titoli, li riceve allo sconto, e da li vengono piazzati a chiunque, anche alle Banche proprietarie di Bankitalia (quasi tutte, a parte alcune Banche Cooperative). Comunque ragazzi, è stato bello anche se breve , esco da questa discussione senza fine che non mi porta avanti nella conoscenza, bensì indietro. Leggete Bankenstein, Blondet, Euroschiavi, Mary Crawford e Gesell, e poi non vi servo. Wikipedia è manipolata e censurata; non fa testo. Io non ho inventato nulla di nuovo: vorrei comunicare cose che mi sembrano giuste, apprezzo chi riconosce la mia buona fede, chi mi attacca no, non me lo merito. Discutere è una cosa, attaccare personalmente no: chi lo fa senza conoscere si risolva i problemi caratteriali dallo psichiatra; inoltre, non sono uno studente fuori corso di ingegneria che ha tempo da perdere.
Con questo esco da questo Blog, tolgo i collegamenti automatici alla mia email. Come sempre nei Blog c'è gente sinceramente interessata e ci sono anche guastatori: Luxor è chiaramente uno di questi, che nuovamente è riuscito nell'intento di bloccare un flusso di idee creativo.

quella che descrivi è una normale attività di intermediazione finanziaria, che sia fatta da goldman sachs o dalla banca centrale è uguale.
Non si tratta di proprietà.

Quanto alla tua partenza, credo che questo Forum (non blog) sopravviverà senza problemi

[Enel]

Originariamente inviato da antonio Miclavez

Con questo esco da questo Blog, tolgo i collegamenti automatici alla mia email. Come sempre nei Blog c'è gente sinceramente interessata e ci sono anche guastatori: Luxor è chiaramente uno di questi, che nuovamente è riuscito nell'intento di bloccare un flusso di idee creativo.

[luxorl]

Originariamente inviato da antonio Miclavez

pardon, mi si è interrotta la comunicazione: Bankitalia NON acquista titoli, li riceve allo sconto, e da li vengono piazzati a chiunque, anche alle Banche proprietarie di Bankitalia (quasi tutte, a parte alcune Banche Cooperative). Comunque ragazzi, è stato bello anche se breve , esco da questa discussione senza fine che non mi porta avanti nella conoscenza, bensì indietro. Leggete Bankenstein, Blondet, Euroschiavi, Mary Crawford e Gesell, e poi non vi servo. Wikipedia è manipolata e censurata; non fa testo. Io non ho inventato nulla di nuovo: vorrei comunicare cose che mi sembrano giuste, apprezzo chi riconosce la mia buona fede, chi mi attacca no, non me lo merito. Discutere è una cosa, attaccare personalmente no: chi lo fa senza conoscere si risolva i problemi caratteriali dallo psichiatra; inoltre, non sono uno studente fuori corso di ingegneria che ha tempo da perdere.
Con questo esco da questo Blog, tolgo i collegamenti automatici alla mia email. Come sempre nei Blog c'è gente sinceramente interessata e ci sono anche guastatori: Luxor è chiaramente uno di questi, che nuovamente è riuscito nell'intento di bloccare un flusso di idee creativo.

Io un guastatore? perchè? solo perchè non accetto la tua teoria come data dal cielo? o perchè giustamente faccio notare che fai soldi su un libro basato su un concetto errato di signoraggio?
...arrivederci e buon spennaggio di polli

[skywings]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma che c'entra è ovvio che la banca centrale non è una azienda qualunque

Con gli interessi attivi la Banca centrale paga il suo funzionamento.

se fosse totalmente statale toccherebbe alle tasse dei cittadini pagare il funzionamento della macchina burocratica, quindi non cambierebbe nulla

L'indipendenza della banca centrale rispetto allo Stato (e quindi al tesoro che è il proprietario) è un fatto che risponde a necessità oggettive che si sono venute a creare nel corso degli anni. E il cui senso è quello di evitare che la politica monetaria venga stravolta per volontà politica di parte

non sono d'accordo con quanto scrivi. Se la Bce è privata, deve essere al pari di ogni altra istituzione privata... ma tant'è. Basta vedere cosa c'è scritto nel Trattato di Maastricht...
Per quanto riguarda gli interessi: con la % sull'intera produzione di cartamoneta ci paghi ben altro che il semplice funzionamento.
Taccio sulle 'necessità oggettive'...

[Fritz!]

Originariamente inviato da skywings

non sono d'accordo con quanto scrivi. Se la Bce è privata, deve essere al pari di ogni altra istituzione privata... ma tant'è. Basta vedere cosa c'è scritto nel Trattato di Maastricht...
Per quanto riguarda gli interessi: con la % sull'intera produzione di cartamoneta ci paghi ben altro che il semplice funzionamento.
Taccio sulle 'necessità oggettive'...

taci perchè forse non lo sai

Ti è già stato ripetutto a iosa la banca centrale non guadagna % sulla caramoneta. ma guadagna gli interessi sui titoli, che sono due cose estremamente diverse.

Oltretutto pur essendo privata, la banca centrale funziona secondo quanto previsto dalla legge. Ad esempio non può distribuire utili come le pare. Ad esempio se la banca centrale vende le riserve aurifere, gli utili finiscono allo Stato.

[Dona*]

Originariamente inviato da Fritz!

Ti è già stato ripetutto a iosa la banca centrale non guadagna % sulla caramoneta. ma guadagna gli interessi sui titoli, che sono due cose estremamente diverse.

ma questo, come tanti altri concetti che esprimi te (e chi ti segue), è quello che dici tu... supportato da cosa? da wikipedia? ma per favore, siamo seri