Italia fuori dal primo giro dell'iPhone?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Criceto

Insomma credo che Java ricada nelle feature che non si vedranno mai (semplicemente perchè è una tecnologia troppo rozza rispetto a quelle disponbili nell'OS del telefono e non aggiunge nulla di utile)

questa è bellissima
Java è una tecnologia rozza
e allora il javascript, unico modo per programmare su I-phone mediante i widget, com'è se java è rozzo?
Certo che che ne vuole di coraggio a definire rozza la tecnologia che ad oggi sta letteralmente dominando il mercato

[diabolik1981]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

questa è bellissima
Java è una tecnologia rozza
e allora il javascript, unico modo per programmare su I-phone mediante i widget, com'è se java è rozzo?
Certo che che ne vuole di coraggio a definire rozza la tecnologia che ad oggi sta letteralmente dominando il mercato

Che ci vuoi fare... quando si deve difendere l'amata si usa ogni stratagemma

[Rodtek]

Ancora news sull'iPhone...
Che stress.
Almeno è una notizia buona.

Maaa, tutti questi che si dicono in agonia nell'attesa dell'iPhone...
Ma perchè non lo comprate in America?
Tanto se avete 599$ da spendere non saranno certo i 179$ extra da spendere per sbloccare il cell scindendo il contratto da AT&T.
Son 778 $ in tutto per avere la cosa più avanti che Apple possa sfornare.

E poi lo avrebbero con almeno 6 mesi di anticipo. Mica poco.

Dai, non cè nessun che fà sta mossa?

Hmm, forse parlarne e basta costa menoe fa figo uguale.

Cmq baciatevi i gomiti, più tardi arriva qui e meno lo pagherete e meno bug avrà.
Resterà però un cell medio sovraprezzato.

Rod

[LimohetfielD]

Da questa lunga discussione non mi è chiara una cosa.

Noi italiani siamo esigenti (in maniera più o meno consapevole) e quindi un prodotto del genere (senza UMTS e HSDPA e tanti altri fronzoli/funzionalità) non sfonderebbe.

Ciò vuol dire che in Gran Bretagna, Germania e Francia non usano MMS, software di navigazione satellitare, hanno tariffe flat, non installano nulla sui loro terminali, non usano l'UMTS, etc...?

Perché i casi sono due: o propongono su quei mercati europei la versione americana (1.0 come chiamata da qualcuno) e ne vendono quei 100.000 per i "fan", oppure ne proporranno una a misura di europeo con le migliorie del caso.

Questa seconda ipotesi mi rende difficile capire il perché non lo possano vendere anche in Italia...

[>XyZ<]

sarebbero dei folli a non venderlo da subito anche da noi.
Hanno una vaga idea di quanti cellulari girino nel nostro paese?
Se non sbablio siamo tra i primi in europa per consumo di traffico telefonico da cellulare e relativi apparecchi all'ultimo grido.

Quello che spende l'italiano medio in cellulari non è certo da 3o mondo...

vedano un po' loro se gli conviene o meno tagliarci fuori.

[CloNeAuS]

@damacorp

EDIT: dimenticavo una cosa. Alcune delle limitazioni evidenziate si possono risolvere tramite un aggiornamento software. Può darsi che in un futuro implementino quelle caratteristiche quando sono sicuri della stabilità del telefonino. Ovviamente limitazioni hardware (come EDGE, ecc) non possono essere colmate.

scusa ma è una gran stupidata limitare ORA il bluetooth e poi "forse" sbloccarlo...non è un problema tecnico il bluetooth, esiste da anni, non è una novità che vai a sbloccare...

e se lo vai a sbloccare con un aggiornamento software, ammetti di aver fatto una stupidata...

siamo un po' obiettivi dai...lo sa pure mio zio che col "blutut ci mando le foto"...

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da >XyZ<

sarebbero dei folli a non venderlo da subito anche da noi.
Hanno una vaga idea di quanti cellulari girino nel nostro paese?
Se non sbablio siamo tra i primi in europa per consumo di traffico telefonico da cellulare e relativi apparecchi all'ultimo grido.

Quello che spende l'italiano medio in cellulari non è certo da 3o mondo...

vedano un po' loro se gli conviene o meno tagliarci fuori.

Non capisco questo tuo dispiacere sul fatto che quell'aggeggio di Apple da ben 600€ moncato in quasi tutto non venga commercializzato in Italia-.....dovresti esser contento che una roba del genere venga direttamente bypassata....

altrimenti invece di andare avanti ...si andrebbe all' indietro

[canislupus]

Originariamente inviato da CloNeAuS

@damacorp



scusa ma è una gran stupidata limitare ORA il bluetooth e poi "forse" sbloccarlo...non è un problema tecnico il bluetooth, esiste da anni, non è una novità che vai a sbloccare...

e se lo vai a sbloccare con un aggiornamento software, ammetti di aver fatto una stupidata...

siamo un po' obiettivi dai...lo sa pure mio zio che col "blutut ci mando le foto"...

Ti quoto in pieno. Era questo il discorso a grandi linee che volevo fare.
Quello che continuo a chiedermi è perchè limitare alcune funzioni se non vi sono nè ragioni tecniche nè commerciali (il caso del bluetooth è perfetto).
Che vantaggio può trarne l'Apple e l'utente finale ? Non penso che una cavolata come la possibilità di inviare foto via bluetooth possa essere un problema per il SO (altrimenti mi spiace dirlo, ma è fatto con i piedi xchè ci funzionano poche cose e solo ultra-certificate).

P.S. Il mio non vuole essere un attacco al mondo Apple (del quale apprezzo diverse cose), è semplicemente una critica vs certo decisioni assolutamente immotivate.

[Criceto]

Originariamente inviato da canislupus

Quello che continuo a chiedermi è perchè limitare alcune funzioni se non vi sono nè ragioni tecniche nè commerciali (il caso del bluetooth è perfetto).
Che vantaggio può trarne l'Apple e l'utente finale ? Non penso che una cavolata come la possibilità di inviare foto via bluetooth possa essere un problema per il SO (altrimenti mi spiace dirlo, ma è fatto con i piedi xchè ci funzionano poche cose e solo ultra-certificate).

Mah, MacOS X lo può fare...
Non credo sia un problema del bluetooth.
Probabilmente il fileselector non è pronto, non si possono ne uploadare, nè salvare files al momento. Nè c'è modo di navigare il filesystem. Che in effetti è abbastanza grave (non solo per il bluetooth, che è una conseguenza).

[goldorak]

Originariamente inviato da canislupus

Ti quoto in pieno. Era questo il discorso a grandi linee che volevo fare.
Quello che continuo a chiedermi è perchè limitare alcune funzioni se non vi sono nè ragioni tecniche nè commerciali (il caso del bluetooth è perfetto).
Che vantaggio può trarne l'Apple e l'utente finale ? Non penso che una cavolata come la possibilità di inviare foto via bluetooth possa essere un problema per il SO (altrimenti mi spiace dirlo, ma è fatto con i piedi xchè ci funzionano poche cose e solo ultra-certificate).

P.S. Il mio non vuole essere un attacco al mondo Apple (del quale apprezzo diverse cose), è semplicemente una critica vs certo decisioni assolutamente immotivate.

Prendi l'esempio degli ipod. Perche' non hanno mai avuto la funzionalita' fm/am visto che la concorrenza da anni fa lettori mp3 appunto con queste funzionalita' ? Con l'iphone e' la stessa storia, forse alla apple sono arroganti e pensano che un telefonino castrato vendera' lo stesso solo perche' prodotto dalla Apple. La motivazione e' puramente commerciale altroche'.

[canislupus]

Quindi criceto stai dicendo che nonostante l'iPhone sia basato su MacOsX non può fare delle funzioni (direi elementari, ma rischio il linciaggio) che invece sono tranquillamente supportate sulla controparte per pc ?
Va beh che i SO mobile sono limitati, però forse così si esagera...

[canislupus]

Originariamente inviato da goldorak

Prendi l'esempio degli ipod. Perche' non hanno mai avuto la funzionalita' fm/am visto che la concorrenza da anni fa lettori mp3 appunto con queste funzionalita' ? Con l'iphone e' la stessa storia, forse alla apple sono arroganti e pensano che un telefonino castrato vendera' lo stesso solo perche' prodotto dalla Apple. La motivazione e' puramente commerciale altroche'.

Beh non vedo proprio corretto il paragone.
Nell'Ipod presumo sia stata una scelta commerciale (in modo di vendere la radio come accessorio... e neanche economico).
Invece limitare una funzionalità già presente mi sembra solo una mancanza ingiustificata e dettata forse da motivi che però ai più risultano abbastanza incomprensibili (se qualche esperto Apple riesce a chiarirci con ragioni tecniche questa decisione, potrebbe essere un buon argomento di discussione).

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da canislupus

Quindi criceto stai dicendo che nonostante l'iPhone sia basato su MacOsX non può fare delle funzioni (direi elementari, ma rischio il linciaggio) che invece sono tranquillamente supportate sulla controparte per pc ?
Va beh che i SO mobile sono limitati, però forse così si esagera...

da notare che sugli smartphone nokia, con poco + di una 20ina di righe di codice in python, è possibile fare un semplice file explorer

[canislupus]

Beh tiger diciamo che a me farebbe più che latro piacere capire le motivazioni tecniche che portano l'Apple a non integrare funzioni base del suo SO su un dispositivo mobile come l'iPhone.

[goldorak]

Originariamente inviato da canislupus

Beh non vedo proprio corretto il paragone.
Nell'Ipod presumo sia stata una scelta commerciale (in modo di vendere la radio come accessorio... e neanche economico).
Invece limitare una funzionalità già presente mi sembra solo una mancanza ingiustificata e dettata forse da motivi che però ai più risultano abbastanza incomprensibili (se qualche esperto Apple riesce a chiarirci con ragioni tecniche questa decisione, potrebbe essere un buon argomento di discussione).

Il paragone ci sta tutto, e' una limitazione di natura commerciale ne' piu' ne' meno. Sappiamo tutti che esistono marche che producono mp3 player che sono molto piu' completi a livello di funzionalita' rispetto agli ipod e nonstante questo l'ipod vende tantissimo.
Con l'iphone sara' la stessa cosa, non importa che sia stato castrato, la gente modaiola lo comprera' perche' si chiama Apple.
Devi riconoscere il fatto che la Apple non va mai incontro al cliente, se ritiene di poter vendere un prodotto castrato rispetto alla concorrenza lo fara'. E l'esempio degli ipod e' lampante.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da canislupus

Beh tiger diciamo che a me farebbe più che latro piacere capire le motivazioni tecniche che portano l'Apple a non integrare funzioni base del suo SO su un dispositivo mobile come l'iPhone.

secondo me per due semplici motivi:
1) features non ancora pronte
2) features reputate inutili

E' ovvio pensare che un file explorer rientri nella seconda categoria.
A questo si riferiva il mio commento precedente, che in effetti era un pò criptico

[Criceto]

Originariamente inviato da canislupus

Quindi criceto stai dicendo che nonostante l'iPhone sia basato su MacOsX non può fare delle funzioni (direi elementari, ma rischio il linciaggio) che invece sono tranquillamente supportate sulla controparte per pc ?
Va beh che i SO mobile sono limitati, però forse così si esagera...

Il filesystem è HFS+, come sul Mac, la struttura delle directory è quella, ecc... solo che non c'è modo di accedervi dall'iPhone al momento. Manca un "Finder" o adirittura un "File Selector".
Ok che è un telefono e non un computer, ma certo è una limitazione che lascia abbastanza interdetti. Spero sia solo temporanea.

[Criceto]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

secondo me per due semplici motivi:
1) features non ancora pronte
2) features reputate inutili

E' ovvio pensare che un file explorer rientri nella seconda categoria.
A questo si riferiva il mio commento precedente, che in effetti era un pò criptico

Certo se Apple si decide di fare un finder per l'iPhone certo non fa un hack in Phyton da 20 righe...
Quindi per me è più probabile la prima. Anche perchè il Finder è piuttosto cambiato in Leopard, ma anche lì ancora non è finito. E l'iPhone è basato su Leopard...

[MiKeLezZ]

Ragazzi, il perchè è semplicissimo

"QUEL CHE NON C'E', NON SI PUO' ROMPERE"

Se tanto poi ci sono comunque dei "furboni" che comprano cellulari senza MMS e lettori MP3 senza Radio FM...va pure di lusso

[®_Flash_®]

Originariamente inviato da goldorak

Prendi l'esempio degli ipod. Perche' non hanno mai avuto la funzionalita' fm/am visto che la concorrenza da anni fa lettori mp3 appunto con queste funzionalita' ? Con l'iphone e' la stessa storia, forse alla apple sono arroganti e pensano che un telefonino castrato vendera' lo stesso solo perche' prodotto dalla Apple. La motivazione e' puramente commerciale altroche'.

Per farti spendere alti 60 euro per avere la radio FM con comando remoto

quindi 200 euro per Ipod Nano 4 Gb + 60 euro x opzione radio ...totale 260€ per un Ipod con radio FM ..quando Samsung Yp-k3 da 4GB lo porti a casa a 140€ con tutto ...ed e' stupendo