[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[bagnino89]

Originariamente inviato da Sintara

Proprio perché la gestione energetica di ryzen è complicata io lascio la frequenza minima come l'ha impostata amd al 90% sennò tanto varrebbe mantenete il profilo bilanciato di Windows.

No perché il bilanciato di Windows ha il core parking attivo, ed è un'opzione non visibile nei menù. In pratica la CPU è meno reattiva ai cambi di carico/frequenza.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da bagnino89

No perché il bilanciato di Windows ha il core parking attivo, ed è un'opzione non visibile nei menù. In pratica la CPU è meno reattiva ai cambi di carico/frequenza.

Non più, con gli ultimi update di Windows il profilo bilanciato non prevede il core parking attivo

[bagnino89]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Non più, con gli ultimi update di Windows il profilo bilanciato non prevede il core parking attivo

Davvero? Non lo sapevo. Allora sì, non cambia nulla.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quello che riguarda l'RS... tutti i programmi che sfruttano con l'SMT pienamente le 2 FP a core, diciamo che fanno da buon metro sull'RS, perchè portano la richiesta di Vcore/corrente al massimo. Ovvio che se poi si può reggere Vray anche 10 volte di seguito, magari un +0,0125V è meglio darci.

Per la selezione dei 1700/1700X/1800X, è la stessa storia degli 8320 e 8350... il 1700 "fortunello" che magari va quanto un 1800X ci può anche essere (come era capitato per alcuni 8320), ma non è mai capitato che, ovviamente qualche 8350 era sfigatello come degli 8320 come oggi un 1800X che vada quanto un 1700. Del resto il 1800X è certificato per 4,1GHz, quindi comunque ci deve arrivare per essere venduto come 1800X, il 1700 no.
Però è anche ovvio che arrivarci con l'XFR non vuol dire avere il TDP come avere tutti i core sotto carico... infatti alla fin fine si riduce il tutto in un range da 3,9GHz a 4GHz, dove magari un 1800X è meno sfruttato e più freddo di un 1700X/1700... ma parliamo di 2%/3% di prestazioni +/-.

Sto PP è qualche cosa di incredibile... perchè con le librerie HD riesce ad ottenere comunque frequenze importanti (3GHz e maggiore) con un Vcore <1V, quindi con consumi minimi. VS Intel la parte della medaglia peggiore sono frequenze massime (OC, non def) inferiori... però AMD offre un vantaggio eclatante... cioè, la filosofia del cliente è quella esempio di prendere un X8 e di occarlo per farlo andare quanto un X10, la spesa per una dissipazione superiore non si conteggia perchè fa parte del "divertimento", e via. Con TR, AMD praticamente ti può raddoppiare i core di un 1600 e di un 1700 chiedendoti praticamente lo stesso prezzo a core... è ovvio che in questa situazione, non ha senso spendere 300-400€ in più tra mobo tosta e raffreddamento, quando ad esempio un X12 TR potrebbe costare quanto 2 1600X e quindi 250€ in più, dandoti un +50% di un 1800X...

si, anche se non c'entra niente con il discorso sono d'accordo.

Originariamente inviato da Ubro92

Non è che cambi molto tra 3.8 e 4.1, staremmo parlando di 4.5-4.8ghz già sarebbe diverso ma per una differenza cosi minima non vale manco la pena spendere di più... tanto è assodato che anche il più sfigato 1700 arriva a 3.8...

Poi bisogna vedere al prossimo "tocco" come si piazzano, sia per clock che per ipc...

la differenza tra 3.8 e 4.1 può essere abbastanza notevole in realtà, il problema è quanto aumentano consumi e calore dato che siamo in un range tensione/frequenza dove la curva impenna pressochè in verticale.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Gioz

la differenza tra 3.8 e 4.1 può essere abbastanza notevole in realtà, il problema è quanto aumentano consumi e calore dato che siamo in un range tensione/frequenza dove la curva impenna pressochè in verticale.

Notevole si fa per dire perchè non credo proprio che a parte i benchmark sia possibile notare durante l'utilizzo la differenza tra 3.8 e 4.1 ghz...

Per i consumi mi sembra normale, parliamo comunque di 8 core, e basta un minimo aumento di vcore per far schizzare i consumi, per queste cpu l'ideale è occare al massimo possibile rimanendo a vcore def oltre onestamente non vale molto la pena, il guadagno è troppo risicato...

[TommyRyzen]

Che app snella e affidabile consigliate per monitorare le temp dei Ryzen ?

[smoicol]

Originariamente inviato da TommyRyzen

Che app snella e affidabile consigliate per monitorare le temp dei Ryzen ?

Dicono l'ultima versione di core temp

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Notevole si fa per dire perchè non credo proprio che a parte i benchmark sia possibile notare durante l'utilizzo la differenza tra 3.8 e 4.1 ghz...

Per i consumi mi sembra normale, parliamo comunque di 8 core, e basta un minimo aumento di vcore per far schizzare i consumi, per queste cpu l'ideale è occare al massimo possibile rimanendo a vcore def oltre onestamente non vale molto la pena, il guadagno è troppo risicato...

Per le prestazioni, per reattività e salto da prg a prg, secondo me non si vede la differenza anche da 3,5GHz a 4GHz... se cominci a fare conversioni video o un qualche cosa che ci mette sui 5'... è diverso, perchè 300" è il tempo di una sigaretta... 270" finisce prima il PC rispetto alla sigaretta.

Fai conto che a def un 1800X sta a 1,35V per 3,6GHz e che l'XFR applica fino a 1,55V per 4,1GHz.

Io sto a 1,3V a 4GHz.

----------------------

La cosa buffa è che AMD ha sempre impostato dei Vcore di manica larga perchè facendo così non era richiesto una selezione puntigliosa (e più costosa)... ma questa volta ha comunque sfruttato l'architettura Zen + 14nm silicio al max, perchè la frequenza turbo di un 1800X è solamente di 40MHz
più bassa di quella possibile (4,140GHz sfruttando le 2 FP)... e i 3,6GHz def di un 1800X sono impostati perchè con l'XFR, sfruttando il massimo TDP def di 95W, già si va a 3,7GHz (ed infatti un 1800X gira fisso a 3,7GHz se non 3,750GHz).

[TommyRyzen]

Originariamente inviato da smoicol

Dicono l'ultima versione di core temp

thx !

[TommyRyzen]

Dai primi test che sto facendo sto Ryzen 1700 è uno spettacolo

Con Keyshot, app di rendering fotorealistico realtime basata su cpu, con tutte le cpu al 100%, dopo 40min temp Tdie fissa a 67° vCore 1.031 e preview di render fulminee

Con iMAc e i7 dopo 5min si viaggia a 100° e con tempi di preview tipo il triplo di questi

[TommyRyzen]

Originariamente inviato da Bivvoz

Hai uno smartphone con ryzen?

E' il retaggio Apple

[Gioz]

Originariamente inviato da Ubro92

Notevole si fa per dire perchè non credo proprio che a parte i benchmark sia possibile notare durante l'utilizzo la differenza tra 3.8 e 4.1 ghz...

Per i consumi mi sembra normale, parliamo comunque di 8 core, e basta un minimo aumento di vcore per far schizzare i consumi, per queste cpu l'ideale è occare al massimo possibile rimanendo a vcore def oltre onestamente non vale molto la pena, il guadagno è troppo risicato...

con notevole intendo dire che l'incremento di prestazioni è ben allineato all'incremento di frequenza, non c'è un degrado tale per cui devi salire molto guadagnando molto poco.
per esempio 100MHz di differenza:
http://imgur.com/I5D1hWX x38
http://imgur.com/jAEAiEM x39

http://imgur.com/snLYFWU x38
http://imgur.com/cRjQl2n x39

passa da 9min e 39sec a 9 min e 26 sec, sono 13 secondi risparmiati su 10 minuti scarsi di esecuzione su blender e da 1min e 52 a 1 min e 48 su Handbrake.
in pratica con il 2,62% di frequenza restituisce il 2,24% in prestazioni in un caso e l'1,88% nell'altro, il problema è quanto spendi in consumo perché se 3800 io li reggo a 1.2V e sono stabile con 1.25V, già a 3.9 devo salire oltre 1.33V e per 4GHz devo andare oltre 1.4V, a 4.1GHz riesco solo a bootare e aprire il browser, il ché me lo rende fortemente sconveniente ed insensato. però rimane il fatto che tra 3800 e 4100 sarebbero 300MHz, che approssimativamente corrispondono circa a 5,6-6,4% di prestazioni con 7,89% di frequenza.

chiaramente che poi questo non cambia la vita nell'uso quotidiano, è plaese a tutti, ma non è quello che intendevo.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Bivvoz

Io lo uso ed è perfetto.

Unica cosa alla CPU socket vanno sottratti 20 gradi se si usano i modelli X. In pratica la socket del programma è la Tctl.

[smoicol]

Originariamente inviato da TommyRyzen

Dai primi test che sto facendo sto Ryzen 1700 è uno spettacolo

Con Keyshot, app di rendering fotorealistico realtime basata su cpu, con tutte le cpu al 100%, dopo 40min temp Tdie fissa a 67° vCore 1.031 e preview di render fulminee

Con iMAc e i7 dopo 5min si viaggia a 100° e con tempi di preview tipo il triplo di questi

Stesso feed che mi hanno dato i miei amici, solo che loro venivano da 5820k e 5960x, è certo che in ambito prof queste cpu hanno molto da dire.

[bagnino89]

Originariamente inviato da Bivvoz

No, la legge corretta nell'ultima versione (io sto usando la 1.8.1)
La temperatura letta da core temp corrisponde al tdie di hwinfo.

Scusa stai parlando di CoreTemp... Non so perché ma stavo pensando ad HW Monitor.

Comunque non usate HWInfo perché può dare crash apparentemente random.

[Mister D]

Vorrei rendervi partecipi che hanno aggiornato la tabella al sito:
https://www.hardwareluxx.de/communit...e-1155146.html
E ci sono interessanti cosucce da notare:
La stix x370 di asus mi sa che si candida a superare persino la hero con gli IR3555 da ben 60A usati solo dalla GT7 di biostar. Uhm davvero interessante che siano passati dai TI agli IR mettendoli più carichi. Sinceramente mi aspettavo il contrario.
Altra cosa interessantissima: per chi vuole una signora ITX molto ca@@uta direi che la gigabyte si candida a mani basse con:
AB350N-Gaming WiFi IR35201 (4+2) 4 - IR3556 siehe CPU VCC 2 -
- IR3556 F1 R1

Tutta IR sia nel controller che nei MOFSET e attenzione: gli IR3556 sono più potenti di quelli delle altre seire aurus 5 e k7 con ben 50A. Per chi vuole fare OC in uno scatolotto di lamiera direi proprio che ha trovato la sua donna

Per MSI si scopre, almeno io non l'avevo notato ma magari lo avevate già detto, che la top class X370 XPower Gaming Titanium (super mega ca@@i uber alles - ma che nomi sono ??? ) usa per il controller IR35201 (6+2) Peccato che ancora utilizzi i soli mofset ma sicuramente questi vanno meglio di quelli che perdevano nelle am3+ (coff... coff... chiedere a roland )

[M4to]

ma i mosfet montati sulle hero e sulle asrock (i cds) non sono migliori?

[Mister D]

Originariamente inviato da M4to

ma i mosfet montati sulle hero e sulle asrock (i cds) non sono migliori?

Beh direi che siamo lì perché tra TI e IR penso siano due case di componenti elettronici molto affidabili cmq i TI usati da asus e asrock arrivano a 40 A mentre gli IR3555 sono da ben 60 A

[Galcone]

Quindi la Biostar è una signora scheda...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Bivvoz

Si vabbè ma l'imac è una sottiletta con un dissipatore ridicolo