vantaggi/svantaggi Migrazione WIN--> LINUX

[cdimauro]

Originariamente inviato da Mason

solo per l'ultima parte.
mumble, da make menuconfig sia in reiserfs, in xfs in jfs in etx3 e' possibile selezionare il supporto alle acl sul fs, poi le utility per il settaggio delle liste di controllo ci sono in giro.

Questo riguarda il filesystem, appunto, non il kernel.

Cmq sinceramente nno le ho mai utilizzate visto che cmq danno prestazioni peggiori,

Certamente, perché il kernel deve effettuare più controlli sugli oggetti con cui lavora, e inoltre sul filesystem grava l'inserimento, la cancellazione, la modifica, ma soprattutto il recupero delle ACL per ogni oggetto che si desidera utilizzare.

ma su linux jornal di un po di tempo fa sotto hardening linux faceva esempi su come utilizzare le acl, mi sembra ci siano da 2.5.xx, quindi da un po di tempo, goglando su acl linux il primo link e' ricco di informazioni, le conoscenze che abbiamo non collimano.

Non ho trovato nulla di ufficiale. Anche qui http://www.tldp.org/HOWTO/INFO-SHEET-2.html non c'è traccia delle ACL...

se scrivi un software del genere sicuramente su linux qualcuno ti dice che e' assurdo essere root per poterlo utilizzare, su win no. diversa politica, fatto sta che questo puo' avere delle ripercussioni piu' o meno gravi sulla sicurezza.

Esatto, comunque non è come pensi: da parecchio tempo MS rilascia delle direttive su come realizzare installare e su come devono funzionare le applicazioni (in relazione al registro di configurazione), che puntualmente vengono disattese.

preposto sia che opengl centra vermanete poco nella migrazione da win a lin,

Perché è presente in entrambe le piattaforme.

opengl ha obbiettivo diversi da quelli directx. anche per questioni di obbiettivo.
una scheda fatta per opengl deve girarmi la scena che modello anche solo a 25 fps, solo che magari voglio vederla con le 10 luci che utilizzero, con le texture di dimensioni elevate, con numero di poligoni elevatissimo, avendo certezze sia nella resa geometrica che cromatica.

Esattamente ciò che avviene con le DirectX. Infatti le finalità sono le stesse.

la mancanza che si e' avuta nelle ogl era il supporto agli shaders in hardware, risolto recentemente. Cmq a quanto ne so tutti i software di modellazione si basano sulle ogl, non su directx, o per lo meno, questo non e' visto come standard per la fase di media creation. Se si parla di videogames naturalmente i ruoli si invertono.

Attualmente per il mercato professionale è così.

Comunque i giochi sono stati dominio delle Glide prima, delle OpenGL poi, e adesso delle DirectX.

il fatto che siano migliori le direct3d delle opengl puo' darsi, che si debba buttarsi li quando con opengl e opengl-es si hanno possibilita' che vanno dal pc,(win apple linux solaris mettici quello che vuoi), al sistema di visualizzazione di dati, al cellulare, quando per directx oggigiorno si fanno i videogiochi per win, dubito (qui subentrano discorsi su pc vs console che scatenano putiferi ed e meglio lasciarli li).

Nessuno nega che con le OpenGL si possano fare le stesse cose (comunque sono relegate alla grafica, mentre le DirectX si occupano anche della musica, del video, dell'input, ecc.), ma qui il problema è che i giochi sono ormai sviluppati per il 95% con le DX (anche perché sono molto più semplici da utilizzare per i programmatori, e il tempo è una variabile molto importante).
Ciò impedisce di fatto la conversione di questi titoli per Linux.

La soluzione è quella di fornire delle librerie compatibili, a livello di API, con le DirectX, in modo da ricalcare ciò che già avviene con i prodotti Windows basati su OpenGL che vengono portati su Linux.

Ps maya nasce su irix a quanto ne so.

Lo so. Ma fra Mac e PC, gira meglio su questi ultimi...

tutto questo, come tu hai messo, imho

Idem.

[peciuz]

Originariamente inviato da cdimauro

A prescindere da tutto, il mercato dei giochi per PC tira lo stesso. Questo appunto perché, a parte i punti di contatto, sono due mercati sostanzialmente diversi.

si si io mi soffermavo semplicemente sulla sostituibilità fra sk video+so che gli sta dietro oppure la scelta di una consolle tutto li

Originariamente inviato da cdimauro

No, intendevo dire scrivere delle librerie che replicassero esattamente le API esposte da DirectX, esattamente come avviene con OpenGL.
In questo modo il porting dei giochi o delle applicazioni da Windows a Linux risulterebbe facile come avviene coi prodotti che usano le OpenGL, appunto.
Considera che la stragrande maggioranza del lavoro è già stata fatta da WinE/Cedega. Si tratta soltanto di fornire un front-end ai programmatori che ricalchi esattamente quello di MS.

cesare qui non ti seguo +....mi intendo ben poco di programmazione per comprenderti sino in fondo...mi spiace....diciamo che ti credo sulla fiducia che ripongo in un lanciastrali

Originariamente inviato da cdimauro

Considera che spostando tutto sulle "spalle" di WinE/Cedega, in pratica si sta ammazzando il mercato dei giochi/applicazioni native Linux. Se è ciò che vuole questa comunità, amen. Altrimenti è bene rifletterci sopra e rimboccarsi le maniche, perché OpenGL non basta più...

sai non è semplice coordinare una comunità....magari quello di cui parli è possibile ma come spiegato non semplice....sai che i progetti open ti danno una casa in cambio di un mattone....ma come diceva il saggio qualcuno deve avere pur fatto le fondamenta (qs frasi nn sono mie).

Cmq le frasi del piccolo produttore di software porprietario le sto valutando molto attentamente. grazie per avermelo ricordato....

Originariamente inviato da cdimauro

No no: ne abbiamo parlato fin troppo!!!!

dicevo a livello storico...io ho scritto che il monopolio lo conquista col dos...e nessuno era riuscito a far qualcosa che attirasse il mercato (quindi mi sa che riscrivo...sigh)

Originariamente inviato da cdimauro

OS/2 è andato molto bene, ma non abbastanza in confronto Windows 3.0 prima e '95 poi. Era un prodotto nettamente superiore, ma a cui è mancato il pieno supporto delle software house, e non è stato abbastanza pubblicizzato per attecchire nel mercato di massa.
Con la versione 3.0 (OS/2 Warp) IBM ha venduto addirittura 8 milioni di copie (sempre se non ricordo male), ma Windows '95 ha avuto ancora una volta la meglio e da allora ha avuto una scalata inarrestabile, che ha portato MS dove sta oggi...

azz io la scalata inarrestabile l'ho fatta partire un decennio prima....magari nn se ne accorge nessuno....
Ma l'OS/2 era facilmente piratabile che tu sappia?

Originariamente inviato da cdimauro

Peccato che quelle discussioni su FidoNet non si trovino in rete: ti faresti delle grasse risate a leggere il Cesare assatanato di allora...

Per vendere non c'era problema, perché all'epoca sviluppavo sostanzialmente giochi, e l'Amiga era la piattaforma d'elezione in questo contesto.

In quanto tali, non possono girare sotto Linux, se non tramite emulazione (UAE).

Peccato. Ti sei perso la piattaforma hardware / software che ha dato più innovazioni, IMHO.

non mi risulta un amiga crackdown quindi ciò che è stato prodotto non scompare mai....

Originariamente inviato da cdimauro

Visto.

No, è che fra le mani mi è passato un po' di tutto, e l'informatica è il mio hobby preferito da parecchio tempo...

bhe non credo che sviluppare un gioco sia poi così semplice quindi immagino non fossi proprio a digiuno.....

Originariamente inviato da cdimauro

Francamente non so: non l'ho mai provato, e dubito fortemente che accadrà in futuro...
Comunque, sì: programma giochi per la LionHead, per cui gli capita spesso di parlare (e incontrare) con ingegneri di Ati e nVidia.

azz...mica pizza e fiki sto fek..... ...

[Mason]

i filesystem esistono solo all'interno del kernel, a meno di fs in userspace dal kernel, senza fs nel kernel non avresti fs.
le utility son getacl e setacl +o-

per l'implementazione:

Patches that implement POSIX 1003.1e draft 17 ACLs have been available for various versions of Linux for several years now. They were added to version 2.5.46 of the Linux kernel in November 2002.

in

http://www.suse.de/~agruen/acl/linux-acls/online/

primo link

http://www.google.it/search?q=acl+li...-US:unofficial

non so che stinga tu abbia usato per cercare un argomento su acl e linux.

il tuo link mi sembra piu' generico e quindi lo droppo in favore del mio, visto anche che il supporto e' constatato da me sulle macchine a cui ho accesso.

indipercui la frase "linux non supporta acl" o qualcosa del genere e' a me falsa.

ogl vs d3d ti do ragione, il futuro e d3d e quindi in campo di media creation quelli con il mac farebbero bene a pensare in futuro a win per la professione vista la mancanza di tale api sotto osx.

naturalmente il rendering si puo fare su una render farm di clsuter di xeon itanium opteron ecc, quindi la migrazione i ncaso di render farm verso win non e' necessaria, anche se si vocifera un po di tempo fa una versione di win per cluster

[LukeHack]

Originariamente inviato da cdimauro

Maya è molto usato in questo caso, ma la versione per Mac è più arretrata rispetto a quella PC.

Digli di aggiornarsi: non di solo Mac vive il grafico professionista...

Diciamo che non sanno nemmeno cosa sono le OpenGL e DirectX...

diciamo forse che sei un pochino presuntuoso per fare ste sparate...
passi per maya che gia meglio su x86 ( ) ma AFFERMARE CHE POWERPC sia INFERIORE A x86 in quanto a rendering e grafica imho è allucinante!

sei proprio un fanboy dell'amiga

[cdimauro]

Originariamente inviato da peciuz

cesare qui non ti seguo +....mi intendo ben poco di programmazione per comprenderti sino in fondo...mi spiace....diciamo che ti credo sulla fiducia che ripongo in un lanciastrali

Ti faccio un esempio molto semplice.
Se con OpenGL ho una funzione che si chiama GLOpenWindow, che accetta quattro parametri che rappresentano la dimensione della finestra da aprire e la sua posizione, e con le DirectX ce n'è una equivalente che si chiama OpenWindowDX che ha gli stessi parametri, basterebbe scrivere una funzione che si chiami OpenWindowDX e che richiami GLOpenWindow per portare a termine l'operazione.

E' un esempio da prendere con le pinze: soltanto per dare un'idea.

sai non è semplice coordinare una comunità....magari quello di cui parli è possibile ma come spiegato non semplice....sai che i progetti open ti danno una casa in cambio di un mattone....ma come diceva il saggio qualcuno deve avere pur fatto le fondamenta (qs frasi nn sono mie).

Cmq le frasi del piccolo produttore di software porprietario le sto valutando molto attentamente. grazie per avermelo ricordato....

Di niente. Comunque considera che Cedega e WinE in qualche modo sono partiti, come pure tutti gli altri progetti open source. Bisogna trovare uno che inizi il lavoro, e poi se ne affiancheranno altri.

dicevo a livello storico...io ho scritto che il monopolio lo conquista col dos...e nessuno era riuscito a far qualcosa che attirasse il mercato (quindi mi sa che riscrivo...sigh)

Su questo hai ragione: il monopolio è iniziato col DOS, perché era il s.o. che IBM aveva commissionato a MS per il suo "PC", e col quale li vendeva. Soltanto dopo sono affiorati altri s.o. concorrenti, ma ormai la linea era stata tracciata.
In verità all'epoca c'era un concorrente: il CP/M 86 di Digital, ma era anche più scarso del DOS...

azz io la scalata inarrestabile l'ho fatta partire un decennio prima....magari nn se ne accorge nessuno....
Ma l'OS/2 era facilmente piratabile che tu sappia?

Esattamente come gli altri...

non mi risulta un amiga crackdown quindi ciò che è stato prodotto non scompare mai....

No, ma la roba "vecchia" non gira coi nuovi Amiga, se non facendo ricorso all'emulazione.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Mason

i filesystem esistono solo all'interno del kernel, a meno di fs in userspace dal kernel, senza fs nel kernel non avresti fs.

Stai parlando di Linux, però, che è UNA realtà: un filesystem non deve obbligatoriamente girare in kernel space.

Esempio: posso realizzare un filesystem che mi permette di vedere i file .zip di un mount point come se fossero delle cartelle. Non ha bisogno di girare in kernel mode, perché fa uso di un altro filesystem per funzionare (per leggere / scrivere i file).

Un altro esempio che mi viene in mente è una ram disk.

le utility son getacl e setacl +o-

per l'implementazione:

Patches that implement POSIX 1003.1e draft 17 ACLs have been available for various versions of Linux for several years now. They were added to version 2.5.46 of the Linux kernel in November 2002.

in

http://www.suse.de/~agruen/acl/linux-acls/online/

primo link

http://www.google.it/search?q=acl+li...-US:unofficial

non so che stinga tu abbia usato per cercare un argomento su acl e linux.

Sono andato su www.linux.org e www.tldp.org, visto che avevo bisogno di informazioni ufficiali.

il tuo link mi sembra piu' generico e quindi lo droppo in favore del mio, visto anche che il supporto e' constatato da me sulle macchine a cui ho accesso.

indipercui la frase "linux non supporta acl" o qualcosa del genere e' a me falsa.

Non basta semplicemente fare delle ricerche: bisogna leggere attentamente quel che si trova, e tu non hai fatto altro che confermare quanto avevo già detto.

Le ACL non sono ufficialmente supportate da Linux, se non tramite delle apposite patch. Esattamente come avevo scritto.

ogl vs d3d ti do ragione, il futuro e d3d e quindi in campo di media creation quelli con il mac farebbero bene a pensare in futuro a win per la professione vista la mancanza di tale api sotto osx.

Per i professionisti non credo che la situazione sia critica. Almeno per ora.

[cdimauro]

Originariamente inviato da LukeHack

diciamo forse che sei un pochino presuntuoso per fare ste sparate...

Diciamo che un professionista, e in generale un utente, non si pone il problema di come sono fatti i programmi, ma li usa e basta.

passi per maya che gia meglio su x86 ( ) ma AFFERMARE CHE POWERPC sia INFERIORE A x86 in quanto a rendering e grafica imho è allucinante!

Non l'ho mai detto.

Comunque in QUESTI settori che hai citato ci sono programmi che vanno meglio con un'architettura, altri che vanno meglio con l'altra. Diciamo che si spartiscono la torta.

In generale, invece, gli x86 hanno prestazioni mediamente superiori ai PowerPC. Tant'è che Apple ormai s'è decisa a passare al lato oscuro della forza...

sei proprio un fanboy dell'amiga

Lo ero: se lo fossi ancora, avrei parteggiato per i PPC, visto che li montano i nuovi Amiga...

I tempi del fanatismo religioso sono finiti: adesso sono un freddo (e spietato ) calcolatore che valuta queste cose tecnicamente e razionalmente.

[Mason]

Come sempre mi spiace ma per me non è un piacere parlare con te cesare.
Quindi ti do ragione su tutto senza manco più argomentare, come fatto precedentemente) data la sterilità della discussione, visto cmq che il mio pensiero sul passaggio win->lin l'ho detto.

[T-odio]

Salve a tutti.
Ho iniziato a leggere il 3d e ho deciso di postare la mia esperienza.Sono andato a lavorare in un' azienda di computer.Premetto che io non so usare linux, sto cercando di imparare ma fare con linux quello che si può fare con win non credo sia molto utile.Parlando con il mio titolare gli ho chiesto come avesse fatto a portare il suo sistema nella nota ditta di gestionali per cui lavora.La sua risposta al momento mi ha lasciato di sasso, mi ha detto:
- semplice ho portato li un pc con red hat modificata da me, e vedendo che nonostante il pc era 3 volte più piccolo del server che usavano loro, il sitema era più veloce, più sicuro, e più stabile!
Da qui ho cercato di vedere come funzionava, stuzzicando il titolare a paragoni con windows,ma ad ogni test il sistema win risultava molto più lento, dallo spostamento file al cestinare cartelle linux risultava nettamente più veloce.Questo ovviamente inteso in un'azienda dove il tempo è denaro ovviamente porta i suoi guadagni.
Per il discorso scuola come in altre strutture pubbliche credo che non dovrebbero esistere software a pagamento, nessuno nasce imparato e come tutti abbiamo imparato il dos, poi win98 poi xp, tutti possono imparare linux.
Considerando 150€ una licenza di win xp e altre 100€ una licenza di office,più antivirus, moltiplichiamo il discorso per i pc di una piccola scuola, minimo 20 credo, che prezzo verrebbe fuori?
Ora pensiamo la stessa rete con linux, sistema operativo 0, open office è gratis e l'antivirus non serve in più non bisogna riformattare tutti i pc ogni fine anno, perchè come si sà i ragazzi cliccano su tutti i culi che appaiono sullo schermo!
quanti soldi si risparmierebbero?
Ovviamente linux, resta un pò duro da mandar giù perchè nessuno mai te lo spiega come fanno con win, ma avere sotto mano la possibilità di poter fare di più credo che a chi ha le capacità sia un discorso interessante, e solo linux credo che te lo permetta.

[peciuz]

Originariamente inviato da cdimauro

Ti faccio un esempio molto semplice.
Se con OpenGL ho una funzione che si chiama GLOpenWindow, che accetta quattro parametri che rappresentano la dimensione della finestra da aprire e la sua posizione, e con le DirectX ce n'è una equivalente che si chiama OpenWindowDX che ha gli stessi parametri, basterebbe scrivere una funzione che si chiami OpenWindowDX e che richiami GLOpenWindow per portare a termine l'operazione.

E' un esempio da prendere con le pinze: soltanto per dare un'idea.

interessante ma non è come fasciare con due strati di domopak una cosa che avrebbe bisogno di solo uno strato appesantendo il carico del pc.

Originariamente inviato da cdimauro

Di niente. Comunque considera che Cedega e WinE in qualche modo sono partiti, come pure tutti gli altri progetti open source. Bisogna trovare uno che inizi il lavoro, e poi se ne affiancheranno altri.

si certamente il problema è che se ci sono 2 strade per raggiungere un posto sperduto e sai che una è una mulattiera mentre l'altra è ancora da progettare potrebbe accadere che tu decida di migliorare la mulattiera; il progetto di cui parli è interessante ed è molto probabile che possa partire se solo se i giochi nativamente pinguini aumentano....ma qui c'è un circolo vizioso...come già detto non ho idea di cosa costi ad una software house sviluppare lo stesso gioco e fare in modo che giri sia sotto win che sotto lin....se i costi sono alti è probabile che anche nella sw house qualcuno dica "ma tanto c'è cedega" con tutti i limiti che si porta appresso

Originariamente inviato da cdimauro

Su questo hai ragione: il monopolio è iniziato col DOS, perché era il s.o. che IBM aveva commissionato a MS per il suo "PC", e col quale li vendeva. Soltanto dopo sono affiorati altri s.o. concorrenti, ma ormai la linea era stata tracciata.
In verità all'epoca c'era un concorrente: il CP/M 86 di Digital, ma era anche più scarso del DOS...

si l'altro concorrente che i professori di "harward" citano è il so dei mac che qualitativamente era molto buono ma credo che già allora in mac costassero e il consumatore tende spesso a guardare il prezzo minore.
Inoltre IBM fu straclonata anche perchè se io clono qualcosa, clonerò quello che parlando a livello di mercato "tira di +".

Originariamente inviato da cdimauro

Esattamente come gli altri...

bha....forse allora la differenza l'avran fatto solitario e campo minato
probabilmente i "software" + utilizzati in ambito aziendale.....

Originariamente inviato da cdimauro

No, ma la roba "vecchia" non gira coi nuovi Amiga, se non facendo ricorso all'emulazione.

ah no io dicevo proprio di raccattare qualche amiga 500...dalla munnezza di ebay et similia...
non ho capito cosa intendi per "nuovi amiga"...?
non avrai mica in cantina qualche assurdo progetto sperimentale raffreddato a liquido....?

[peciuz]

Originariamente inviato da T-odio

Salve a tutti.
Ho iniziato a leggere il 3d e ho deciso di postare la mia esperienza.Sono andato a lavorare in un' azienda di computer.Premetto che io non so usare linux, sto cercando di imparare ma fare con linux quello che si può fare con win non credo sia molto utile.Parlando con il mio titolare gli ho chiesto come avesse fatto a portare il suo sistema nella nota ditta di gestionali per cui lavora.La sua risposta al momento mi ha lasciato di sasso, mi ha detto:
- semplice ho portato li un pc con red hat modificata da me, e vedendo che nonostante il pc era 3 volte più piccolo del server che usavano loro, il sitema era più veloce, più sicuro, e più stabile!

gentile t-odio (poi che ti avrò fatto... ) ti inviterei a riflettere su una "red hat" modificata: siamo concordi sul fatto che linux possa essere un razzo confronto a win soprattutto se ben configurato ed ottimizzato.
Il problema è il tempo di cui abbisogna qualsiasi essere umano per imparare a ottimizzare un sistema linux; io credo che ceteris paribus il tempo necessario per imparare ad ottimizzare un sitema *nix based (come mi piace) sia molto maggiore rispetto a win.
Siamo daccordo che sul lato server lin è meglio di win anche perchè rappresenta una alternativa a costo 0 dei sistemi UNIX che a quanto ne so nessuno ha mai pensato di regalare.

Pertanto un conto è stato portare linux su server, un altro paio di maniche è a mio giudizio portarlo su client desktop anche perchè il gap di apprendimento è ancora maggiore e l'utonto che si siede la prima volta di fronte al pc potrebbe sentire che fra le mani ha qualcosa di "difficile" e questo potrebbe essere uno scoglio per taluni ad avvicinarsi al pc; win ti da una sensazione differente di "easy to use"....sensazione che va a braccetto poi con la vulnerabilità intrinseca dei sistemi win.

Originariamente inviato da T-odio

Da qui ho cercato di vedere come funzionava, stuzzicando il titolare a paragoni con windows,ma ad ogni test il sistema win risultava molto più lento, dallo spostamento file al cestinare cartelle linux risultava nettamente più veloce.Questo ovviamente inteso in un'azienda dove il tempo è denaro ovviamente porta i suoi guadagni.

questo non lo mettiamo in dubbio; ma il tempo è denaro anche se si parla della segretaria che magari per fare un documento con open office rispetto a office ufficiale la prima volta che lo usa riesce ad essere + produttiva con il software a pagamento rispetto a quello aggratis.
E' un paragone molto generico e che va traslato su persone che lavorano sotto excel e possono avere funzioni pronte che con il so gratis possono non avere o avere "forse" in futuro, ammesso che qualche "povero cristo" della comunità open decida di implementare tale funzione.

Originariamente inviato da T-odio

Per il discorso scuola come in altre strutture pubbliche credo che non dovrebbero esistere software a pagamento, nessuno nasce imparato e come tutti abbiamo imparato il dos, poi win98 poi xp, tutti possono imparare linux.
Considerando 150€ una licenza di win xp e altre 100€ una licenza di office,più antivirus, moltiplichiamo il discorso per i pc di una piccola scuola, minimo 20 credo, che prezzo verrebbe fuori?
Ora pensiamo la stessa rete con linux, sistema operativo 0, open office è gratis e l'antivirus non serve in più non bisogna riformattare tutti i pc ogni fine anno, perchè come si sà i ragazzi cliccano su tutti i culi che appaiono sullo schermo!
quanti soldi si risparmierebbero?

certo si risparmierebbero molti soldi questo è sicuro anche se appena linux superarerà una certa soglia inizieranno imho ad uscire anche virus bastardi per linux...certo come diceva danc88 sarà difficile far casino come utente non root tuttavia non può escludersi a priori che su linux non si possano scrivere virus veramente bastardi.

Originariamente inviato da T-odio

Ovviamente linux, resta un pò duro da mandar giù perchè nessuno mai te lo spiega come fanno con win, ma avere sotto mano la possibilità di poter fare di più credo che a chi ha le capacità sia un discorso interessante, e solo linux credo che te lo permetta.

ecco si...il paradosso è quello...quanto tempo impieghi per far mandare giù win a qualsiasi demente; poco. E il resto lo puoi spendere per poter far fare di + ai pistacci.
Con linux potrebbe accadere che taluni lo vedano troppo complicato e inizino ad associare al computer l'idea del "che palle ora c'è informatica" un po come succedeva a taluni (molti imho) delle vecchie generazioni col dos.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Mason

Come sempre mi spiace ma per me non è un piacere parlare con te cesare.
Quindi ti do ragione su tutto senza manco più argomentare, come fatto precedentemente) data la sterilità della discussione

La sterilità della discussione è dovuta a ciò che hai scritto tu. Ti ricordo che, a proposito delle ACL, io avevo scritto questo:

"Linux attualmente non supporta le ACL, se non tramite delle patch realizzate per alcune versioni del kernel."

Tu hai portato due link che non hanno fatto che confermare esattamente questa frase.

Poi se c'è qualcuno che dovrebbe lamentarsi sono io, per queste tue frasi:

"non so che stinga tu abbia usato per cercare un argomento su acl e linux."

"il tuo link mi sembra piu' generico e quindi lo droppo in favore del mio, visto anche che il supporto e' constatato da me sulle macchine a cui ho accesso.

indipercui la frase "linux non supporta acl" o qualcosa del genere e' a me falsa."

Hai sbagliato sparring partner: so cercare le informazioni che mi servono, e a me servivano quelle ufficiali, visto che ero già a conoscenza di soluzioni che non lo erano, e l'avevo GIA' SCRITTO.

[cdimauro]

Originariamente inviato da T-odio

Salve a tutti.
Ho iniziato a leggere il 3d e ho deciso di postare la mia esperienza.Sono andato a lavorare in un' azienda di computer.Premetto che io non so usare linux, sto cercando di imparare ma fare con linux quello che si può fare con win non credo sia molto utile.Parlando con il mio titolare gli ho chiesto come avesse fatto a portare il suo sistema nella nota ditta di gestionali per cui lavora.La sua risposta al momento mi ha lasciato di sasso, mi ha detto:
- semplice ho portato li un pc con red hat modificata da me, e vedendo che nonostante il pc era 3 volte più piccolo del server che usavano loro, il sitema era più veloce, più sicuro, e più stabile!
Da qui ho cercato di vedere come funzionava, stuzzicando il titolare a paragoni con windows,ma ad ogni test il sistema win risultava molto più lento, dallo spostamento file al cestinare cartelle linux risultava nettamente più veloce.Questo ovviamente inteso in un'azienda dove il tempo è denaro ovviamente porta i suoi guadagni.

Per quanto mi riguarda, spostare e cancellare file mi risulta più veloce con Windows che con Linux. In particolare lo noto con file abbastanza grossi.

Per il resto, direi che la questione è tutta qui: il tempo. Il tempo necessario per acquisire conoscenza di un sistema come Linux non è affatto poco. Quello per modificare una versione di red hat, lo è ancora di più.

Per il discorso scuola come in altre strutture pubbliche credo che non dovrebbero esistere software a pagamento, nessuno nasce imparato e come tutti abbiamo imparato il dos, poi win98 poi xp, tutti possono imparare linux.

Dipende da quel che ci fai.
Se devi programmare, possibilmente senza perderci troppo tempo, gli ambienti di sviluppo più comodi si trovano per Windows.
Se devi scrivere la classica letterina o farti la somma di qualche cella in un foglio di calcolo, può andare bene anche una soluzione non a pagamento. Se devi fare qualcosa di più complicato / raffinato in poco tempo, esistono altre soluzioni, a pagamento, che raggiungono l'obiettivo.

Photoshop è un esempio di cosa vuol dire usare un software a pagamento, pur avendo a disposizione della alternative gratuite.

Considerando 150€ una licenza di win xp e altre 100€ una licenza di office,più antivirus, moltiplichiamo il discorso per i pc di una piccola scuola, minimo 20 credo, che prezzo verrebbe fuori?

XP OE OEM costa 80€. Comunque dimentiche che per le scuole o gli studenti esistono licenze che abbattono considerevolmente il prezzo.

Ora pensiamo la stessa rete con linux, sistema operativo 0, open office è gratis e l'antivirus non serve in più non bisogna riformattare tutti i pc ogni fine anno, perchè come si sà i ragazzi cliccano su tutti i culi che appaiono sullo schermo!
quanti soldi si risparmierebbero?

Troppe leggende metropolitane... E' da due anni e mezzo ormai che non formatto i miei PC con Windows. L'antivirus non l'ho usato per parecchio tempo, e da qualche mese uso AntiVir PE che ha una licenza gratuita per uso personale.

Ovviamente linux, resta un pò duro da mandar giù perchè nessuno mai te lo spiega come fanno con win, ma avere sotto mano la possibilità di poter fare di più credo che a chi ha le capacità sia un discorso interessante, e solo linux credo che te lo permetta.

Chi ha le capacità lo trova il modo di "fare di più". Purtroppo la gente non è tutta così, per cui devi considerare sempre e comunque il caso medio, non quello particolare, nei tuoi discorsi.

[cdimauro]

Originariamente inviato da peciuz

ma qui c'è un circolo vizioso...come già detto non ho idea di cosa costi ad una software house sviluppare lo stesso gioco e fare in modo che giri sia sotto win che sotto lin....se i costi sono alti è probabile che anche nella sw house qualcuno dica "ma tanto c'è cedega" con tutti i limiti che si porta appresso

Esatto. Il costo è chiaro che c'è, ma avendo già una piattaforma "simile", non c'è da perdere molto tempo.
Lo puoi vedere con la ID e le sue conversioni (Doom3 è l'ultima) per Linux.

si l'altro concorrente che i professori di "harward" citano è il so dei mac che qualitativamente era molto buono ma credo che già allora in mac costassero e il consumatore tende spesso a guardare il prezzo minore.

Il Mac è arrivato nell'84: 4 anni dopo la commercializzazione del primo PC di IBM, per cui non è stato un suo concorrente diretto, fino ad allora.

Inoltre IBM fu straclonata anche perchè se io clono qualcosa, clonerò quello che parlando a livello di mercato "tira di +".

Appunto. I PC hanno avuto modo di diffondersi a causa di quel periodo in cui non avevano sostanzialmente concorrenti.
Una volta creato il mercato, è facile poi mantenerlo. Poi se i concorrenti, quando arrivano, costano anche molto di più (come i Mac), è difficile pensare di spodestare chi sta seduto sul trono...

ah no io dicevo proprio di raccattare qualche amiga 500...dalla munnezza di ebay et similia...

Si può fare, certamente, ma più che altro per tenerli come ricordi. Emulatori come WinUAE permettono da tempo di superare i limiti di quei computer, e sono molto più comodi da usare.

non ho capito cosa intendi per "nuovi amiga"...?
non avrai mica in cantina qualche assurdo progetto sperimentale raffreddato a liquido....?

Ci sono dei nuovi Amiga che sono commercializzati dallo scorso anno, basati su PowerPC G4. Manca ancora AmigaOS 4.0 da mettergli sopra, la cui commercializzazione è attesa da tempo...

[Embryo]

Originariamente inviato da cdimauro

Troppe leggende metropolitane... E' da due anni e mezzo ormai che non formatto i miei PC con Windows. L'antivirus non l'ho usato per parecchio tempo, e da qualche mese uso AntiVir PE che ha una licenza gratuita per uso personale.

Forse questa è l'unica cosa che hai interpretato male
I pc cui fa riferimento lui sono pc usati a scuola dagli studenti... hai idea della navigazione "selvaggia" che possono fare su quelle macchine?
Lavoro in un'università, ogni tanto mi capita di accedere alle macchine delle aule informatiche... alcune devi stare attento a toccarle per non prenderti qualcosa
Formattarle una volta all'anno è quanto meno doveroso... se poi ci si mettono gli amministratori di rete... che magari non amministrano proprio bene...
Un windows curato invece tente a vivere bene e per parecchio

[peciuz]

Originariamente inviato da Embryo

Un windows curato invece tente a vivere bene e per parecchio

diciamo che un win affiancato da prodotti complementari buoni (un antivir che scanna le mail, un freeware per spy e malware, un firewall, un reg optimizer....ecc) rimane imho stabile per anni.
Certo che moltiplicando i costi delle licenze per tot la spesa è notevole.

[peciuz]

Originariamente inviato da cdimauro

Il Mac è arrivato nell'84: 4 anni dopo la commercializzazione del primo PC di IBM, per cui non è stato un suo concorrente diretto, fino ad allora.

ok....anche i libri non sono chiarissimi sulle date....grazie...confermo 1984 però per ibm avevo idea di 1982

Originariamente inviato da cdimauro

Appunto. I PC hanno avuto modo di diffondersi a causa di quel periodo in cui non avevano sostanzialmente concorrenti.
Una volta creato il mercato, è facile poi mantenerlo. Poi se i concorrenti, quando arrivano, costano anche molto di più (come i Mac), è difficile pensare di spodestare chi sta seduto sul trono...

vero però nel 1984 il mac già aveva una bellissima gui cosa che per win arriva nel 90 col win 3.0....insomma mac ha dato a bill le idee per fare una scopiazzatura...
tra l'altro gironzolando ho trovato frasi di bill del tipo

"The next generation of interesting software will be done on the Macintosh, not the IBM PC." --Bill Gates, BusinessWeek, November 26, 1984

“To create a new standard, it takes something that’s not just a little bit different, it takes something that’s really new and really captures people’s imagination and the Macintosh, of all the machines I’ve ever seen, is the only one that meets that standard.” — Bill Gates

poi si vede che ha iniziato a ragionare e come aveva chiuso l'altair basic rivendendolo ha deciso che poteva farsi tutto da solo; come dargli torto?

Originariamente inviato da cdimauro

Si può fare, certamente, ma più che altro per tenerli come ricordi. Emulatori come WinUAE permettono da tempo di superare i limiti di quei computer, e sono molto più comodi da usare.
Ci sono dei nuovi Amiga che sono commercializzati dallo scorso anno, basati su PowerPC G4. Manca ancora AmigaOS 4.0 da mettergli sopra, la cui commercializzazione è attesa da tempo...

ok niente trashware pertanto....ma appena esce l'os 4 ritorni fanboyz amiga?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Embryo

Forse questa è l'unica cosa che hai interpretato male
I pc cui fa riferimento lui sono pc usati a scuola dagli studenti... hai idea della navigazione "selvaggia" che possono fare su quelle macchine?
Lavoro in un'università, ogni tanto mi capita di accedere alle macchine delle aule informatiche... alcune devi stare attento a toccarle per non prenderti qualcosa
Formattarle una volta all'anno è quanto meno doveroso... se poi ci si mettono gli amministratori di rete... che magari non amministrano proprio bene...
Un windows curato invece tente a vivere bene e per parecchio

Il problema è proprio questo, IMHO. Perché realizzare reti di computer da dare in pasto agli studenti, facendo in modo che possano giocare soltanto al solitario e nulla più non è che sia così complicato con Windows...

[cdimauro]

Originariamente inviato da peciuz

ok....anche i libri non sono chiarissimi sulle date....grazie...confermo 1984 però per ibm avevo idea di 1982

Qui http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC parla del 1981.

vero però nel 1984 il mac già aveva una bellissima gui cosa che per win arriva nel 90 col win 3.0....insomma mac ha dato a bill le idee per fare una scopiazzatura...

Indubbiamente: l'interfaccia dei Mac era è ed ancora bellissima. Ma i Mac costavano troppo, per questo non si sono diffusi.

Comunque Apple aveva a sua volta copiato da Xerox la GUI...

ok niente trashware pertanto....ma appena esce l'os 4 ritorni fanboyz amiga?

Yota Moteuchi non esiste più: adesso c'è soltanto Cesare Di Mauro.

[LukeHack]

Originariamente inviato da cdimauro

Qui http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC parla del 1981.

Indubbiamente: l'interfaccia dei Mac era è ed ancora bellissima. Ma i Mac costavano troppo, per questo non si sono diffusi.

Comunque Apple aveva a sua volta copiato da Xerox la GUI...

Yota Moteuchi non esiste più: adesso c'è soltanto Cesare Di Mauro.

Yota (mmazzo) Moteuchi (do) ...
le urla del vero fanboy