Saw - L'enigmista [Spoiler inside]

[paditora]

Originariamente inviato da Adriano Meis

Sta parlando di "Saw l'enigmista"... il primo... insomma quello che sulla locandina c'ha una mano e non 2 dita...

ah il primo.
ma nella locandina non c'era un piede?

[Hyperion]

* Se un corpo ad un metro da te respira, te ne accorgi.
* Se un corpo ad un metro da te usa un telecomando per darti scariche elettriche, te ne accorgi.

Non è a 1 metro di distanza, e non necessariamente lo senti respirare, dipende dal rumore di fondo; in una stanza chiusa, col rimbombo, le tubature, non è assolutamente scontato.


* Se ti tagli un piede, svieni. Mi dispiace essere così categorico, però i piedi sono come la testa, ci scorre tutto il sangue del corpo. Non è come una mano, è un punto fondamentale per la circolazione.

E non basta l'adrenalina a farti stare sveglio. Pensiamo all'avvocato di Seven, quello che si taglia la pancia: muore, mica resta in vita a cazzeggiare.

E' un dottore, e si è stretto di proposito la gamba con la sua camimcia per limitare l'emorragia.


* Le catene erano collegate all'impianto elettrico? E da quando una catena legata ad un tubo metallico spara cariche elettriche senza mandare tutto in corto? Se ci fosse stato un filo collegato alla

catena. sarebbe bastato staccarlo, no?

Magari è proprio la tubazione ad essere stata messa sotto corrente. O magari esistono altri 1000 modi per farlo.


* Perchè Danny Glover, quando entra in casa del dottore, finisce i colpi di pistola dopo un secondo e Zap invece ne ha quanto un mitragliatore?
Pistole diverse con caricatori diversi?

La può aver ricaricata, il tempo nel film non scorre necessariamente 1:1 con la realtà, ed in ogni caso si possono omettere scene di importanza relativa.


* Il cellulare che il dottore trova nella scatola non ha SIM, quindi non può chiamare casa. Però può chiamare la polizia, come tutti i cellulari senza SIM.

In tutto il mondo? Il film è ambientato in america.
Ed è impossibile taroccare un telefono per impedirgli di effettuare chiamate?


* Perchè il fotografo si dispera alla fine? Ha la pistola carica, può sparare alla catena e liberarsi.
* Perchè il dottore non recupera subito la pistola, avendo il proiettile, per sparare al suo lucchetto?

Hai visto che catene erano? 1 cm di ferro, hai voglia a sparare...



* Per quale ragione Zap non vede il suo aguzzino steso a terra nella stanza dove sono tenuti prigionieri il dottore ed il fotografo? E perchè nella registrazione del messaggio a Zap che il fotografo trova non si fa menzione del fatto che l'aguzzino sarà steso in mezzo alla stanza?

Zap può non essere a conoscenza di tutto il piano del suo aguzzino (che è la scelta più logica e probabile, mi dici per quale motivo l'aguzzino deve necessariamente rivelare ogni dettaglio ad una sua vittima?), il suo aguzzino è mascherato, si vede soltanto un tizio con la testa spappolata in terra, vai a pensare in quel frangente al morto invece che a tutto il resto.



* Perchè ci sono tutte quelle sigarette nella scatola se l'aguzzino vuole che il dottore avveleni il fotografo?

Fanno parte del gioco, e l'aguzzino non vuole che il dottore avveleni il fotografo, vuole solo assistere, e quella è soltanto una trappola che le vittime devono saper fronteggiare.


* Perchè il fotografo non affoga all'inizio mentre è immerso nell'acqua della vasca?
* Perchè quando i due poliziotti scoprono il covo dell'assassino non liberano subito il prigioniero e sparano (magari ad una gamba) all'aguzzino? E' la cosa più ragionevole, magari ammanettarlo. Invece lo

lasciano libero di parlare e muoversi, una cosa che nessun poliziotto farebbe mai.

Non lo so, ma esistono molte possibilità per fare tutto questo, e tutte queste vanno incontro ad esigenze filmiche.



* Se il killer puniva chi non capiva quanto fosse fortunato, perchè punire il "minorato" Zap?

E perchè no? Dopo tutto, nemmeno le altre persone sembrano "meritarsi" la punizione fino al momento in cui vengono dette le motivazioni.
Il fatto che per zap non vengano dette non vuol necessariamente dire che non esistano, magari ci sono nella versione estesa del film, scene tagliate per non appesantire troppo il film...



* Come può Zap nascondersi in casa del dottore come se fosse una cosa semplice?

E perchè deve essere una cosa semplice? Ma difficile non significa infattibile, no?



* Per cosa veniva punito il tizio con il punto interrogativo sulla pancia che viene squartato dalla tossicodipendente?

Potrebbe essere la punizione per aver perso nel gioco dell'enigmista, no?





* Perchè ho visto questo film?
* Perchè lo hanno paragonato allo splendido Seven?
* Perchè qualsiasi regista americano trova i soldi per produrre queste boiate e nessuno gli dice niente?

Ok il film non ti è piaciuto, non c'è niente di male.
Ma perchè questo accanimento? Hai bisogno di smontare tutta la struttura di un film per dire che non ti piace? Ed adesso che ti ho fatto vedere che i tuoi buchi nella trama non ci sono ti piace di più?


Il fatto che un film (o un libro) debba essere coerente, congruente, consistente è una cosa, che debba rispondere a tutti i quesiti che uno si pone in testa nel vederlo (o leggerlo) è un'altra, e

quest'ultima è una necessità tua personale che alle volte può addirittura cozzare contro le esigenze artistiche del film.
Può succedere infatti che il film voglia soltanto metterti nelle condizioni di porti una domanda, senza che esista ua risposta in quello che vedi, ad esempio in 2001 odissea nello spazio.
Oppure un libro può soltanto accennare a fatti ed avvenimenti solo per conferire al resto della storia una profondità che va ben al di là della storia raccontata, ad esempio il signore degli anelli con i

vari tumulilande, argonath, che esistono, sono parte della storia principale ma rimandano a storie che rimangono soltanto nell'immaginazione del lettore.
E sono per questi meno belli?

E poi rimangono le esigenze filmiche; in un pugno di dollari il monco spara 3 volte al cappello colpendolo 3 volte in movimento ma facendoci un solo foro, e questa è una cosa più difficile da realizzare di

tutte quelle che hai appena espresso tu, eppure non mi viene neppure in mente di scrivere che quel film sia brutto per questo motivo.

Ed in seven, grandissimo film (con un cast che ben pochi film possono permettersi) che tu osanni tanto, di queste esigenze filmiche ne esistono pure lì, eppure è e rimane un grandissimo film...
- come fa a sopravvivere un anno il tizio che subisce il peccato dell'accidia, quando se non viene spostato di posizione ogni tot ore gli va in cancrena una parte del corpo?
- come mai nessuno si accorge delle tantissime visite che gli vengono fatte?
- perchè alla fine brad pitt non spara in aria i colpi di pistola, evitando così di poter uccidere kevin spacey e di completare gli ultimi 2 peccati rimasti, ira e superbia? Forse perchè five è un nome più brutto di seven?

E nonostante tutto questo, ti sembra che il film sia meno bello?



Ciao!!