Sony lancia il formato Blu-spec CD

[EL_P@ko !]

Si ok è vero che molti formati sono morti ancora prima di vedere la luce, ma è anche vero che è il loro lavoro ricercare, creare e standardizzare nuovi formati...la conoscenza si fermerebbe se non fosse per il loro mestiere......immaginate altrimenti che cagata,saremmo ancora fermi alle musicassette se sony e philips non avessero fatto una joint venture x creare i cd-rom...il progresso tecnologico deve andare avanti e loro si divertono a sfornare cose utili e minchiate galattiche. E poi se non è sony a farsi avanti a produrre diavolerie varie chi lo fa?
Ricordate il walkman, il cd, il primo apparecchio radio a transistor tascabile, la prima videocassetta....viva il progresso tecnologico insomma, di cui fanno parte anche flop storici, anzi senza loro non si sarebbe capito dove perfezionarsi, o no?

[Mirkolo]

Ma invece di creare nuovi standard non posso ampliare l'offerta di quelli già esistenti?! Ci sono i DVD Audio che secondo me sono perfetti, e non mi riferisco ai DVD che vengono allegati ad alcuni CD musicali che sono dei semplici DVD Video con le tracce AC3 5.1.

http://en.wikipedia.org/wiki/DVD-Audio

I DVD Audio sono dischi senza traccia video (la famosa cartella AUDIO_TS) che supportano formati audio fino a 5.1 canali, anche con frequenze e bit differenti fino ai 192khz / 24bit se non ricordo male. La compressione usata è MLP che è di tipo loseless e dimezza circa la dimensione rispetto al formato LPCM non compresso; oltre alle varie LPCM, AC3, DTS usate nei classici DVD Video. Il problema di questo formato è che attualmente si impone che l'uscita dei lettori compatibili sia solo analogica, quindi i lettori per poter supportare tutti i formati devono avere all'interno un decoder DTS che purtroppo ne aumenta il prezzo. Se non ci fosse questo vincolo tutti i lettori DVD attuali potrebbe leggere anche DVD Audio semplicemente aggiornando il proprio firmware. Io ho un lettore compatibile DVD Audio / SACD e con quei pochi dischi che ho in questi formati la differenza rispetto agli stessi in CD la sento.
Certo puntare in questa direzione non porta soldi alla Sony, meglio mettere gli utenti nelle condizioni di dover cambiare tutto l'impianto

[Doraneko]

Originariamente inviato da Mirkolo

I DVD Audio sono dischi senza traccia video (la famosa cartella AUDIO_TS) che supportano formati audio fino a 5.1 canali, anche con frequenze e bit differenti fino ai 192khz / 24bit se non ricordo male. La compressione usata è MLP che è di tipo loseless e dimezza circa la dimensione rispetto al formato LPCM non compresso; oltre alle varie LPCM, AC3, DTS usate nei classici DVD Video. Il problema di questo formato è che attualmente si impone che l'uscita dei lettori compatibili sia solo analogica, quindi i lettori per poter supportare tutti i formati devono avere all'interno un decoder DTS che purtroppo ne aumenta il prezzo. Se non ci fosse questo vincolo tutti i lettori DVD attuali potrebbe leggere anche DVD Audio semplicemente aggiornando il proprio firmware. Io ho un lettore compatibile DVD Audio / SACD e con quei pochi dischi che ho in questi formati la differenza rispetto agli stessi in CD la sento.
Certo puntare in questa direzione non porta soldi alla Sony, meglio mettere gli utenti nelle condizioni di dover cambiare tutto l'impianto

Prima dici che c'e' gia' il DVD Audio e non servono altri formati,poi pero' dici che non tutti i lettori DVD lo possono sfruttare
Questo nuovo formato di CD invece e' compatibile con TUTTO.
Te lo leggono l'autoradio,il lettore portatile,l'impiantone ultracostoso e anche la prima Playstation!

[Mirkolo]

Nel senso che fisicamente è un normale supporto DVD, ne puoi creare uno tranquillamente in casa. Cambia il significato del contenuto, per i video sta tutto su VIDEO_TS, per l'audio tutto su AUDIO_TS. I dischi che ho io se li metti su un normale lettore DVD ti offrono tracce 5.1 lossy e 2 canali loseless spesso a 24bit. Mentre con un lettore certificato DVDAudio hai in più anche la 5.1 24bit loseless, tutto nello stesso disco.

L'articolo parla di "... poter immagazzinare un maggior numero di dati rispetto ad un normale CD, con conseguente aumento della qualità sonora"... sul fatto che si possano mettere più ore di musica senza cambiare i lettori ci posso credere, anche se i TOC attuali arrivano massimo a 99 tracce. Sul fatto di aumentare la qualità sonora senza cambiarli no, perchè i lettori attuali supportano 16bit 44khz stereo e basta... quindi Sony vuole farti cambiare autoradio, lettore, impianto e anche Playstation

[Doraneko]

Originariamente inviato da Mirkolo

L'articolo parla di "... poter immagazzinare un maggior numero di dati rispetto ad un normale CD, con conseguente aumento della qualità sonora"... sul fatto che si possano mettere più ore di musica senza cambiare i lettori ci posso credere, anche se i TOC attuali arrivano massimo a 99 tracce. Sul fatto di aumentare la qualità sonora senza cambiarli no, perchè i lettori attuali supportano 16bit 44khz stereo e basta... quindi Sony vuole farti cambiare autoradio, lettore, impianto e anche Playstation

Sti CD non saranno piu' capienti degli altri!
Inoltre,da quello che ho capito,non andranno neanche oltre i 16bit 44khz.
L'unica differenza sara' che il CD sara' fatto qualitativamente meglio: materiali migliori e migliori tecniche di scrittura.
Non e' scritto da nessuna parte che sti dischi saranno piu' capienti!!E' scritto solo in questa news!
Nel PDF rilasciato da Sony, inoltre, non si fa riferimento neanche a parametri migliori dei 16bit e dei 44 khz.
Dicono solo che il CD sara' qualitativamente migliore e i lettori CD lo leggeranno meglio.Punto!!

[Massi]

scusate ma se sovrappongo due layer di policarbonato faccio un DVD, perchè lo chiamano CD??

[Pashark]

Originariamente inviato da Doraneko

Sti CD non saranno piu' capienti degli altri!
Inoltre,da quello che ho capito,non andranno neanche oltre i 16bit 44khz.
L'unica differenza sara' che il CD sara' fatto qualitativamente meglio: materiali migliori e migliori tecniche di scrittura.
Non e' scritto da nessuna parte che sti dischi saranno piu' capienti!!E' scritto solo in questa news!
Nel PDF rilasciato da Sony, inoltre, non si fa riferimento neanche a parametri migliori dei 16bit e dei 44 khz.
Dicono solo che il CD sara' qualitativamente migliore e i lettori CD lo leggeranno meglio.Punto!!

Effettivamente a rileggere meglio e su altri siti parrebbe sia così. Diciamo che la maggior capienza potrebbe derivare da una parte finale scritta meglio e senza errori, quindi cd da 90 e 100 minuti un po' più leggibili.

[Doraneko]

Originariamente inviato da Pashark

Effettivamente a rileggere meglio e su altri siti parrebbe sia così. Diciamo che la maggior capienza potrebbe derivare da una parte finale scritta meglio e senza errori, quindi cd da 90 e 100 minuti un po' più leggibili.

L'ho detto tante volte ormai,anche sta volta pero' lo ripeto,con calma.
Non si parla da nessuna parte di maggiore capienza.
La Sony ha rilasciato ufficialmente un PDF.In quel PDF non c'e' neanche un piccolissimo riferimento ad una possibile maggiore capacita'.

I CD da 90 minuti (800MB) ci sono gia',la TDK ne fa di ottimi,nonostante cio' non e' raro che i lettori abbiano problemi a leggerli correttamente,laddove il PC non ha alcun problema.
I CD da 99 minuti (870MB) sono una cavolata,che sappia io nessun produttore serio (Verbatim,TDK,Sony,ecc...) li ha mai messi in vendita.Personalmente li ho visti solo di marchi sconosciuti.In vita mia ne ho scritti 3:il primo non veniva letto ne' dal lettore portatile ne' dal PC ( ),il secondo non veniva letto solo dal lettore portatile ma il PC lo vedeva,il terzo mi ha fatto piantare il Nero,nel senso che stava andando avanti a scrivere all'infinito

Vedremo comunque...

[Pashark]

Originariamente inviato da Doraneko

I CD da 99 minuti (870MB) sono una cavolata,che sappia io nessun produttore serio (Verbatim,TDK,Sony,ecc...) li ha mai messi in vendita.Personalmente li ho visti solo di marchi sconosciuti.In vita mia ne ho scritti 3:il primo non veniva letto ne' dal lettore portatile ne' dal PC ( ),il secondo non veniva letto solo dal lettore portatile ma il PC lo vedeva,il terzo mi ha fatto piantare il Nero,nel senso che stava andando avanti a scrivere all'infinito

Vedremo comunque...

Beh l'overburn l'hai mai usato? Io no perché non ne ho mai avuto bisogno, però prima che uscissero sul mercato era questa la procedura standard.
Con maggiore capacità intendevo quelli audio originali. Non mi pare ci siano molti cd in commercio superiori ai 74 minuti, per non parlare poi di quelli sopra gli 80.

p.s. Forse tono polemico, non volevo ma settimana davvero orribile.

[Doraneko]

Originariamente inviato da Pashark

Beh l'overburn l'hai mai usato? Io no perché non ne ho mai avuto bisogno, però prima che uscissero sul mercato era questa la procedura standard.
Con maggiore capacità intendevo quelli audio originali. Non mi pare ci siano molti cd in commercio superiori ai 74 minuti, per non parlare poi di quelli sopra gli 80.

p.s. Forse tono polemico, non volevo ma settimana davvero orribile.

Si,l'overburn mi e' capitato di usarlo,per pochi MB pero'.Se lo fai troppo rischi di dover buttare tutto il CD.
Tra l'altro,l'overburn di un CD e' quando tu vai a scrivere nello spazio "in piu' " che ha un CD ma e' uno spazio non garantito dal produttore.Che ne so,710MB anziche' i soliti 700.I CD da 800 e 870MB alla fine sono come dei CD il cui spazio "in piu' " e' pero' garantito.

Una volta mi e' capitato un CD da 99 minuti contenente un corso di una qualche lingua, adesso non ricordo bene.Beh, illeggibile da qualsiasi cosa non fosse un PC e il PC faceva anche lui un bel po' di fatica.

[Sire_Angelus]

Originariamente inviato da Zeppolo

Qui dissento: se parliamo SOLO di copia fedele all'originale l'LP è migliore.
Almeno per il materiale alla fonte (master) analogico; ovvero tutto quello prodotto fino a qualche anno fà: adesso, credo, nella maggior parte dei casi si usano master già digitali.

Semplicemente l'LP mantine meglio il dettaglio sonoro ed ha una "escursione" in kHz più ampia di un CD per forza limitato dalle sue specifiche: a 20kHz taglia, punto e basta (ma mi potrei sbagliare nelle bassisime frequenze: mi sembra che in quel caso il CD vada sotto meglio, ma di poco).

Dopo si può entrare nella solita discussione che andare sopra in frequenza non ha senso in quanto l'orecchio umano non ci arriva, ma questi sono discorsi triti e ritriti.

Il vero vantaggio del CD, a mio parere, è che nel tempo si mantiene meglio e permette un ascolto "pulito" con meno complicazione e meno costo ed è più comodo.

Un LP trattato bene, lavato e relativamente nuovo si sente, imho, meglio.
Ma il problema è proprio questo: serve una piatto buono, una testina buona e in buone condizioni (tutta roba relativamente più costosa) e un 33 trattato con i quanti: pulito (perchè la micro sporcizia è un dramma), non graffiato e ascoltato poche volte (perchè dopo un tot di ascolti il suono degrada: ed è dovuto proprio del supporto fisico e non ci si può fare meglio).

Alla fine della fiera ritengo che il CD è probabilmente "più HIFI" nell'utilizzo di tutti i giorni a continuativo.
Ma in valore assoluto, nelle migliori condizioni e con il miglior hardware disponibile l'LP è, per me, meglio.

leggende metropolitane: il vinile come ho già spiegato si sente meglio xke con l'introduzione del CD le case discografiche, accortesi che le parti con più "volume" erano le più ascoltate nelle canzoni hanno preso la bruttissima abitudine di comprimere tutto. risultato? gamma dinamica di a malapena 30db( se va bene.) quindi si sentono da schifo.

http://wapedia.mobi/it/CD_Audio
http://wapedia.mobi/it/Disco_in_vinile

[User111]

un altro tonfo (Sony™) come il dual disc

[dado1979]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

N-esimo standar INDISPENSABILE!!! non vedo l'ora di cambiare tutte le mie apparecchiature audio per correre dietro a SONY.

farà la stessa fine dei SACD e dei minidisk....

cmq il futuro per i contenuti multimediali imho restano le memorie flash, anche se non gradito ai produttori di tali contenuti

Se il SACD non è decollato è solo colpa nostra: perchè checchè se ne dicaè il miglior supporto di riproduzione musicale esistente. Non vince per forza il miglior sistema, ma semplicemente quello che permette di far fare + soldi alle case (VHS, mp3, etcc...).
Ti farei venire a casa mia per farti ascoltare un SACD come si deve e poi un mp3 per farti capire che sono solo una perdita di emozioni questi mp3.

[junkman1980]

Originariamente inviato da dado1979

Se il SACD non è decollato è solo colpa nostra: perchè checchè se ne dicaè il miglior supporto di riproduzione musicale esistente. Non vince per forza il miglior sistema, ma semplicemente quello che permette di far fare + soldi alle case (VHS, mp3, etcc...).
Ti farei venire a casa mia per farti ascoltare un SACD come si deve e poi un mp3 per farti capire che sono solo una perdita di emozioni questi mp3.

ma per tracce di musica elettronica(tipo trance), essendo la sorgente gia artificiale di per se, si sentira mai la differenza tra un mp3 (in alta qualita s'intende) ed un CD,vinile o addirittura SACD(se mai ne e' stato prodotto uno)?

[mau.c]

Originariamente inviato da junkman1980

ma per tracce di musica elettronica(tipo trance), essendo la sorgente gia artificiale di per se, si sentira mai la differenza tra un mp3 (in alta qualita s'intende) ed un CD,vinile o addirittura SACD(se mai ne e' stato prodotto uno)?

direi proprio di si, al limite il problema sono le orecchie di chi ascolta...

[junkman1980]

Originariamente inviato da mau.c

direi proprio di si, al limite il problema sono le orecchie di chi ascolta...

azz... allora devo avere proprio delle orecchie "made in china"

[noel83]

una SD SDHC 2.0 da 4 GB costa la bellezza di 6 euro

un album in formato non compresso ci starebbe tranquillamente

Ultimamente alla Sony stanno toppando alla grande