[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[affiu]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma non ci sarà un 12C?

Se hanno solo questo fino a Ottobre, AMD col TR da 14 e 16 core li ammazza in MT...

Te ci credi?

In MT allora ci sarà il primo posto?!....tutto pronto per aprire la strada alla GRANDE APU!.....sempre là si va a finire.

Poi il nome thread-ripper...cosa significa:

Scalabilità dei thread al negativo-pari-positivo?

[Kri3g]

Tra 1600 e 1600x con una differenza di circa 35€ meglio prendere il secondo anche se non si fà oc?

[Hadar]

Originariamente inviato da Kri3g

Tra 1600 e 1600x con una differenza di circa 35€ meglio prendere il secondo anche se non si fà oc?

Visto che non fai oc, meglio il 1600x

[Kri3g]

Ma il fatto che abbia un tdp di quasi 30W maggiore rispetto al mio attuale 3570K (95W contro 77W) significa che consuma e scalda di più con lo stesso sistema di raffredamento (corsair h110)?

[Hadar]

Originariamente inviato da Kri3g

Ma il fatto che abbia un tdp di quasi 30W maggiore rispetto al mio attuale 3570K (95W contro 77W) significa che consuma e scalda di più con lo stesso sistema di raffredamento (corsair h110)?

Stai paragonando un 4/4 vs un 6/12.
Ovvio che consumerà un po' di più, ma niente di così drastico.
Ryzen come consumi è ottimo

[Trokji]

Originariamente inviato da Kri3g

Ma il fatto che abbia un tdp di quasi 30W maggiore rispetto al mio attuale 3570K (95W contro 77W) significa che consuma e scalda di più con lo stesso sistema di raffredamento (corsair h110)?

Dipende dall'utilizzo. Se usi tutti i cores sotto carico sì. In realtà questo purtroppo non succede oggi con la maggior parte dei giochi e delle applicazioni. Usando spesso realmente in modo pesante solo 2 o 4 cores vai a consumare tipo 30/40 watt nelle maggior parte delle situazioni con processori come il 1700, poco più con altri con meno cores, quindi alla fine in realtà nell'utilizzo normale del pc consumi anche meno del 3570K probabilmente. Oltre a questo aggiungi che il 3570K ricordo aveva problemi per via dell'IHS non saldato bene e trasmetteva male il calore tendendo a surriscaldarsi facilmente, cosa che con le cpu AMD attualmente non succede avendo una superficie maggiore e non avendo la saldatura fatta in quel modo, quindi non solo rischi di consumare meno ma anche di avere una cpu molto più fresca

[Kri3g]

Originariamente inviato da Hadar

Stai paragonando un 4/4 vs un 6/12.
Ovvio che consumerà un po' di più, ma niente di così drastico.
Ryzen come consumi è ottimo

Però la versione non x del 1600 ha un tdp di 65, 11W inferiore al 3570K, comunque piu dei consumi in se che credo siano irrisori, mi interessava il discorso calore, in teoria meno W meno calore, no?

[padsi]

Originariamente inviato da Kri3g

Tra 1600 e 1600x con una differenza di circa 35€ meglio prendere il secondo anche se non si fà oc?

se non fai OC sicuramente il 1600x cosi almeno hai la frequenza alta, cmq per dirti io tengo il mio 1600 a 3.8Ghz + alto del base del 1600x

PS. domani vi rompo le scatole a tutti asd che ora stacco e dormo, ho messo il Bios Beta MSI ma nulla le RAM mi rimangono inchiodate a 2133...non so + che fare asd.

[BlackEagleX]

Originariamente inviato da Bivvoz

Dipende cosa fai.
Se usi programmi che sfruttano bene il MT conviene, per uso prevalentemente gaming la scelta migliore invece è il 1600x che è forse il migliore come rapporto prestazioni prezzo a stock.
Non preoccuparti per il dissipatore, un arctic freezer 7 da 20 euro basta e avanza e se il case è quello che hai in firma e ha il ventolone sul top che butta fuori ci va a nozze.

Prevalentemente gaming... l'idea del 1700 nasce anche dal dissipatore a led, so che magari non ha senso, però va beh mi faceva gola..
Ovviamente vorrei prenderlo anche riguardante il futuro, e il numero dei core che ovviamente sarà il futuro in termini di prestazioni anche gaming.

P.s. ASUS PRIME X370-A com'è?

[Crysis90]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma non doveva avere il 30% di ipc in più e asfaltare nei giochi 7700k ryzen e 6950k???? GOMBLODDO!!111!!!111 Le slide... colpadiaemmeddì

L'unico lato positivo di questi chip Intel è la capacità di salire bene in OC.
Per il resto, mega-fail a lato consumi e se veramente con 999$ ti ci prendi un TR a 16C/32T...beh.

Comunque:

https://www.tomshw.it/chip-amd-7-nan...l-meglio-86400

[jok3r87]

Originariamente inviato da Mparlav

OT

Mi sto' leggendo un paio di recensioni dell'i9-7900X (10c) (hexus e bit-tech.net
Overclock a 4.6-4.7GHz - 1.28V-1.3V ma grossi problemi a tenere giù le temperature.

Ed hanno usato AIO 240mm in un caso, e Noctua NH-D15S, sostituito poi da EVGA CLC 280, nell'altro.

Anche i consumi sono piuttosto elevati.

Altri delid in arrivo, ma questa volta su 1000$ di cpu.

Secondo me non esiste che riescano a salire ai 3.3 / 4.0 GHz (turbo all core) del 10c sui modelli da 14-16 e 18 core, mi aspetto almeno un 10% in meno.

"Fail" con Warhammer in WHD



FINE OT

Non è saldato? Non ci credo dai è impossibile.

[OvErClOck82]

notizia vecchia, montano la past del capitano

[Capozz]

Originariamente inviato da padsi

se non fai OC sicuramente il 1600x cosi almeno hai la frequenza alta, cmq per dirti io tengo il mio 1600 a 3.8Ghz + alto del base del 1600x

PS. domani vi rompo le scatole a tutti asd che ora stacco e dormo, ho messo il Bios Beta MSI ma nulla le RAM mi rimangono inchiodate a 2133...non so + che fare asd.

Io francamente me la farei sostituire... lei o le ram. Io con la stessa mobo non ho avuto problemi con le RAM, idem leggendo su vari thread per la rete. Col bios 1.62 beta magari non arrivano tutte a 3200 ma, quantomeno a 3000, non ci sono problemi.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da BlackEagleX

Prevalentemente gaming... l'idea del 1700 nasce anche dal dissipatore a led, so che magari non ha senso, però va beh mi faceva gola..
Ovviamente vorrei prenderlo anche riguardante il futuro, e il numero dei core che ovviamente sarà il futuro in termini di prestazioni anche gaming.
P.s. ASUS PRIME X370-A com'è?

La stessa B350 imho è buona (l'ho avuta), questa è la stessa mobo più o meno con solo il chipset di fascia alta

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

i dubbi sono legittimi, chiaramente se ci stai pensando è normale chiederti come possa rendere e quanto guadagneresti.
economicamente non so cosa convenga, però a pari spesa poco superiore comunque si risparmierebbe su tutta l'accessoristica/componentistica che per una seconda piattaforma risulterebbe necessaria (anche se probabilmente hai praticamente già tutto e non dovresti comprare altro come case/monitor/tastiere/dischi/ecc) col vantaggio di avere tutte le risorse disponibili su una sola macchina...onestamente potendomelo permettere io ne terrei conto anche qualora a pari prestazioni/potenzialità complessive venissi a spendere un po' di più.

Io ho già 3 stazioni in Africa.... complete con monitor, ali, case, mouse, tastiera. L'8350 e 8370 avevo già in programma di farli funzionare come NAS di LAN.... la Sabertooth ha 10 porte SATA... e non avrei manco bisogno del monitor, visto che come funzione NAS, posso configurare il tasto accensione anche per lo spegnimento.
Per gli HD... la mia videoteca era tutta su HD da 2TB con la copia su HD da 4TB. Ma visto che sono sui 40TB, era ingestibile anche con i 4TH, al che ho preso 3 HD da 8TB... praticamente quelli da 2TB li posso riciclare per l'SO di Boot.
Poi per il 1800X ho dovuto acquistare un monitor ed un ALI a parte... quindi mi avanza il materiale...

Il 1800X va a scheggia (specie dopo 2 anni passati con i mobili...), ma sti ThreadRipper, facendoli lavorare a frequenze basse, consumerebbero (e scalderebbero) un tot di meno rispetto ad un 1800X @4GHz... (l'ho postato... 50W con 0,9V a 3GHz il mio 1800X, considerando 12W il SOC per via delle 2800... se ci metto delle 2133/2400, sarebbero 7W in meno... praticamente un ThreadRipper X16 @3GHz dovrebbe avere meno consumo di un 1800X a def)....

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il 1800X va a scheggia (specie dopo 2 anni passati con i mobili...), ma sti ThreadRipper, facendoli lavorare a frequenze basse, consumerebbero (e scalderebbero) un tot di meno rispetto ad un 1800X @4GHz... (l'ho postato... 50W con 0,9V a 3GHz il mio 1800X, considerando 12W il SOC per via delle 2800... se ci metto delle 2133/2400, sarebbero 7W in meno... praticamente un ThreadRipper X16 @3GHz dovrebbe avere meno consumo di un 1800X a def)....

considerando come viaggiano i consumi, credo anche io che sia possibile.

[Free Gordon]

Ma dove è finito Bjt2?

Devo fargli una domanda..

[Trokji]

però 16 cores che consumano meno del 1800X sarebbero davvero un gran risultato in termini di efficienza, quasi un raddoppio nella stessa generazione.. diciamo che dopo 7-8 anni di calma piatta in poco tempo si vede un aumento delle performance/watt molto rapido

[padsi]

Originariamente inviato da Capozz

Io francamente me la farei sostituire... lei o le ram. Io con la stessa mobo non ho avuto problemi con le RAM, idem leggendo su vari thread per la rete. Col bios 1.62 beta magari non arrivano tutte a 3200 ma, quantomeno a 3000, non ci sono problemi.

Le ram le avevo su piatta Intel e arrivavano fino a 3300 quindi direi che vanno bene, la mobo non penso sia difettosa e non fa salire le ram, mi puoi postare i tuoi settaggi per le ram oppure dove andare a pescarli? io ho provato parecchi step e settaggi ma nulla fa i soliti 5 loop boot e poi tornano a 2133.

[Gioz]

Originariamente inviato da Trokji

però 16 cores che consumano meno del 1800X sarebbero davvero un gran risultato in termini di efficienza, quasi un raddoppio nella stessa generazione.. diciamo che dopo 7-8 anni di calma piatta in poco tempo si vede un aumento delle performance/watt molto rapido

il fatto è che fino a 3GHz questa architettura su questo pp è davvero parsimoniosa, in caso di fortuna direi anche un po' oltre, poi c'è "l'esplosione di potenza" e si arriva a casi come [email protected], essendo clockato in "alto" il 1800X è plausibile che possa raggiungere picchi di assorbimento oltre i 100-110W già a default contro i circa 50W degli stessi 8 core a [email protected](che è in linea con il dato standard per tutti i ryzen, mi pare che anzi il VID nominale per quella frequenza sia 0.884V).
inoltre va considerato che come specificava paolo, a seconda dell'uso anche il soc può consumare di più o di meno (memorie veloci e probabilmente più unità di memoria ssd/hdd, più vga ecc) rispetto ad una configurazione minimale e memorie "lente".