[Thread Ufficiale] AMD Ryzen - Overclock/Benchmarking/Gaming

[Grizlod®]

Per me, non ci sono prob di sicurezza, in quanto abbassa di default la freq dei singoli cores, se superano una determinata temperatura. Basta monitorare HWInfo alla voce 'Clock effettivi cores'... li vedi uno per uno.

Importantissimo è sempre il raffreddamento; se necessario, meglio un custom loop...

P.S. puoi salire a 115w ~ 125w

[paolo.oliva2]

Quoto.
L'impressione che ho io, è che "preferibilmente" Zen5 tende a non superare gli 85°... però è soggettivo alla combinazione del proprio sistema tra Vcore/frequenza/temp.

Se ci fossero reali problemi, non penso che AMD/OEM avrebbero aggiunto l'impostazione "senza limiti" al PBO, perchè comunque il tutto si stoppa a Vcore max 1,405V (che poi è il picco, non una media), 95° di temp e Fmax (all core) di 5,5GHz.

Quindi i valori che si possono mettere nel PBO sono a tutti gli effetti di nessuna importanza... perchè posso avere un limite anche a 100W PPT nel caso di dissipazione scarsa (e quindi il limite nei 95°), come a 400W PPT se si arriva a 1,4V di Vcore...

Quello che eviterei di fare, è aumentare il tempo a massimo regime che assegna l'algoritmo che è 1X e si può portare fino a 10X, se le temp CPU sono >90°.

[paolo.oliva2]

Comunque sono contentissimo del mio 9950X e di come si ritrova con la mia mobo.

Ieri sera ho fatto alcune prove... addirittura con CO -38.

C'è qualche cosa che non mi torna. Considerando che comunque la CPU arriva a 93°, una tamb inferiore potrebbe far calare il Vcore necessario alla stessa temp... ma non riesco a capire quale sia il nesso tra frequenze superiori e CO ancor più aggressivo.

Ricordo che avevo avuto prb a CO -35... ed infatti utilizzavo -32 per l'RS, poi cambiato in -33 e non ho avuto prb (rimesso Override a 100MHz).
Ora ho messo -38 e tutto andato liscio... poi proverò a -40 a sto punto.
E' come se la CPU si stia stabilizzando...

47.454 con CB 23 è dovuto a HWinfo attivo a fianco. Senza HWinfo, farebbe 47.700, oramai sono ad una virgola dai 48.000

[worms]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' come se la CPU si stia stabilizzando...

Ricordi di 20 anni fa, si facevano i rodaggi anche alle cpu con vcore più alto per poi poterle spingere in OC.

Io ho giocato un po' con il curve sharper, rifacendomi a quello che spiega skatterbencher qua
Ho ridotto il CO a -15 e -20 per low e per idle perchè appunto ogni tanto trovato il pc freezato quando lo abbandonavo lì a se stesso senza far nulla.
Potrebbe essere un problema simile il tuo che in certi punti si pianta, semplicemente non ti è ancora successo con il CO a -38

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da worms

Ricordi di 20 anni fa, si facevano i rodaggi anche alle cpu con vcore più alto per poi poterle spingere in OC.

Io ho giocato un po' con il curve sharper, rifacendomi a quello che spiega skatterbencher qua
Ho ridotto il CO a -15 e -20 per low e per idle perchè appunto ogni tanto trovato il pc freezato quando lo abbandonavo lì a se stesso senza far nulla.
Potrebbe essere un problema simile il tuo che in certi punti si pianta, semplicemente non ti è ancora successo con il CO a -38

Con Override a +100MHz è stabile con CO -33, non ho più avuto prb (in pratica mi capitava solamente con PDF aperti in Firefox, e PC in IDLE (sotto carico no perchè probabilmente non andava alla max frequenza turbo), tra andare avanti ed indietro ma molto occasionalmente... così ho provato con Shaper, modificando appunto minimo carico e max frequenza.

Soltanto che vedendo che forse ho ancora margine di spingere il CO, ho rimesso ad OFF Shaper perchè altrimenti non riesco a capire se crasha per l'uno o per l'altro. Ma ora che si sta abbassando la tamb, volevo divertirmi a benchare.

Al momento il limite della Fmax non mi da' problemi (5,550GHz sul 1° chiplet (bus 101MHz * 55X e 5,450GHz sul 2° chiplet (bus 101MHz * 54X)) perchè non ci sono arrivato , ed è più facile occare con PBO perchè in manuale dovrei capire un Vcore idoneo alla frequenza X del 1° chiplet e alla frequenza Y del 2° chiplet, ma essendo 2 chiplet di selezione differente, dovrei fare prove... non ho voglia... almeno fino a quando non sono costretto dall'Fmax.

[paolo.oliva2]

Attenzione all'Agesa 1.2.0.2A dei nuovi bios.

Hanno messo una protezione al PBO illimitato.

In pratica con la mia mobo in firma potevo tirare il mio procio a 300W e più con PBO illimitato (1000W/1000A TDC e 1000A EDC), con TDC 230A (a memoria).

Il nuovo Agesa, per PBO illimitato considera i limiti della mobo, e la mia mobo permette 190A TDC massimi (+30A rispetto al def 9950X che è 160A).

Con la nuova combinazione, arrivo ad un massimo di 260W PPT anzichè 300W.
Per quello che riguarda l'utilizzo "normale", dice poco... tipo fare 46.000 a CB23... però se si bencha, sega le gambe... -1500 punti (47.500).

[doom3.it]

https://www.youtube.com/watch?v=U9uPi62Lw10 der8auer

guardatelo come e contento con il suo nuovo giochino 9800X3D

Se avete il tedesco arrugginito mettete i sottotitoli

[paolo.oliva2]

Imbarazzante, CO -42 ALL CORE.

[paolo.oliva2]

Che strano... lo posto perchè è bizzarro.

Ho provato con CB24 e CO -50.

Poi, mentre carico Rayzen master per far vedere il CO a -50, vedo che Ryzen Master mi fa vedere altro, ma troppo veloce per vedere... al che registro il video dello schermo.
Posto ambedue gli screen ed un poderoso CPU-Z.
Praticamente è come se Ryzen master intercetta un errore sul core 14, e gli assegna un CO 0 da -50.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Attenzione all'Agesa 1.2.0.2A dei nuovi bios.

Hanno messo una protezione al PBO illimitato.

In pratica con la mia mobo in firma potevo tirare il mio procio a 300W e più con PBO illimitato (1000W/1000A TDC e 1000A EDC), con TDC 230A (a memoria).

Il nuovo Agesa, per PBO illimitato considera i limiti della mobo, e la mia mobo permette 190A TDC massimi (+30A rispetto al def 9950X che è 160A).

Con la nuova combinazione, arrivo ad un massimo di 260W PPT anzichè 300W.

Se la tua mainboard ha un TDC di 190A allora con 300W erogati in modo continuo la stai facendo fuori dal vaso, perchè stai al limite di EDC (presumo) in steady state quando questo è concepito per un regime transitorio, a mio avviso il nuovo Agesa si comporta in modo corretto.

Ma oltre a CB22/24, con cosa validi i tuoi OC ?

Il solo completamento di un "giro" di Cinebench non certifica la stabilità del sistema.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Se la tua mainboard ha un TDC di 190A allora con 300W erogati in modo continuo la stai facendo fuori dal vaso, perchè stai al limite di EDC (presumo) in steady state quando questo è concepito per un regime transitorio, a mio avviso il nuovo Agesa si comporta in modo corretto.

Ma oltre a CB22/24, con cosa validi i tuoi OC ?

Il solo completamento di un "giro" di Cinebench non certifica la stabilità del sistema.

Gli OC bench li faccio in 2 modi:

con sistema RS/DU il massimo che riesco a tenere (che è legato alla dissipazione e a sto punto, se salgo troppo, ai limiti della mobo) e in firma ci ho messo y-cruncher v0.8.5.9543 come test di RS. Ovviamente il 9950X non l'ho preso per benchare ma lo utilizzo, ed un sistema non RS non serve ad una mazza... quindi per me è RS quando in qualsiasi situazione non ho alcun problema di crash per mesi... ed io a CO -33 non ho prb praticamente dai primi di settembre. Premetto, con le CPU "moderne", non è più un OC vero e proprio, perchè, ad esempio il 1° chiplet del 9950X è garantito 5,7GHz su tutti i core e 5,4GHz il 2°. Quindi l'OC si riduce al portafoglio e a quanto spendi in mobo e dissipazione per ottenere quello che è già garantito, se poi vuoi di più, aumenti il Vcore e vai ancor più su in frequenza. Con il 9950X fare 48000 a CB23 è "normale" con un custom ed una mobo da 500W, farlo con un AIO (senza trucchi) ed una mobo da 250€, è notevole.

Quando cerco il massimo punteggio nei bench, non scrivo RS, ed ovviamente a CO -50 non "sento" il sistema RS, anche se non mi ha crashato, perchè ho visto dei tentennamenti.

Quello che al momento non riesco a comprendere, è il perchè ad agosto avevo individuato un funzionamento RS con CO -32/-33 e benchabile a -38, e con lo stesso LLC ora mi ritrovo a benchare a CO -50, il che mi porterebbe a ipotizzare un RS a CO -40.
L'unico collegamento sarebbe la Tamb... perchè a fine agosto 30° e ora <20°, ma mi pare irreale che -10° di tamb possano fare questo, perchè se mi mettessi in terrazzo ora? 0° che faccio? 1,2V 6GHz in OC manuale? (Il CO -50 è il massimo).

Per la mobo, vorrei passare alla B650E Taichi che ha la parte alimentazione come la mia come fasi ma i VRM da 105A... e siccome ho ancora il 7950X, passerei questa mobo al 7950X, oppure vendo il 7950X e mi prendo un X870E Taichi.
Ma sputtanarmi 500€ per dei bench quando nell'RS/DU il guadagno sarebbe nettamente inferiore... non ha molto senso.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

-snip

Ma sputtanarmi 500€ per dei bench quando nell'RS/DU il guadagno sarebbe nettamente inferiore... non ha molto senso.

Per le passioni, di qualsiasi tipo, c'è gente disposta a spendere cifre pesanti, soprattutto in relazione al reddito, i produttori di HW PC lo hanno capito ed i listini di mainboard e schede video sono impazziti.

E' così da tempo, ne deduco che vendano comunque bene malgrado la recessione e questo va a discapito di chi vuole fare acquisti oculati.

Salendo di livello la forchetta tra costi di produzione e prezzo di strada si apre a dismisura (non che i prodotti prodotti di base siano prezzati il giusto ...) ed il delta BOM di poche decine di euro si trasmuta in centinaia, l'unico modo di pagare un prezzo quasi sensato questa roba è aspettare 2/3 anni dall'uscita, ma se si vogliono pubblicare bench su prodotti attuali è chiaro che non c'è scampo.

EDIT : sono andato a riprendere una recensione a caso di una Taichi del passato (2018), nella fattispecie una Z390, ebbene eravamo a 240USD e ricordo bene lunghe discussioni sul fatto che il prezzo fosse adeguato ...

The ASRock Z390 Taichi Review: Jack of All Trades, Master of None

"This puts the Z390 Taichi around $60 cheaper than the higher-end ASRock Z390 Taichi Ultimate ($300) and $30 cheaper than the gaming-focused Z390 Phantom Gaming 9 ($270)"

Ora si viaggia minimo a più del doppio, con somma gioia dei produttori, ma non grazie a me (o a te).

[paolo.oliva2]

Io mi ero preso la X670E PG, con il 7950X, volevo il chip-set X670E per l'I/O e 12+2+1 fasi con VRM 70A erano più che sufficienti per un 7950X che con AIO era impossibile arrivare già a 240W.
Davo per impossibile un Zen5 con consumi superiori... invece...

Però, scegliendo bene, non c'è un vero e proprio salto di prezzo... almeno con modelli simili. Io su AM4 ho preso 2 CF X370 ed una Taichi X470... i prezzi erano 220€/250€... io la X670E l'ho pagata 255€... a memoria le Asus erano da 250W/270W, la Taichi la davano 300W, la X670E 300W li ha...

Poi con l'Agesa 1.2.0.2A, i limiti sono:
1000W PPT
190A TDC (def 9950X 160A)
700A EDC.

Sono un po' sballati... perchè un EDC a 700A è inutile con TDC 190A. Comunque non ho i VRM in passivo, ci ho steccato sopra una ventola da 12cm, l'ultima volta che ho controllato le temp, da ustionarsi a dissipazione passiva sono passato a tiepido.

Agli anni che furono, avevo custom con 3 radiatori ed avevo anche un robo che serviva per acquari polari che portava la temp acqua a max 3°.
Oggi ho una famiglia, 4 figli, non ce la faccio... già per Natale ho in programma 4 biciclette per regalo a loro.... la mia Taichi è lì...

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io mi ero preso la X670E PG, con il 7950X, volevo il chip-set X670E per l'I/O e 12+2+1 fasi con VRM 70A erano più che sufficienti per un 7950X che con AIO era impossibile arrivare già a 240W.
Davo per impossibile un Zen5 con consumi superiori... invece...

-snip

Al di là dei numeri sulla carta e/o dei "fondo scala" nel BIOS, la tua scheda madre ha un comparto VRM progettato in economia sia per i mosfets (MP86992, 50A) che per gli heatsink, il fatto che tu abbia aggiunto una componente convettiva con la ventola aiuta ma è ovvio che il comparto non è progettato per sostenere i 300W in modo continuo.

Tieni conto che la temperatura rilevata dai sensori non è l'unico indicatore di sofferenza dei mosfets, che possono saltare a causa di "hotspots" che si formano velocemente anche in concomitanza di valori medi di temp relativamente bassi.

Prendendo come confronto la mia TUF Z690, che tiene 250A continui (monta per il Vcore 14 Vishay Sic850 da 80A ed un hetasink più pesante) ora come ora per il tuo sport preferito te la caveresti con una MSI x670e da 250-280 euro con VRM equivalente, senza scomodare i 500 per la Taichi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Al di là dei numeri sulla carta e/o dei "fondo scala" nel BIOS, la tua scheda madre ha un comparto VRM progettato in economia sia per i mosfets (MP86992, 50A) che per gli heatsink, il fatto che tu abbia aggiunto una componente convettiva con la ventola aiuta ma è ovvio che il comparto non è progettato per sostenere i 300W in modo continuo.

Tieni conto che la temperatura rilevata dai sensori non è l'unico indicatore di sofferenza dei mosfets, che possono saltare a causa di "hotspots" che si formano velocemente anche in concomitanza di valori medi di temp relativamente bassi.

Prendendo come confronto la mia TUF Z690, che tiene 250A continui (monta per il Vcore 14 Vishay Sic850 da 80A ed un hetasink più pesante) ora come ora per il tuo sport preferito te la caveresti con una MSI x670e da 250-280 euro con VRM equivalente, senza scomodare i 500 per la Taichi.

Aspetto che escano le AM5 *8**, poi vedo.
C'è una B650E Taichi da 270€ che è una 12+2+1 come la mia ma al posto di 70A utilizza i 105A.
Per il momento, nell'utilizzo "normale", difficilmente vado oltre 250W, e come TDC sono ad un -20A rispetto al max di 190A.

Ho fatto tutto il fine settimana testando l'SR a CO -40 e non ha fatto una piega. Praticamente a -40 performa di più ma consuma/scalda meno.



Questo senza HWinfo.

[Saved_ita]

Originariamente inviato da Falco.

Perdona la sincerità ma, pur con tutta la buona volontà, diventa difficile capire il discorso di acquistare una cpu top di gamma e poi non abbinarci una scheda madre di pari categoria, specie poi in situazioni come la tua dove lavori per così dire per portare la cpu al limite, in effetti pare un po' una contraddizione soprattutto poi nella nota ottica di assemblare un sistema il più equilibrato possibile che vuol dire componenti di fascia corrispondenti...

Detto da Falco. che raccoglie i soldi sugli alberi e, in tutta sincerità, ci spiega che se non spendi 500€ per una mobo da abbinare ad una CPU che già ne costava almeno 700 sei un barbone...

Poco importa se gente che overclocka da oltre 20 anni ha scritto che i 500€ di quella mobo non sono assolutamente meritati perchè offrono poco o nulla rispetto alle precedenti, c'è Falco. che non capisce.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Falco.

Perdona la sincerità ma, pur con tutta la buona volontà, diventa difficile capire il discorso di acquistare una cpu top di gamma e poi non abbinarci una scheda madre di pari categoria, specie poi in situazioni come la tua dove lavori per così dire per portare la cpu al limite, in effetti pare un po' una contraddizione soprattutto poi nella nota ottica di assemblare un sistema il più equilibrato possibile che vuol dire componenti di fascia corrispondenti...

La mobo la acquistai con il 7950X, e per il 7950X bastavano ed avanzavano 230W PPT... e seppur occando pure in manuale, oltre i 260W non ci sono arrivato anche solamente per i 2 minuti di un bench, per le temp, con un AIO 360.

Allora si diceva che bisognava abbassare i consumi massimi di una CPU (sia AMD che Intel), ed AMD aveva anticipato gli stessi TDP anche per Zen5... onestamente il mio pensiero era più di non aver acquistato una mobo con più alimentazione del necessario che inferiore... nessuno si aspettava un 9950X da 300W.

Non è che voglio difendere il mio acquisto... ma a tutti gli effetti, almeno per l'RS/DU, 190A di TDC GARANTITI bastano per 250W/260W PPT, che è circa il massimo a cui arrivo nel mio utilizzo. In OC bench probabilmente con una mobo da 500W + custom top, magari arriverei a 49.000 a CB23...
20 anni fa, senza una famiglia, i soldi nel sistema PC li spendevo, ma si parlava di 250€ di mobo, 500€ di procio, oggi parliamo di 2000€... per cosa poi? NON E' PIU' OC, è una corsa a chi spende di più, e ci sarà sempre qualcuno che spenderà più di te (di me tanti).

Quindi mi reputo soddisfatto dei risultati ottenuti con componentistica media e dal costo basso (<500€ tra mobo, DDR5 e AIO), a tamb casalinga e senza "trucchi"... ben consapevole che non posso reggere il confronto con chi può permettersi il top dell'hardware a contorno della CPU.

P.S.
Per l'offerta attuale, si spende molto meno, ma veramente un tot di meno, comprando la CPU top e mobo/AIO/DDR e quant'altro "bilanciati nel prezzo/prestazioni", che comprare una CPU di fascia media e budget infinito per mobo/DDR/dissipazione.
Il PC "intelligente" è quello meglio bilanciato tra spesa e prestazioni, ovvero la spesa minima per un risultato massimo. Immagina chi ha speso 1000€ in più fi me per mobo/DDR5/dissipazione superiori, con un risultato uguale/inferiore.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

-snip

20 anni fa, senza una famiglia, i soldi nel sistema PC li spendevo, ma si parlava di 250€ di mobo, 500€ di procio, ...

Sicuro di ricordare bene ?

250 euro di mobo e 500 euro di processore nel 2004 erano tanti ...

[paolo.oliva2]

Bho, 2017 era Zen 14nm, 2012 mi pare BD 32nm SOI, prima c'era Phenom II Thuban 45nm SOI E0, prima ancora Phenom II X4 con il 45nm SOI... ci arriviamo vicino al 2004. Le CPU mi pare tutte sui 200€/300€ max, le mobo boh... ma 200€ le top. Poi prima del 2004 li vendevo i PC... era diverso, mi facevo il sistema nuovo vendendo il vecchio usato senza aggiungere soldi.... mi andava grassa.

[paolo.oliva2]

CO -38 o -40.

Poi quando ho un po' di tempo, faccio una scaletta da CO da zero fino a CO -50, per far vedere come varia Vcore, frequenze e consumi.







e CO -50

Sono dentro casa... tamb 10° circa.