Da W10 a Linux: chi e perchè?

[Khronos]

io sono partito da windows. scoprii GNU/Linux in università, partendo da bubuluntu (purtroppo.) con una scheda video ATI (purtroppo) e bruciandola con ubuntu 6.04 e i driver non ufficiali (olé!) per voler a tutti costi vedere Compiz prima e Beryl dopo. magheggi osceni di secondi schermi virtuali in xorg.conf per attivare il 3d sul desktop.
dopo questa catastrofe sono approdato a mamma Debian (testing) (con un nuovo portatile e nVidia.), passando per Fedora (volevo guardare il mondo degli rpm dopo tanti deb.).

GUI? Explorer funziona. da Vista in poi, tasto start, 3 lettere, invio.
è così su Vista, Seven, 8,8.1, 10.

su linux? è così anche su Gnome 3. KDE non la concepisco, in nessuna sua versione mi è andata a genio. XFCE la usai parecchio col pentium 4, usabile e leggera. LXDE è troppo smorta e, a parte rielaborazioni come Cinnamon/Mate, la Unity è semplicemente orripilante.

anche Osx ho provato, un pò in giro. mi è bastato vedere le 3 lettere + invio (vedi windows qui sopra) per dire "bom, funzionale, a posto.".

cos'ho ora? sui 2 pc? windows sul 100% del disco. non ha più senso per me un dualboot, ho un disco da 500GB e lo voglio tutto e sempre. in più tutto quello che faccio su windows lo farei tale e quale anche di la, quindi che senso ha sdoppiare? se ho bisogno di una macchina linux, il LiveCd / LiveUSB esiste.
e fa anche più figo di un dualboot (quasi ingestibile con win 8 / win 10 / uefi, per uno come me, che IBERNA sempre.)

saluti

[mark1000]

Originariamente inviato da zephyr83

Io sono davvero tanti anni che uso sia linux che windows! Negli ultimi per lo più il pinguino partendo da distro un po' più "dure" tipo debian, frugalware e gentoo per approdare a una più "semplice" kubuntu. Recentemente ho messo sia windows 10 che kubuntu 15.04 con il nuovo kde5. Bhe sinceramente ho rimpianto subito le versioni precedenti dei sue sistemi Graficamente certamente più curati e belli però come al solito quando esce qualcosa di nuovo ci sono sempre problemi. Inoltre i cambiamenti all'inizio non piacciono mai e c'è una certa riluttanza a doversi per l'ennesima volta abituare! La cosa che più mi ha infastidito di windows 10 è la mancanza del classico visualizzatore immagini, quello che c'è adesso di default è penoso (come era penosa la sua controparte in winodws 8). è una sciocchezza e si risolve, ma fa proprio storcere il naso! Poi problemi con la stampante, anche se i driver ci sono stampa male i colori Con kubuntu invece ho avuto problemi a montare automaticamente all'avvio l'hard disk esterno quindi ogni volta dropbox mi segnala che la cartella non è collegata
Sono sciocchezze ma alla fine con i nuovi sistemi si fanno esattamente le stesse cose dei vecchi e il più delle volte il cambiamento è superfluo. è anche per questo che windows xp è piaciuto tanto ed è stato così difficile farsi andare bene vista (che era ugualmente 'na merda nelle prime versioni ). Idem quando il team kde ha deciso di ripartire da zero con la versione 4 oppure adesso gnome 3.
Io li sto usando al solito senza problemi entrambi, nessuno è perfetto ed entrambi mi danno qualche problemuccio con qualche app o periferica non recentissima. Alla fine è sempre così da decenni, quindi non mi sorprendo! la cosa migliore è sempre aspettare un po' di tempo prima di aggiornare e sapere che qualche abitudine andrà cambiata!
però se qualcuno mi dice come rimettere il vecchio visualizzatore immagini di windows lo ringrazio tantissimo Per ora uso quello di picasa ma nn è altrettanto rapido e immediato!

ecco, prendi questo script e dagli l'estensione Foto viever win 10 (che fantasia è?
Windows Registry Editor Version 5.00

; Change Extension's File Type
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\.jpg]
@="PhotoViewer.FileAssoc.Tiff"


; Change Extension's File Type
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\.jpeg]
@="PhotoViewer.FileAssoc.Tiff"


; Change Extension's File Type
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\.gif]
@="PhotoViewer.FileAssoc.Tiff"


; Change Extension's File Type
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\.png]
@="PhotoViewer.FileAssoc.Tiff"


; Change Extension's File Type
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\.bmp]
@="PhotoViewer.FileAssoc.Tiff"


; Change Extension's File Type
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\.tiff]
@="PhotoViewer.FileAssoc.Tiff"


; Change Extension's File Type
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\.ico]

@="PhotoViewer.FileAssoc.Tiff"

naturalmente .reg così : Foto viever win 10.reg
e ti rimette il vecchio visualizzatore di foto di win 7 e 8 (con doppio klik)

[Blue_screen_of_death]

Approfitto al volo del thread per chiedere qualche informazione.

Ho una pen drive da 64GB. Ho intenzione di installarci 1 distro Linux in una partizione dedicata, e lasciare il resto dello spazio per file e dati.

Mi avevate già consigliato Mint. Che differenze ci sono con Ubuntu? Quale dei due conviene? Oppure qualche alternativa?

Quanto spazio dedicare alla partizione Linux?

Ciao

[RAEL70]

Originariamente inviato da Blue_screen_of_death

Mi avevate già consigliato Mint. Che differenze ci sono con Ubuntu? Quale dei due conviene? Oppure qualche alternativa?

Quanto spazio dedicare alla partizione Linux?

Ciao

Linux Mint deriva da Ubuntu ma non è gestita e controllata da Canonical bensì è sviluppata da un team indipendente.

Mint, in quanto derivata di Ubuntu, condivide molte cose (si possono benissimo usare i suoi repository) ma, a differenza di quest'ultimo, ha un proprio DE chiamato Cinnamon, sviluppato dal team stesso.

Mint è user-friendly alla pari di Ubuntu quindi è da escludere un approccio particolarmente ostico per i newbie.

Per quanto riguarda i requisiti, Mint ha bisogno di una partizione di almeno 9 Gb ma ne sono consigliati 20.

[zappy]

Originariamente inviato da RAEL70

...Per quanto riguarda i requisiti, Mint ha bisogno di una partizione di almeno 9 Gb ma ne sono consigliati 20.

veramente mi pare che lo spazio realmente occupato non vada oltre i 5GB.
inoltre, ci vuole in più la partizione di swap (in realtà non necessaria se non usi ibernazione ed hai un paio di GB di ram, sempre che non usi sw pesantissimi tipo montaggio video e/o apri 200 programmi in contemporanea).

[zappy]

Originariamente inviato da RAEL70

Volevo affrontare il discorso relativo alla sicurezza dei dischi e, in particolar modo, di quei dischi di grandi capacità e multipartizionati....

mai avuto problemi di errori logici irrecuperabili (in genere causati dai tool di windows), e cmq non direi che siano correlati al n° di partizioni.
quanto ai guasti, è ovvio. di sicuro è più affidabile un HD da 80GB di 10 anni fa che uno attuale da 1TB (ma anche da 0.5)
infatti il backup della roba "unica&irrecuperabile" li faccio su un vecchio HD da qualche decina di GB, che normalmente è disconnesso.
Un disco ancora più vecchio che usavo in precedenza, da una 20ina di GB, mi era pure caduto a terra, ma non s'era fatto nulla e l'ho usato per i bkup fino a uno-due anni fa.
quanto ad altri contenuti (il multimedia, che poi è la massa più enorme) non ritengo sia fondamentale un backup essendo roba che volendo recuperi per altre vie.

[RAEL70]

Originariamente inviato da zappy

veramente mi pare che lo spazio realmente occupato non vada oltre i 5GB.
inoltre, ci vuole in più la partizione di swap (in realtà non necessaria se non usi ibernazione ed hai un paio di GB di ram, sempre che non usi sw pesantissimi tipo montaggio video e/o apri 200 programmi in contemporanea).

Caro Zappy, basta partire dai 20 Gb consigliati dallo stesso team nei System Requirements, poi che lo spazio minimo sia 5 Gb (senza swap) o poco di più (con swap) importa poco.

[RAEL70]

Originariamente inviato da zappy

mai avuto problemi di errori logici irrecuperabili (in genere causati dai tool di windows), e cmq non direi che siano correlati al n° di partizioni.

Mi riferivo al numero di partizioni in quanto, solitamente, partizioni differenti identificano sistemi operativi differenti.

Come ho già scritto, non mi azzarderei mai a tenere due o più SO nello stesso disco in ambito lavorativo (a casa si può fare quello che si vuole), poi ognuno può fare quello che desidera.

[zappy]

Originariamente inviato da RAEL70

Caro Zappy, basta partire dai 20 Gb consigliati dallo stesso team nei System Requirements, poi che lo spazio minimo sia 5 Gb (senza swap) o poco di più (con swap) importa poco.

penso che quello che interessa sia sapere quanto occupa di installato netto. poi sulla base di questo dato fisso ed inderogabile ognuno decide quanto spazio dedicare nel complesso, tenuto conto dei dati che ci mette su (se ne mette) dell'uso che vuole farne, della presenza di altre partizioni per i dati ecc ecc. :-)

[WarDuck]

Originariamente inviato da zappy

mai avuto problemi di errori logici irrecuperabili (in genere causati dai tool di windows), e cmq non direi che siano correlati al n° di partizioni.
quanto ai guasti, è ovvio. di sicuro è più affidabile un HD da 80GB di 10 anni fa che uno attuale da 1TB (ma anche da 0.5)
infatti il backup della roba "unica&irrecuperabile" li faccio su un vecchio HD da qualche decina di GB, che normalmente è disconnesso.
Un disco ancora più vecchio che usavo in precedenza, da una 20ina di GB, mi era pure caduto a terra, ma non s'era fatto nulla e l'ho usato per i bkup fino a uno-due anni fa.
quanto ad altri contenuti (il multimedia, che poi è la massa più enorme) non ritengo sia fondamentale un backup essendo roba che volendo recuperi per altre vie.

Non ne capisco il fondamento logico.

Oltre al discorso dell'usura, molti hd moderni hanno un unico piatto (specie quelli da 1TB) e notoriamente sono più affidabili dei dischi multi-piatto di qualche anno fa.

In ogni caso considerato che la capienza è aumentata bisognerebbe fare un discorso statistico sulla percentuale di cluster danneggiati rispetto al totale.

[RAEL70]

Originariamente inviato da WarDuck

Non ne capisco il fondamento logico.

Oltre al discorso dell'usura, molti hd moderni hanno un unico piatto (specie quelli da 1TB) e notoriamente sono più affidabili dei dischi multi-piatto di qualche anno fa.

In ogni caso considerato che la capienza è aumentata bisognerebbe fare un discorso statistico sulla percentuale di cluster danneggiati rispetto al totale.

Caro WarDuck, in termini statistici Zappy non ha torto, infatti l'aumento della densità di registrazione negli hdd moderni ha, di fatto, portato ad un aumento del rischio e non ad una sua diminuzione.

[zephyr83]

Originariamente inviato da mark1000

ecco, prendi questo script e dagli l'estensione Foto viever win 10 (che fantasia è?
Windows Registry Editor Version 5.00

; Change Extension's File Type
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\.jpg]
@="PhotoViewer.FileAssoc.Tiff"


; Change Extension's File Type
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\.jpeg]
@="PhotoViewer.FileAssoc.Tiff"


; Change Extension's File Type
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\.gif]
@="PhotoViewer.FileAssoc.Tiff"


; Change Extension's File Type
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\.png]
@="PhotoViewer.FileAssoc.Tiff"


; Change Extension's File Type
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\.bmp]
@="PhotoViewer.FileAssoc.Tiff"


; Change Extension's File Type
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\.tiff]
@="PhotoViewer.FileAssoc.Tiff"


; Change Extension's File Type
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\.ico]

@="PhotoViewer.FileAssoc.Tiff"

naturalmente .reg così : Foto viever win 10.reg
e ti rimette il vecchio visualizzatore di foto di win 7 e 8 (con doppio klik)

grazie mille quindi il vecchio visualizzatore è ancora presente ma "nascosto"?

[mark1000]

Originariamente inviato da zephyr83

grazie mille quindi il vecchio visualizzatore è ancora presente ma "nascosto"?

esatto

[>>The Red<<]

Devo far tornare in vita un pc di qualche anno fa con su vista è un dual core con 3gb di ram. Secondo voi è meglio linux mint xfce o xubuntu in termini di leggerezza? Un eventuale mint cinnamon ce la farebbe la CPU a reggerla?

Nel frattempo ho provato la live di mint xfce ma ho notato che se disattivo il touchpad con l apposito tasto, al momento della riattivazione continua a non funzionare e sono costretto a spegnere il pc forzatamente :/ e questa cosa non mi piace proprio per niente.

[>>The Red<<]

Originariamente inviato da LucaNoize

mint mate?
io l'ho installata sul mio vecchio portatile di 8 anni fa*, e per uso generico direi che va benissimo.
In alternativa è ottimo anche xubuntu...ho preferito mint solo per avere tutta la pappa pronta e
non dover configurare nulla (ad es. su xubuntu devi mappare a mano il tasto win per aprire il menu)

*dell precision 17'' con x7900 dual core, 4 gb ram e nvidia quadro fx1600

Il mio è un intel centrino con grafica integrata. È assente la scheda video dedicata, è per questo che cercavo una dstro poco esosa di risorse. Mate è più leggera di xfce?

[>>The Red<<]

Originariamente inviato da LucaNoize

non saprei dirti quale fra le due è la più leggera, ma penso che più o meno
siano sullo stesso livello. Su xubuntu puoi anche disabilitare il compositor che
dovrebbe farti guadagnare qualcosa (su mate non so se si può fare).
Non resta che provare

In realtà sarei più orientato verso mint dato che la utilizzo da un Po, devo provare la versione con mate anche perché xfce non mi piace per niente!!
L'unica cosa è che da live non so se riesco a notare se c'è realmente differenza di utilizzo di risorse..resta il fatto che mate la proverò sicuramente grazie

[S@ibbu]

Io su un Pentium m ad 1,7 GHz ho messo puppy e va come una scheggia !

Inviato dal mio Samsung Galaxy S5 utilizzando Tapatalk

[zappy]

Originariamente inviato da WarDuck

Non ne capisco il fondamento logico.
Oltre al discorso dell'usura, molti hd moderni hanno un unico piatto (specie quelli da 1TB) e notoriamente sono più affidabili dei dischi multi-piatto di qualche anno fa.
In ogni caso considerato che la capienza è aumentata bisognerebbe fare un discorso statistico sulla percentuale di cluster danneggiati rispetto al totale.

il fondamento "tecno-logico" è che il disco gira 5400 giri anzichè 7200, e poi come detto ha densità di registrazione più bassa. E cmq mi par epriprio abbia un solo piatto (l'"inaffidabilità" dei multipiatto è data sostanzialmente dal n° di testine, come saprai)
Inoltre, se prendi in mano un disco "vecchio" è sicuramente più massiccio e robusto sotto tutti i punti di vista (a cominciare dallo chassis, un tempo a doppio guscio in fusione mentre oggi -ormai da almeno 10 anni- il lato superiore è un lamierino).
il fondamento funzionale è che avevo quel disco ed uso quello.
in ogni caso, mi sembra altamente improbabile che se mi si scassa l'HD principale si scassi contemporaneamente anche questo, pur essendo vecchio e tutto quel che vuoi, anche perchè sta sempre staccato salvo quando faccio il backup. Sarebbe una sfiga assoluta.

[zappy]

Originariamente inviato da LucaNoize

...Su xubuntu puoi anche disabilitare il compositor che dovrebbe farti guadagnare qualcosa (su mate non so se si può fare).

anche sulla mate

[s-y]

su mate il compositor (effetti, ombre,etc) si puo' disabilitare da menu grafico

quanto al peso mintmate vs xubuntu, penso tutto sommato siano li, e che non dovrebbero esserci problemi di 'pesantezza' anche se tipicamente dipendera' da che applicazioni ci gireranno sopra (che sarebbe la ragion d'essere di un os)