Terry Schiavo....

[Onisem]

La somministrazione di morfina in questi casi può essere un "aiuto" alla morte, non so se mi spiego...

[teogros]

Originariamente inviato da Onisem
La somministrazione di morfina in questi casi può essere un "aiuto" alla morte, non so se mi spiego...

No... non ti spieghi! Che significa?

[Onisem]

Originariamente inviato da teogros
No... non ti spieghi! Che significa?

Eutanasia significa.

[SweetHawk]

Originariamente inviato da Red_Star
non confondiamo le cose, l'aborto è, come l'eutanasia e altri argomenti, un discorso lungo è complesso.

Cioe' un discorso (per larga parte e senza prendere le solite storielle degli stupri e bla bla) ancora piu' vergognoso e infame.

[Lorenzaccia]

Originariamente inviato da teogros
No... non ti spieghi! Che significa?

Significa che crepa prima, poiché la morfina negli stadi terminali e semicomatosi velocizza la progressione verso la morte.

Ora che i giochi sono fatti, tutto il mondo a guardarla morire agonizzante. Allontanate quelle telecamere cazzo. Mamma mia che schifo.

[Lorenzaccia]

Originariamente inviato da SweetHawk
...le solite storielle degli stupri...

spiegamela.

[paditora]

Originariamente inviato da Lorenzaccia
Significa che crepa prima, poiché la morfina negli stadi terminali e semicomatosi velocizza la progressione verso la morte.

E allora caxxo cambia se gli fanno una iniezione letale.
E' come dire che se ti do un gioccio di veleno ogni giorno che ti tiene in vita per 15-20 giorni non è reato mentre invece se ti do una dose che ti faccio morire in pochi minuti allora è omicidio.

[Red_Star]

Originariamente inviato da SweetHawk
Cioe' un discorso (per larga parte e senza prendere le solite storielle degli stupri e bla bla) ancora piu' vergognoso e infame.

non è semplice come sembra.

[Lorenzaccia]

Originariamente inviato da paditora
E allora caxxo cambia se gli fanno una iniezione letale.
E' come dire che se ti do un gioccio di veleno ogni giorno che ti tiene in vita per 15-20 giorni non è reato mentre invece se ti do una dose che ti faccio morire in pochi minuti allora è omicidio.

eh, queste obiezioni le devi rivolgere a chi nella fattispecie detiene il potere, non a me.

gioccio? ma dattelo a te stesso il gioccio, io non ci tengo.

[paditora]

Originariamente inviato da Lorenzaccia
gioccio? ma dattelo a te stesso il gioccio, io non ci tengo.

Minchia ma era un esempio.
Caxxo che pignoli che siete.
Ok è come se mi dessero un goccio di veleno al giorno invece di una dose che in 2 minuti mi ammazza.
Contenta?

[Red_Star]

non so come tratta la legislatura americana questi casi, ma penso che l'eutanasia non sia possibile.

[Lorenzaccia]

Tanto per rispondere a chi a chiesto la differenza tra uso di morfina e veleno in punto di morte: la morfina (oppiaceo) è un addolcente, 'migliora' un po', diciamo così, le condizioni psicofisiche con cui ci si accinge al trapasso per via del rilassamento muscolare e dei tessuti. Rientra in quella che è stata definita "terapia antidolore" o “terapia del dolore” quando la malattia da cui è affetto il paziente è incurabile. E’ usata soprattutto nei reparti di oncologia. Viceversa, il veleno non allevia, ma procura sofferenza atroce, perché contrae e dà spasmi. Anche la qualità della vita nei suoi ultimissimi stadi è tutelata. Secondo me, a ragione.
Sul piano pratico la cosa è ormai assodata da tempo, e se non erro c'è pure da qualche parte qui in Italia un ddl governativo che lo prevede, comunque approvato con netto ritardo rispetto a molti altri paesi occidentali. E' sul piano etico che queste cose fanno sempre molto discutere, visto che non sempre sono chiari i confini tra uso sistematico in condizioni gravi per alleviare la sofferenza e "correttivo addolcente" che accelera una morte imminente, incombente. In questo secondo caso siamo all’ultimo stadio. Inoltre, non sempre i parenti del paziente accettano l’accelerazione. C’è chi spera fino all’ultimo, anche 2-3 minuti prima del decesso, c’è chi è contrario per motivi vari, anche per principio.
Per quanto riguarda la faccenda di questi giorni, invece, le premesse sono completamente diverse. La ragazza non aveva una malattia allo stadio terminale che la stava progressivamente portando alla morte e contro cui non c’era più nulla da fare. Stando a quel che dicono giornali e tv, viveva in un regolare e stazionario stato di semi-vegetazione o semi-coscienza, a seconda di come si preferisce chiamarlo. Ad un certo punto è stato deciso che fosse il marito a scegliere cosa fosse meglio per lei, e questi, seguendo la sua personale concezione di vita secondo cui quella di Terry non era vita, ha fatto staccare la spina, appoggiato da una nutrita schiera di medici. Ottimo. O meglio, legittimo, visto che la legge come abbiam visto lo ha consentito. Quindi, ora la donna sta lentamente morendo di fame e di sete sotto i riflettori di mezzo globo, con l’aggiunta però di una terapia antidolore.
I buoni samaritani decidono di farla morire - e non “lasciarla” morire, chiamiamo le cose come stanno visto che non stava morendo - però con “dolcezza”. Davvero premurosi. Da medaglia.
Poche altre cose mi sono sembrate di un'ipocrisia così spaventosa come questa.

[Onisem]

Originariamente inviato da Lorenzaccia
I buoni samaritani decidono di farla morire - e non “lasciarla” morire, chiamiamo le cose come stanno visto che non stava morendo - però con “dolcezza”. Davvero premurosi. Da medaglia.
Poche altre cose mi sono sembrate di un'ipocrisia così spaventosa come questa.

Cioè? Non capisco, per coerenza non avrebbero dovuto somministrarle morfina?

[Lorenzaccia]

Originariamente inviato da Onisem
Cioè? Non capisco, per coerenza non avrebbero dovuto somministrarle morfina?

Certo che va somministrata. E' a monte il problema.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Lorenzaccia
La ragazza non aveva una malattia allo stadio terminale che la stava progressivamente portando alla morte e contro cui non c’era più nulla da fare. Stando a quel che dicono giornali e tv, viveva in un regolare e stazionario stato di semi-vegetazione o semi-coscienza, a seconda di come si preferisce chiamarlo

stato stazionario peraltro dovuto solo al sostegno esterno di una macchina senza la quale non sarebbe stato possibile...

[majin mixxi]

immagino che quando esalerà l'ultimo respiro verrà ripresa da una miriade di telecamere

[Maxmel]

Originariamente inviato da majin mixxi
immagino che quando esalerà l'ultimo respiro verrà ripresa da una miriade di telecamere

<<Ormai la noia era tale che non era il caso di fare i difficili materia di svaghi, purchè fosse una cosa interessante>>

[Lorenzaccia]

Originariamente inviato da Maxmel
stato stazionario peraltro dovuto solo al sostegno esterno di una macchina senza la quale non sarebbe stato possibile...

Per te l'attenzione va posta sulla presenza o meno della macchina?
Anche Rosanna Benzi, per una malattia che ha causato la perdita totale della mobilità degli arti e dei muscoli, anche quelli respiratori, è stata attaccata ad una macchina, se no sarebbe morta. Ha vissuto 20 anni dentro un polmone d'acciaio. E la qualità della vita non era proprio il massimo. La madre e gli infermieri le facevano tutto, esattamente come a Terry, dall’imboccarla a girarle le pagine dei libri che leggeva. (Si veda “Il coraggio di vivere” di D.Risi, 1989. Ma su Rosanna c’è anche una vasta letteratura, se interessa). Però a nessuno è mai venuto in mente di staccare la spina, decidendo che quella nella macchina non fosse vita.
Certo, la differenza c'è ed è grossa: Rosanna era in stato cosciente, Terry in stato semi-come vuoi chiamarlo.
Ma è appunto su questo che andrebbe posta l'attenzione, non sulla macchina. E’ sulla semi-coscienza che dovremmo interrogarci di più, e su cosa sia di fatto, se si tratta di vita e che tipo di vita, che linguaggio si sviluppa e com’è la comunicazione. Qual è il confine tra accettabilità e non? Persino i medici non sono tutti dello stesso parere e molti si pronunciano con cautela, facendo più che altro riferimento a statistiche. Chi ha maggiori possibilità di instaurare un rapporto d’interazione e scambio con una persona in questo stato, e quindi capire l’incomprensibile, è chi le vive vicino, chi la osserva giorno per giorno, chi la tocca, l’abbraccia, chi “parla con lei”. Provate a far due chiacchiere con uno dei tanti genitori che hanno un figlio in questo stato. Qui in Italia ci sono un sacco di associazioni, non c’è che l’imbarazzo della scelta.
Perché, Maxmell, la semi-coscienza, a maggior ragione se poco indagata, non è più accettabile e dignitosa di uno stato di coscienza? Forse perché la persona parla un linguaggio diverso e più sottile? Perché risponde con versi e grugniti anziché con ‘sì’ o ‘no’? Perché secondo alcuni queste reazioni altro non sarebbero che spasmi involontari?
Sicuramente secondo i nostri canoni (noi, che camminiamo, parliamo, siamo indipendenti) quella è una brutta vita. Ma secondo i nostri, appunto. Secondo quelli di lei, invece? Nel dubbio, io non so se avrei avuto l’ardire di estendere i miei criteri ad un mondo ancora sconosciuto, sul quale non c’è consenso unanime.
Ma soprattutto: chi decide quando è ora che un essere muoia? A me questa vicenda, oltre che i brividi, ha fatto nascere ed ha lasciato ancora molti, molti dubbi. E la risposta non ce l’ho. Beati coloro che l’hanno trovata e che, staccandole la spina, si sentono così sicuri di averle fatto un favore.

[Onisem]

Originariamente inviato da Lorenzaccia
Per te l'attenzione va posta sulla presenza o meno della macchina?

E' un aspetto per nulla trascurabile, infatti parte dell'odierna diatriba sull'eutanasia, alcune conclusioni dei vari comitati etici etc., si basano su una distinzione tra eutanasia e cessazione dell'accanimento terapeutico.

[Lorenzaccia]

Originariamente inviato da Onisem
E' un aspetto per nulla trascurabile, infatti parte dell'odierna diatriba sull'eutanasia, alcune conclusioni dei vari comitati etici etc., si basano su una distinzione tra eutanasia e cessazione dell'accanimento terapeutico.

Siamo daccordo che non è trascurabile, non so te, ma io se potessi scegliere preferirei non usarla piuttosto che usarla. E comunque il fatto rilevante è in che stato di coscienza si vive dentro la macchina. Rosanna poteva decidere per sè. Ma quando la persona si trova in stato di semi-coscienza/incoscienza, il punto è sempre lo stesso: chi decide, e in base a cosa? Chi stabilisce cosa è vita? Qual'è il confine tra eutanasia e accanimento terapeutico? Il caso di Terry è difficilmente collocabile all'interno di tipologie, per la peculiarità del suo stato di "coma vegetativo". Da qui i miei dubbi e le mie perplessità.