Stasi generalizzata nei Processori

[Fabio_si]

Originariamente inviato da Fabio_si
Hai detto tutte cose assolutamente vere e le condivido in pieno ... ormai già da tempo !

Sono assolutamente d'accordo con te soprattutto per quanto riguarda il ristagno tecnologico, effettivamente oggi avere un pc da 2400 anzichè 3000 mhz non è che ti cambia la vita.

Se adesso fanno uscire giochi solo per le ultime schede video, non è perchè non sarebbe stato possibile farne di bellissimi anche con tecnologie più datate ... sono solo manovre commerciali !

Ho un gioco (mi sembra V-Rally) di una fluidità spaventosa anche su un Athlon 1000 ed è bellissimo, mi sembra che non sia neanche directx8.

Mi trovi d'accordo anche con l'atteggiamento un pò saputello di alcuni ... ricordiamoci ragazzi il vecchio detto di Socrate "E' saggio colui che sa di non sapere" !

Cerchiamo però di avere sempre rispetto per tutti !

p.s. mi trovi d'accordo anche con il dual core ... se sfruttato bene con un'architettura ottimizzata, farà la differenza !

Invece di cliccare su modifica ho cliccato su quota

[Nikles]

Originariamente inviato da jappilas
...
sto riguardando American McGee's Alice, che sebbene del 2000 e basato sul motore di Q3, secondo me resta un capolavoro del level design ...

Ma guarda che il motore è di Q2...non 3.
è spettacolare. vero.

scusate l'off topic...non ho resistito.

[Black imp]

risposta cumulativa :

beh io amo la grafica. quando vedevo i primi videogames al laser me ne sono innamorato e mi chiedevo se avrei mai fatto tempo a vedere una grafica così ma calcolata in tempo reale. beh direi che siamo andati oltre. non so se sono solo manovre commerciali - quelle di programmare videogames che girano bene solo con le ultime schede -. A me non dà fastidio tanto finchè non costano meno di 20 euro non li prendo. di hw non prendo mai quello di punta - eccettuato le mobo -. Io credo che proprio perchè ci si può divertire benissimo con un sacco di giochi 'vecchi' non sia così male se fanno videogames che necessitano di hw potente perchè qualitativamente superiore: puoi scegliere. Ma è una opinione personale di uno che appunto ama molto la grafica. L'aspetto ludico è fondamentale ma quello estetico per me non è da meno e sono disposto a giocare a qualcosa di simile a quanto già visto se mi dà delle emozioni in più per via della qualità audio-video.

Mi interesserebbe molto sapere come implementeranno in dual o multi core; immagino - solo a buon senso, nessuna certezza - sia a bus condiviso e con cache su ciascuna cpu. ma con o senza memoria privata? boh

qualcuno ne sa qualcosa?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Black imp
per di più ogni volta che 'rivoluzioni' hai poi problemi con tutto il sw fatto per l'architettura precedente - tant' è che nell'athlon a 64 bit c'è una unità a 32bit che esegue il vecchio codice e questo conferma che razza di innovazione è una architettura a 64 bit -.

Falso. Assolutamenta falso: l'unità di elaborazione è sempre la stessa. Grossolamente cambia il modo in cui vengono decodificate le istruzioni, e in che modo vengono generati gli indirizzi per l'indirizzamento virtuale e fisico della memoria. Ovviamente l'unità RISC86 è stata aggiornata in modo da supportare anche l'esecuzione di istruzioni risc che operano su dati a 64 bit, ma non ce ne sono mica due.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Black imp
Mi interesserebbe molto sapere come implementeranno in dual o multi core; immagino - solo a buon senso, nessuna certezza - sia a bus condiviso e con cache su ciascuna cpu. ma con o senza memoria privata? boh

qualcuno ne sa qualcosa?

E' ovvio che se il bus è condiviso (e cache separata. Insomma, sono due core a tutti gli effetti), come tra l'altro è già noto, la memoria non potrà essere privata, ma ugualmente condivisa dai due core.

[Black imp]

Originariamente inviato da cdimauro
Falso. Assolutamenta falso: l'unità di elaborazione è sempre la stessa. Grossolamente cambia il modo in cui vengono decodificate le istruzioni, e in che modo vengono generati gli indirizzi per l'indirizzamento virtuale e fisico della memoria. Ovviamente l'unità RISC86 è stata aggiornata in modo da supportare anche l'esecuzione di istruzioni risc che operano su dati a 64 bit, ma non ce ne sono mica due.

LORO avevano detto - poi non ho più seguito - che c'erano due unità distinte

[cdimauro]

Loro chi? Sono più di quattro anni che seguo lo sviluppo del K8, e non l'ho mai letto in nessuna comunicazione di AMD...
Comunque, la situazione è quella che ho descritto prima.

[Black imp]

Originariamente inviato da cdimauro
Loro chi? Sono più di quattro anni che seguo lo sviluppo del K8, e non l'ho mai letto in nessuna comunicazione di AMD...
Comunque, la situazione è quella che ho descritto prima.

buono a sapersi. io nelle riviste e nelle news ricordo di aver letto che volevano integrare sostanzialmente un vecchio processore per farlo funzionare col codice a 32bit - il che mi ricordo mi stupì perchè commentavamo io e un mio amico che ci saremmo aspettati una cosa del genere da intel e non da amd -. se sei sicuro di quello che dici lo prendo come dato di fatto

[picard88]

secondo me la più grande innovazione degli ultimi anni è stata l'IA-64 di Intel...questo vuol dire cambio totale del modo in cui il processore lavora e per questo è stata rivolta solo ai server + potenti.. cmq è vero... l'x86-64 è solo una modifica del set di istruzioni x86 al quale è stato aggiunto il supporto ai 64 bit + qualche miglioria..

[jappilas]

Originariamente inviato da Black imp
buono a sapersi. io nelle riviste e nelle news ricordo di aver letto che volevano integrare sostanzialmente un vecchio processore per farlo funzionare col codice a 32bit

questo, io ricordo di averlo sentito riguardo lo sviluppo di Itanium infatti...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da picard88
secondo me la più grande innovazione degli ultimi anni è stata l'IA-64 di Intel...questo vuol dire cambio totale del modo in cui il processore lavora e per questo è stata rivolta solo ai server + potenti.. cmq è vero... l'x86-64 è solo una modifica del set di istruzioni x86 al quale è stato aggiunto il supporto ai 64 bit + qualche miglioria..

l'itanium è stato un mega-flop.... si è visto anke dalle prestazioni non all'altezza delle aspettative in svariati campi.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Black imp
buono a sapersi. io nelle riviste e nelle news ricordo di aver letto che volevano integrare sostanzialmente un vecchio processore per farlo funzionare col codice a 32bit - il che mi ricordo mi stupì perchè commentavamo io e un mio amico che ci saremmo aspettati una cosa del genere da intel e non da amd -. se sei sicuro di quello che dici lo prendo come dato di fatto

Come ha detto jappilas, ti confondi con Itanium, che funziona più o meno come hai descritto. O forse, sarebbe meglio dire che si confondono quelli delle riviste...

[cdimauro]

Originariamente inviato da picard88
secondo me la più grande innovazione degli ultimi anni è stata l'IA-64 di Intel...questo vuol dire cambio totale del modo in cui il processore lavora e per questo è stata rivolta solo ai server + potenti.. cmq è vero...

Gli Opteron sono rivolti esclusivamente al mercato server, e mediamente hanno prestazioni migliori degli Itanium: si avvantaggiano sugli interi e perdono sui floating point.

l'x86-64 è solo una modifica del set di istruzioni x86 al quale è stato aggiunto il supporto ai 64 bit + qualche miglioria..

Hai letto molto attentamente i manuali di AMD su x86-64, vero?

[Max(IT)]

Originariamente inviato da picard88
l'x86-64 è solo una modifica del set di istruzioni x86 al quale è stato aggiunto il supporto ai 64 bit + qualche miglioria..

l' hai fatta decisamente troppo semplice.
Estendere il supporto ai 64 bit significa un sacco di altra robetta (si pensi solo all' aumento dei registri interni)
Ciao

[TNR Staff]

Originariamente inviato da Fabio_si
A mio giudizio lo è eccome, dal momento che, come ho già detto, non si può più salire di frequenza.

A meno di qualche stravolgimento architetturale ... il dual core è la nostra ultima speranza.

Già,la speranza di programmatori che ottimizzino il codice è infatti già morta da tempo. Mi chiedo SE VOLESSERO cosa si riuscirebbe a tirar fuori da 3 ghz di processore e dalle ultime schede video...altro che merDoom3

E intanto Microsfott piazza l'interfaccia dx9 al sistema operativo,e noi paghiamo

[cdimauro]

Nessuno ti costringe: puoi anche farne a meno.

In ogni caso, sei proprio così sicuro che ormai niente sia ottimizzato?

[jappilas]

Originariamente inviato da TNR Staff
Già,la speranza di programmatori che ottimizzino il codice è infatti già morta da tempo. Mi chiedo SE VOLESSERO cosa si riuscirebbe a tirar fuori da 3 ghz di processore e dalle ultime schede video...altro che merDoom3

E intanto Microsfott piazza l'interfaccia dx9 al sistema operativo,e noi paghiamo

- Mah, perchè ho l' impressione che le mirabolanti prestazioni "nascoste" e ottenibili dalle macchine attuali con un' ottimizzazione che per ora nessuno applicherebbe, siano qualcosa di simile a un miraggio ?

da un' occhiata a sorgenti "sparsi", tipo virtualdub, vidomi e altri programmi OS, sembrava che i rispettivi autori (che alla fine riciclavano tutti dello stesso codice anche ASM, per le parti "di basso livello") avessero ben a cuore di tirare fuori il massimo dal pc dell' utente medio, pur nel loro "piccolo"...

fino a un po' di tempoincocciavo ogni tanto su siti come Gamasutra, e anche lì gli articoli (sarebbe meglio chiamarli "features", nel senso di interventi di persone coinvolte nello sviluppo di qualche titolo) relativi all' ottimizzazione degli engine e all' integrazione di funzionalità, si sprecavano...
- stavo analizzando la questione "interfaccia DX9" di win con "colleghi" in uni...
era opinione diffusa che portare la GUI su directx fosse un passo quasi naturale per MS, dal momento che in DX 9, le componenti grafiche sono unificate: non c' è più D3D più DDraw, ma solo DXGraphics (la quale probabilmente rimpiazzerà anche le GDI, per l' uso che se ne fa ora e visto come nacque la directdraw... )