Le nuove unità della Marina Militare

[LittleLux]

Originariamente inviato da flisi71
Sei sicuramente un tecnofilo, però ricordati che la guerra è un altro paio di maniche.
Se tutto funzionasse secondo la tue regole allora non si spiega ad esempio come gli iracheni riescano a distruggere carri M1 con armi rudimentali, quali una granata da 155mm e lanciarazzi vetusti RPG7.

Ciao

Federico

Infatti...basti pensare agli effetti che ha un "banalissimo" rpg sui modernissimi M1...certo, non li riduce in pezzi come le armi controcarro americane hanno fatto con i vecchi carri irakeni, ma in fondo chi se ne frega, li fermano comunque, e sull'equipaggio hanno lo stesso effetti poco piacevoli.

[flisi71]

Originariamente inviato da LittleLux
Infatti...basti pensare agli effetti che ha un "banalissimo" rpg sui modernissimi M1...certo, non li riduce in pezzi come le armi controcarro americane hanno fatto con i vecchi carri irakeni, ma in fondo chi se ne frega, li fermano comunque, e sull'equipaggio hanno lo stesso effetti poco piacevoli.

Giorni addietro vidi un servizio al TG2 dove l'inviato passava per una grande arteria viaria e nell'altra corsia c'era un M1 fermo con la parte posteriore (il vano motore) totalmente divelto e bruciato, deve avre preso una botta tremenda e visto che in Iraq non vi sono missili anticarro moderni allora deve aver subìto una esplosione tremenda nelle vicinanze (mina o meglio una granata di artiglieria posizionata sul ciglio della strada)

Ciao

Federico

[LittleLux]

Originariamente inviato da flisi71
Quali ad esempio il tremendo siluro da 650 mm.




O quantomeno è il più importante per il nostro paese, ed è questo che conta.

Ciao

Federico

A dire la verità, la miglior tattica, secondo i russi (ma credo non solo loro), è un massiccio attacco missilistico, letteralmente verrebbero lanciati, da grande distanza, centinaia di missili sulla portaerei, e, tenuto conto che una di classe Nimitz è dotata, come sistema antimissile di prossimità, di 6 sistemi Phalanx, teoricamente in grado di seguire (qui non vorrei sbagliarmi) e distruggere 100 bersagli l'uno, ma, praticamente di abbatterne circa il 55%, allora si vede come una salva di meno di 400 missili è in grado di affondare, con matematica certezza, una tale nave...e di missili i russi certo non difettano, senza poi considerare l'impatto psicologico che una tale distruzione comporterebbe...ma ovviamente, il vero sistema di sicurezza di una portaerei sono, appunto, i suoi aerei, che, una volta penetrato, esporrebbero la nave stessa a distruzione certa.

[LittleLux]

Ah, e per ritornare sull'utilità che ha per noi una portaerei, basti pensare, se ne avessimo possedute un paio, a come sarebbe stata stravolta la guerra navale, in Mediterraneo, contro la Mediterranean Fleet inglese.

[flisi71]

Originariamente inviato da LittleLux
Ah, e per ritornare sull'utilità che ha per noi una portaerei, basti pensare, se ne avessimo possedute un paio, a come sarebbe stata stravolta la guerra navale, in Mediterraneo, contro la Mediterranean Fleet inglese.

E il Radar.

[LittleLux]

Originariamente inviato da flisi71
E il Radar.

Si, e pensare che eravamo avanti negli studi, grazie a Marconi...

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da flisi71
Mi permetto di correggere alcuni errori, lasciando intatte le valutazioni personali sui vari sistemi d'arma.


Nel campo dei sommegibili convenzionali gli U tedeschi (e italiani) sono fra i migliori.
Non tutti hanno bisogno di proiettare potenza in dimensioni planetarie, per la difesa basta coprire il nostro mare.
Non è che di Seawolf ce ne siano molti in giro......
I Virginia ancora hanno da venire.

Di Seawolf non ne hanno piu prodotti perche erano talmente avanti che non serviva tutta quella tecnologia .... i Virginia invece sono gia operativi (è stato varato il primo a fine dello scorso anno) e ti posso dire che un classe Virginia sparato a 30 nodi fa il rumore di un U 214/214 che viaggia zitto zitto a 4/5 nodi (ed il Virginia non deve fare Snorkel...).
Riguardo a quello che servono i sottomarini europei ti dico solo che gli USA tengono sempre due sottomarini nel mediterraneo e quindi il controllo dei mari..
Secono te gli USA permetterebbero che Suez sia controllato da qualcun altro che loro....
Ripeto , i sottomarini europei saranno anche validi ma il controllo dei mari è comunque degli USA ed i nostri mezzi non cambiano gli equilibri di una virgola....

A parte che forse volevi dire il Gripen e non il Viggen, comunque anche l'USAF non lo vede nemmeno.

Chiedo ammenda.
In che senso l'USAF non lo vede nemmeno?

Qui siamo nel campo dell'impossibile, visto che l'intero programma Comanche è stato cancellato alcuni mesi or sono

Sul serio?Mi riporti la notizia?
Io sapevo che doveva essere la base per la nuova cavalleria dell 'aria americana e che ci stavano astanziando parecchi soldi....
Mi riporti la notizia?

Ciao

Federico

Ciao!

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da ribbaldone
sempre che l'f22 lo producano, dalle ultime notizie stanno avendo noie durante i test di volo e i committenti stanno ripensando se l'aereo serve davvero.
Per quanto riguarda la conversione dell'AMX non penso proprio che avvenga, è già buona che quelli che ci sono continuino a volare, poi vedendo il personale addetto alla manutenzione e allo sviluppo che si riduce sempre.
ciao

Cancellano l F-22 ....?
Mi dici dove hai letto la notizia?

[maxsona]

Ma l'esercito l'ha presa la versione aggiornata "Scorpion" del l'Agusta 129 Mangusta che utilizza il missile AGM-114 "Hellfire", oltre che i missili aria - aria "Stinger" ? oppure abbiamo la versione che ha lo "Stinger" ma il TOW al posto del "Hellfire" ?

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da LittleLux
Per abbattere quel coso ci vuole molto meno di un fungo atomico, tu che parli tanto di russi, dovresti saperlo, in quanto questi hanno studiato molto bene delle tattiche per distruggere le portaerei americane senza arrivare all'uso di armi nucleari.
E comunque, una portaerei nella nostra marina fa più che comodo (ce ne vorrebbe più di una), anche senza stare a scomodare teatri di dimensione mondiale, ma semplicemente limitandoci al mar Mediterraneo, che è sicuramente uno dei mari, strategicamente parlando, più importatnti del pianeta.

L unico modo per tirare giu una Nimitz è di disporre di un piccolo sottomarino ad idrogeno che sia abbastanza piccolo e silenzioso da non farsi sgamare , poi un siluro con una piccola testata nucleare inserita.
In teoria un Kilo o un U214 potrebbero farcela .. ma ripeto , con una piccola testata nuclere montata nel siluro altrimenti nada.
Riguardo alle testate nucleari miniaturizzate pare che gli israeliani siano riusciti a montarne una negli Harpoon.. io non ci credo se non vedo.
Ciao!

[davidirro]

Originariamente inviato da Linux&Xunil
No.
I soldi sono ben spesi se ti permettono di essere determinante.
E oggi ci sono quattro paesi che determinano le strategie globali della difesa.
USA , Cina , Russia ed India.
Questi sono i paesi che nelle loro sfere di influenza detengono dei primati militari , gli altri paesi , Inghilterra e Francia in primis , non contano piu un cazzo.

Ma l'India che primato ha?

Comunque ritengo il tuo discorso di fondo sbagliato, non bastano i primati per avere potere. E l'Italia lo dimostra. Il potere dell'india poi, secondo me, è una nocciolina a confronto di quella di usa, russia, inghilterra, cina, francia,...

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da flisi71
Quali ad esempio il tremendo siluro da 650 mm.

Un siluro da 650 mm gli fa dare una grattatina ad una Nimitz.
Ripeto , senza un congegno nucleare quei cosi non li tiri giù.
Quando si avranno notizie di testate nucleari montate nei 650 mm allora saranno a rischio , ma per ora sono delle fortezze inaffondabili.

O quantomeno è il più importante per il nostro paese, ed è questo che conta.

Ciao

Federico

[goldorak]

Originariamente inviato da Linux&Xunil
Un siluro da 650 mm gli fa dare una grattatina ad una Nimitz.
Ripeto , senza un congegno nucleare quei cosi non li tiri giù.
Quando si avranno notizie di testate nucleari montate nei 650 mm allora saranno a rischio , ma per ora sono delle fortezze inaffondabili.

Quoto, sono delle citta' gallegianti quasi 500m di lunghezza per oltre 90000 tonnellate di stazza.

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da flisi71
Sei sicuramente un tecnofilo, però ricordati che la guerra è un altro paio di maniche.
Se tutto funzionasse secondo la tue regole allora non si spiega ad esempio come gli iracheni riescano a distruggere carri M1 con armi rudimentali, quali una granata da 155mm e lanciarazzi vetusti RPG7.

Ciao

Federico

Quegli iraqeni sono li a sparare granate perche gli usa non hanno usato tutta la loro forza distruttiva sapendo di dover ricostruire.
Se avessero voluto oggi Bagdad sarebbe come Dresda e di pirloni col lanciagranate neanche l ombra!

[ribbaldone]

Originariamente inviato da Linux&Xunil
Cancellano l F-22 ....?
Mi dici dove hai letto la notizia?

L'ho letta mesi fa su un notiziario interno di una azienda aeronautica, che prende fonti non pubbliche e quindi non riportabili.
Ho visto che questo mese c'è un articolo su volare ma non l'ho ancora letto, comunque non si parlava di cancellazione, ma di probabile ripensamento dovuto ai ritardi e all'effetttiva utilità della macchina.
ciao

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da davidirro
Ma l'India che primato ha?

Comunque ritengo il tuo discorso di fondo sbagliato, non bastano i primati per avere potere. E l'Italia lo dimostra. Il potere dell'india poi, secondo me, è una nocciolina a confronto di quella di usa, russia, inghilterra, cina, francia,...

L India per ora non ha primati tecnologici ma con un 1000000000 di persone e la crscita industriale di cui dispone non ci metterà molto a mettersi al pari degli eserciti piu avanzati.
Cosa sta dimostrando scusa l Italia?
Siamo li a fare peacekeeping , ma non contiamo un cazzo comunque.Non abbiamo mezzi , non abbiamo un cazzo , siamo li perche siamo solo piu fessi degli altri (e per un contrattino petrolifero da salvaguardare).

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da flisi71
Anche la francese De Gaulle è una portaerei convenzionale con catapulte e ganci di arresto, così come lo sarà anche la gemella che imposteranno nei prossimi anni (ma a propulsione convenzionale)

Ciao

Federico

Nave Charles De Gaulle (R-91)
Richelieu (R-92)

Tipo CVN
Cantiere di costruzione DCN International, Brest (R-91)
Impostazione 14 aprile del 1989 (R-91)
Varo 7 maggio del 1994 (R-91)
Entrata in servizio 2000 (R-91)
DIMENSIONI

Lunghezza dello scafo 261,50 metri
Larghezza dello scafo 31,40 metri
Immersione 8,53 metri
Lunghezza del ponte di volo 261,50 metri
Larghezza del ponte di volo 64,36 metri
Hangar 138 x 29 x 6,10 (metri)
Ponte di volo 8,3° di angolazione

2 elevatori

2 catapulte USN C-13

3 ganci di arresto

DISLOCAMENTO

Dislocamento 40.600 tonnellate a pieno carico (35.500 tonnellate standard)
MOTORI

Reattori nucleari 2 GEC Alsthom PWR Type K15
Potenza 76.000 cavalli vapore
Autonomia 5 anni
Velocità 27 nodi
ARMAMENTO

AAW 8 x Glat 20F 22 - 20 mm. a.a.
Missili 2 x 16 lanciatori Sylver VLS
W/32 Aster 15 missili SAAM

2 lanciatori Sadral con 6 missili ciascuno

Dico che basta un Seawolf...

[davidirro]

Originariamente inviato da Linux&Xunil
L India per ora non ha primati tecnologici ma con un 1000000000 di persone e la crscita industriale di cui dispone non ci metterà molto a mettersi al pari degli eserciti piu avanzati.
Cosa sta dimostrando scusa l Italia?
Siamo li a fare peacekeeping , ma non contiamo un cazzo comunque.Non abbiamo mezzi , non abbiamo un cazzo , siamo li perche siamo solo piu fessi degli altri (e per un contrattino petrolifero da salvaguardare).

Infatti, appunto. Gli incursori italiani sono la migliore forza speciale della terra, diamo lezioni a tutte le forze speciali occidentali (americane, inglesi e francesi incluse), e questo primato che ci vale? Niente, siamo sempre delle formiche. Gli stati uniti sono invece un colosso per molto altro, non solo per qualche primato.

Per l'India, magari non ci metterà molto, chissà, ora non contano niente però.

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da davidirro
Infatti, appunto. Gli incursori italiani sono la migliore forza speciale della terra, diamo lezioni a tutte le forze speciali occidentali (americane, inglesi e francesi incluse), e questo primato che ci vale? Niente, siamo sempre delle formiche. Gli stati uniti sono invece un colosso per molto altro, non solo per qualche primato.

Per l'India, magari non ci metterà molto, chissà, ora non contano niente però.

Ma se gli USA non avevano neppure bisogno degli Inglesi per vincere la guerra , figuriamoci di noi... che abbiamo un esercito che vale 1/10 , ripeto 1/10 di quello inglese.
Informati plz.

[LittleLux]

Originariamente inviato da goldorak
Quoto, sono delle citta' gallegianti quasi 500m di lunghezza per oltre 90000 tonnellate di stazza.

Accorcia di circa 200 metri...mi sa che ti confondi con le super petroliere...per la stazza invece va bene.