pannelli e tempi di risposta negli LCD - rise and fall (decay)

[giogts]

Originariamente inviato da lzeppelin
infatti la caratteristica del tempo di risposta va presa con le pinze, il monitor bisogna vederlo.
io mi trovo molto bene con il mio sepurre economico ma valido AOC 17 TFT.
con 25 ms dichairati comunque nei giochi il gosting è praticamnete assente, almano a confronto con l'acer che avevo a lavoro il 732.

Bisogna provarli!

vuoi dire che l'acer AL732 che ha 16ms dichiarati soffriva di "effetto scia" con i giochi?

non ho trovato nessuna rece in cui calcolano quello effettivo di questo monitor

[hunter127]

Ciao a tutti. Volevo dire la mia sui tempi di risposta x quanto riguarda i monitor LCD. Prima di tutto i blasonati Acer 732 e compagnia bella (tipo Hitachi) montano un pannello della AU Optronics che raggiunge i 16ms di tempo di risposta solo se "si rientra" in 260.000 colori, altrimenti il tempo di risposta raddoppia, ovvero 16x2=32ms. Con questo non voglio assolutamente dire che non siano buoni, per carità, però non sono ne più ne meno buoni di un monitor con tempo di risposta di 30ms (visto che il 90 % delle volte i 260.000 colori non bastano). Poi volevo aggiungere che non è importante solo il tempo di risposta x giocare, bensì la tecnologia che sta dietro il monitor, mi spiego meglio. Un LCD MVA o PVA o ASV per giocare NON è BUONO (intendo nei giochi molto veloci), che abbia 25 o 20 ms di risposta non ha importanza, perchè i suddetti monitor hanno delle oscillazioni di tempo di risposta che partono dai 25ms e salgono vertiginosamente (fino anche a 100 in grey-grey!!!!, e questo i produttori naturalmente non lo dicono). I migliori in assoluto x giocare sono i monitor con tecnologia TN+FILM o meglio ancora S-IPS, in quanto il tempo di risposta (che non è tanto più alto dei vari cloni dell'MVA (si trovano quelli da 30ms) è costante, infatti guardate questo philips per esempio http://www.info.philips.it/mkt/monitor/pdf/180P2M.pdf , il tempo massimo è <30 ms, inferiore, quindi vuol dire che sopra i 30 non
sale mai.
In definitiva i tempi di risposta sono solo degli specchi per le allodole, non fatevi fregare. A conferma di quanto dico andate su
http://www.prad.de, uno dei migliori siti in circolazione per informazioni su monitor LCD perchè i commenti sono fatti da persone reali e non da riviste (l'unica pecca è che è in tedesco .., ma basta tradurlo).
I migliori LCD attualmente (quelli provati), con relativi prezzi, per giocare risultano questi:
17"

Sony X73 (molto buono, non so che pannello monta) = 640€ c.a.
Eizo L565 (S-IPS, OTTIMO) = 700 € c.a.
Sony X72 (IPS, buono) = 650 € c.a.
Nec 1760NX(AU Optronics, buono) = 630 €
Samsung 172T (PVA, discreto che cmq ha l'effetto scia) = 630 €
Acer L732 (AU Optronics, discreto) = 513 € c.a.

!8,1"

Nec 1880SX (S-IPS. OTTIMO) = 930 € c.a.
Nec 1860NX = (S-IPS, molto buono) = 600 € c.a.
Sony X82 (IPS, OTTIMO) = 1000 € c.a.
Sony P82 (IPS, OTTIMO) = N.D.
Philips 180P2M (IPS. molto buono) = 730 € c.a.
Hitachi 181SXW (S-IPS, il Migliore solo 15ms misurati) = 1000 c.a.

Spero di essere stato utile a qualcuno. Un saluto a tutti.

P.S.: per saperne di più andate su http://www.prad.de
Io stesso posseggo un VX900 MVA della viewsonic, quindi quello che ho scritto sopra lo so per esperienza personale.

[teoprimo]

ah si???quindi mi dici che l'hitachi fa 16x2????
mi dai il link dove hai trovato questa spiegazione????

dandoti il mio parere personale da giocatore(non hardgamer), in questo momento precisamente HALO(gioco di fps) posso assicurare che la scia non esiste...anzi si vede meglio del mio vecchio crt.


*** EDIT inutile quotare il lungo post subito prima del tuo ***

[teoprimo]

il rilevamento del mio monitor se non erro è stato preso, ed è pari a 23ms dai 16ms dichiarati.

[hunter127]

ciao teoprimo, il link è www.prad.de, cmq quelli da 16ms dovrebbero essere ugualmente adatti per giocare, perchè come ho scritto sopra la maggior parte montano pannelli IPS e TH+FIlLM.

[biondaaa]

spiegatemi questa:

AL801 18'' rt: 30ms

i tempi di latenza si vedono come previsto

HP Pavilion SP50 15'' (mi pare il mod.) rt: 35 ms

i tempi di latenza con gli stessi test (quake 3 , etc) non riesco proprio a vederli

[M4st3r]

Secondo me i 'pareri' di chi acquista un monitor è difficile che siano obbiettivi (almeno nella maggior parte delle volte) per almeno 2 motivi:
- chi ha avuto la REALE possibilità di vedere in funzione e provare a fondo nella stessa situazione almeno più di 2 monitor LCD? Per fare un confronto serio serve un metro di paragone serio
- chi ha il 'coraggio' di dire che il proprio monitor fa schifo dopo aver speso 900/1000€? Molte volte capita di leggere (anche qui sul forum) che "..che monitor devi prendere? Ma certo: prendi il mio che vedi in sign .. è il MAX!!.." , magari solo perché ce l'ha lui

Ritornando in topic, anche io ho un ViewSonic VX900 e le scie si vedono solo in alcuni giochi .. in GTA si notano in Return to Castle Wolfenstein leggermente, negli strategici per nulla .. il dato della latenza è davvero difficile da valutare sia perché influenzato da considerazione particolari e anche perché, secondo me, in realtà non è così facile determinare a occhio nudo se il monitor che stiamo guardando è da 16ms o da 25ms .. molto vuol dire il tipo di gioco che abbiamo davanti!

[Abilmen]

Originariamente inviato da hunter127
ciao teoprimo, il link è www.prad.de, cmq quelli da 16ms dovrebbero essere ugualmente adatti per giocare, perchè come ho scritto sopra la maggior parte montano pannelli IPS e TH+FIlLM.

Sono andato su quel sito tedesco e sono rimasto alquanto perplesso; per esempio sui nuovi Lg 1910B/P si insiste con un tempo di risposta di 16 ms per entrambi i modelli, laddove nel sito ufficiale si parla di 25 ms in MVA con 700:1 di contrasto, mentre qui si acclara la tecnologia (inferiore all'MVA e PVA) Super in Plane Switching (S-IPS) con contrasto 400:1....ma anche perchè:

Del Nec 1880 SX tu segnali la tecnologia S-IPS mentre sul sito Nec ed in qualsiasi altro specs si parla sempre e solo di TFT...
Idem del Nec 1860 NX = TFT su tutti i siti... Nec compreso;
Idem per il Sony P.82 che dici IPS (non è un gran complimento visto che questa tecn. dà un buon angolo, ma necessita di lampade molto potenti a causa delle celle dei cristalli poco trasparenti; in più la luminosità è solo discreta così come il rapporto di contrasto (addetto al dettaglio) per non parlare dei colori di norma poco saturi (rispetto ai migliori Lcd che già li hanno poco saturi...per natura)...
Che poi l'Hitachi 181SXW da 18" abbia un rt reale di soli 15 ms...ma, anzi triplo ma...
Ci vorrebbero altri dati che non ho letto (è in tedesco...) e soprattutto altre conferme con queste prove che rischiano di creare solo una bella confusione.... e resto, ripeto, molto, ma molto... perplesso...
Ciao

[teoprimo]

Originariamente inviato da M4st3r
Secondo me i 'pareri' di chi acquista un monitor è difficile che siano obbiettivi (almeno nella maggior parte delle volte) per almeno 2 motivi:
- chi ha avuto la REALE possibilità di vedere in funzione e provare a fondo nella stessa situazione almeno più di 2 monitor LCD? Per fare un confronto serio serve un metro di paragone serio
- chi ha il 'coraggio' di dire che il proprio monitor fa schifo dopo aver speso 900/1000€? Molte volte capita di leggere (anche qui sul forum) che "..che monitor devi prendere? Ma certo: prendi il mio che vedi in sign .. è il MAX!!.." , magari solo perché ce l'ha lui

Ritornando in topic, anche io ho un ViewSonic VX900 e le scie si vedono solo in alcuni giochi .. in GTA si notano in Return to Castle Wolfenstein leggermente, negli strategici per nulla .. il dato della latenza è davvero difficile da valutare sia perché influenzato da considerazione particolari e anche perché, secondo me, in realtà non è così facile determinare a occhio nudo se il monitor che stiamo guardando è da 16ms o da 25ms .. molto vuol dire il tipo di gioco che abbiamo davanti!

guarda le recensioni che sono state fatte....vengono chiariti i pro e i contro...
nella mia del mio monitor non ho avuto tempo per modificarla non è specificato che ho problemi nella grafica in quanto vedo un colore e se mi sposto ne vedo un altro(la solita storia),
se ci sono problemi il ammetto....
considerasndo come sono pignolo starei a piangere ancora adesso

[teoprimo]

Originariamente inviato da hunter127
ciao teoprimo, il link è www.prad.de, cmq quelli da 16ms dovrebbero essere ugualmente adatti per giocare, perchè come ho scritto sopra la maggior parte montano pannelli IPS e TH+FIlLM.

li non ci ho capito un tubo, sono andato su tomshardware che spiegava la dichiarazione fatta da AUoptronics e ciò che hai detto è vero.
Il problema è che secondo toms questo monitor è uno dei migliori in assoluto per giocare, nei giochi è stato valutato 5/5.
Come test, per confrontare i due monitor ho preso proprio le directx, i due test draw e l'altro. Ti posso assicucare che la scia del quadrato bianco la vedevo sul CRT e ora sul mio LCD non la vedo!!!!!!!!!!
è questo il bello....

[Aristocrat74]

I migliori LCD attualmente (quelli provati), con relativi prezzi, per giocare risultano questi:
17"

Sony X73 (molto buono, non so che pannello monta) = 640€ c.a.
Nec 1760NX(AU Optronics, buono) = 630 €
Acer L732 (AU Optronics, discreto) = 513 € c.a.

questi monitor montano lo stesso display (in teoria) .......


come mai uno è molto buono /uno buono/ uno discreto

[teoprimo]

http://www.tomshardware.com/display/...itachi-03.html

è toms...e quindi non sarà proprio il massimo di affidabilità però è l'unico che ho trovato....
posso assicurare che anche HITACHI è ottimo per i giochi!!!
soprattutto perchè

Acer l732
Lg 1710b
Hitachi 174sxw
e altri monitor montano lo stesso pannello!!!!!
è l'elettronica che fa la differenza fra le varie case...ma la sostanza è quella

[terrys3]

Originariamente inviato da M4st3r
- chi ha il 'coraggio' di dire che il proprio monitor fa schifo dopo aver speso 900/1000€? Molte volte capita di leggere (anche qui sul forum) che "..che monitor devi prendere? Ma certo: prendi il mio che vedi in sign .. è il MAX!!.." , magari solo perché ce l'ha lui

IO (solo per quanto riguarda le immagini in movimento e i colori molto distanti da quelli di un CRT)

[M4st3r]

Solo per cronaca .. nn mettevo in dubbio l'obiettività degli utenti di QUESTO forum in particolare, ma di quelli che vanno a formare il sito citato qui sopra, fatto di recensioni 'personali' .. preferisco personalmente qualcosa di più professionale, da collegare magari (ma solo per farmi un'idea più completa) al parere di chi l'ha visto in funzione ..

[terrys3]

Originariamente inviato da M4st3r
Solo per cronaca .. nn mettevo in dubbio l'obiettività degli utenti di QUESTO forum in particolare, ma di quelli che vanno a formare il sito citato qui sopra, fatto di recensioni 'personali' .. preferisco personalmente qualcosa di più professionale, da collegare magari (ma solo per farmi un'idea più completa) al parere di chi l'ha visto in funzione ..

scusami, non avevo capito

[M4st3r]

Originariamente inviato da terrys3
scusami, non avevo capito

Np

[Merovingian]

tempi di risposta -> tutte baggianate, dato che si tratta di medie statistiche.

recensioni delle riviste del settore -> le misure come vengono eseguite? se lo specificano, chi ci assicura che siano veritiere?

[ANTHRAX]

Io non mi sono mai soffermato sui dati pubblicizzati dai costruttori ma ho sempre effettuato una scelta visiva fregandomene dei numeri che non hanno IMHO nessun valore ( è come per l'HI-FI, apparecchi con caratteristiche strumentali eccellenti suonano come altri dal costo minore e con progettazioni più povere), recentemente ho visitato un grande magazzino di distribuzione elettronica a Roma ed ho visionato alcuni tra i modelli più nuovi, risultato: effetto scia ancora presente su TUTTI i modelli, provate a muovere il mouse ed osservate la freccetta nera sullo sfondo bianco, mentre qualche passo avanti l'ho notato sulla qualità dei colori, nonchè del gamut e fedeltà cromatica.
Qundi non vi affaticate con i numeri e vivete sereni, ancora per qualche generazione l'effetto scia c'è e ci sarà, sempre di meno ma ci sarà.

bye

[soalle]

Che modelli hai visto per curiosità???

[Attila_fdd]

Ciao ragazzi, dopo tutta questa discussione mi sono divenute chiare molte cose, la cosa piu importante è che non si reisce a dare la definizione e dei modelli di un monitor lcd buono per giocare...
Io stavo comprando un hitachi 175sxwb, ma non riescono a farmelo arrivare quindi dovro cambiare scelta e sono indeciso tra acer al732 (disponibile), lg 1710b (non disponibile non so quanto dovro aspettare), questi sono gli unici con dvi a un prezzo decente (sui 500€) gli altri hanno solo il connettore analogico, parlo del nec 1760nx e del lg 1715s.

Cosa mi consigliate di fare? Non riesco a capire se mi conviene andare su un monitor con dvi per forza oppure optare per uno degli altri due che sono solo analogici, c'è grande differenza in prestazioni e visualizzazione? Cosa cambierebbe realmente? E' un parametro che si puo trascurare? Fatemi sapere che vorrei scegliere tra uno di questi 4 modelli