Nuovi dettagli DeltaChrome S3...

[CS25]

Originally posted by "Cfranco"


Francamente ce l' ho sul muletto e non mi pare niente di terribile , l' AA e l' aniso non funzionano ? E chi se ne frega , le schede di quel prezzo non possono permettersi di usarlo perché sarebbe troppo penalizzante in termini di prestazioni .

Quella scheda, lo xabre600, come prestazioni senza filtri e' sul livello del geforce3, che se permetti faceva AA ed AF tranquillamente. Potevo giocare benissimo con AA2x e in certi giochi perfino 4x.
E' una scheda di gennaio 2001 che ora vale meno di uno xabre nuovo, il gf3 liscio, eppure garantisce ancora una qualita' di rendering, un AA ed un AF che lo xabre si sogna.
Perche' dovrei essere contento del prodotto xabre se a fine 2002 / inizio 2003 propone una scheda con dei punti deboli tanto pesanti?
Conta poco constatare che il gf3 nel 2001 costava oltre mezzo milione, poiche' se lo xabre fosse uscito con queste stesse caratteristiche a quell'epoca, sarebbe costanto tanto quanto.
A chi cerca uno xabre consiglio NETTAMENTE un qualsiasi gf3 o radeon8500 o voodoo5 usati : spende meno ed ha di piu' sotto praticamente tutti gli aspetti.
Appena puoi, butta un occhio sugli shot apparsi su Hardocp, e capirai perche' per la prima volta mi trovo cosi' decisamente disgustato da una scheda

[pandyno]

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDEz

Purtroppo hai ragione, di review ne ho lette tante, su una comparavano la radeon 7500 allo xabre 400 che dire lo xabre usciva nettamente sotto sia in velocità che in qualità

anzi vi posto il link cosi' vi rendete conto

http://www.gamingin3d.com/reviews/xabre400/

[CS25]

Uaaaa, io e pandyno siamo d'accordoooo
Scherzo eh, non capita _cosi'_ di rado

[pandyno]

Beh ma è evidente, peccato perchè lo xabre 600 implementa i VS in hardware al contrario del 400

[halduemilauno]

altre info su S3
http://firingsquad.gamers.com/hardware/s3_deltachrome/default.asp

[pandyno]

E bravo hal ora me lo gusto con calma

[CS25]

Ho dato una letta approfondita e sono un po' perplesso. Vi illustro i punti che mi lasciano interdetto :

- disponibilita' "fine del 2° quarto del 2003" O_O Accidenti, stiamo parlando di giugno! Per l'epoca avremo sul mercato NV30, NV31, R350 e avremo gia' le prime notizie succulenti sul R400!

- core a 300 mhz, S3 "spera" di poter fare anche di meglio... visto il ritardo con cui arriva avrebbe dovuto puntare a qualcosa di piu'. Ora come ora il radeon9700pro corre a 325 mhz e si overclocka pure bene!

- 96 bit precision, come sopra : arrivano ultimi e non pensano a introdurre qualsiasi cosa che possa mantenerli competitivi?

- Niente Z-compression : al di la' dell'ottimizzazione nella gestione dello z-buffer e del fast z-clear, va a mancare proprio il tassello fondamentale... speriamo bene visto che (ed inserisco un altro punto) la scheda avra' DDR normale e bus 128 bit. Bisogna sperare che il deferred rendering dia benefici in stile Kyro2, tali da rendere performante la scheda

- scarsita' di notizie riguardo AA ed AF... non per ripetermi ma li trovo due componenti basilari per schede dx8, figuriamoci per le dx9! Il radeon9700pro ha una implementazione di AA ed AF sublime, il GFFX seguira' a ruota... mi auguro che S3 segua la stessa via!

In ogni caso come progetto mi sembra MOLTO piu' "riflettuto" dello Xabre, quindi una punta di ottimismo me l'ha suscitata. Cio' che temo e' che S3 finisca per fare il passo piu' lungo della gamba!

[+Benito+]

Originally posted by "CS25"

Ho dato una letta approfondita e sono un po' perplesso. Vi illustro i punti che mi lasciano interdetto :

- disponibilita' "fine del 2° quarto del 2003" O_O Accidenti, stiamo parlando di giugno! Per l'epoca avremo sul mercato NV30, NV31, R350 e avremo gia' le prime notizie succulenti sul R400!

- core a 300 mhz, S3 "spera" di poter fare anche di meglio... visto il ritardo con cui arriva avrebbe dovuto puntare a qualcosa di piu'. Ora come ora il radeon9700pro corre a 325 mhz e si overclocka pure bene!

- 96 bit precision, come sopra : arrivano ultimi e non pensano a introdurre qualsiasi cosa che possa mantenerli competitivi?

- Niente Z-compression : al di la' dell'ottimizzazione nella gestione dello z-buffer e del fast z-clear, va a mancare proprio il tassello fondamentale... speriamo bene visto che (ed inserisco un altro punto) la scheda avra' DDR normale e bus 128 bit. Bisogna sperare che il deferred rendering dia benefici in stile Kyro2, tali da rendere performante la scheda

- scarsita' di notizie riguardo AA ed AF... non per ripetermi ma li trovo due componenti basilari per schede dx8, figuriamoci per le dx9! Il radeon9700pro ha una implementazione di AA ed AF sublime, il GFFX seguira' a ruota... mi auguro che S3 segua la stessa via!

In ogni caso come progetto mi sembra MOLTO piu' "riflettuto" dello Xabre, quindi una punta di ottimismo me l'ha suscitata. Cio' che temo e' che S3 finisca per fare il passo piu' lungo della gamba!

e' un chip molto piccolo, costa poco produrlo, il prezzo potra' essere estremamente aggressivo.

[CS25]

Originally posted by "+Benito+"



e' un chip molto piccolo, costa poco produrlo, il prezzo potra' essere estremamente aggressivo.

Per l'epoca il 9700pro sara' dimezzato (ci sara' in giro l'R350) e di conseguenza il discorso non si porra' proprio. Ho veramente paura che faccia la fine dello Xabre, anche se in realta' spero che vada MOLTO bene e crei un terzo polo.
In ogni caso da qui a giugno e' luuuuuuuuuuunga per giudicare fin d'ora... io mi limito a parlare delle feature note ed a indicare quelli che secondo me sono punti deboli per una scheda che esce tanto tardi.

[losqualobianco]

Ho letto tutte le pagine e in sostanza l'S3 ha il suo punto di forza fondamentale nel prezzo.

Ricordiamoci che è una gpu dx9 con 8 pipeline di rendering.

Peggio di una 9500liscia (che ha solo 4 pipeline) da 64Mb non può andare e produrla costa meno sicuramente.

Se la concorrenza dei chip dx9 a giugno-luglio sarà forte questa gpu potrebbe ritagliarsi un posto a scapito delle 9100 e del successore delle geffo4mx (?).
Potrebbe essere la gpu entrylevel del prossimo Natale come lo sono ora le 9000 (dx8) e le geppo4mx (dx7).

[+Benito+]

Originally posted by "CS25"



Per l'epoca il 9700pro sara' dimezzato (ci sara' in giro l'R350) e di conseguenza il discorso non si porra' proprio. Ho veramente paura che faccia la fine dello Xabre, anche se in realta' spero che vada MOLTO bene e crei un terzo polo.
In ogni caso da qui a giugno e' luuuuuuuuuuunga per giudicare fin d'ora... io mi limito a parlare delle feature note ed a indicare quelli che secondo me sono punti deboli per una scheda che esce tanto tardi.

per l'epoca l'300 sara' tale e quale quello che e' adesso e l'R350 costera' 400€

per prezzo concorrenziale intendo 150€ e per giugno/luglio le 9500pro non costeranno mica tanto meno

[CS25]

Originally posted by "+Benito+"



per l'epoca l'300 sara' tale e quale quello che e' adesso e l'R350 costera' 400€

per prezzo concorrenziale intendo 150€ e per giugno/luglio le 9500pro non costeranno mica tanto meno

I conti non mi tornano : io pago OGGI una radeon9700pro a 400 euro (da cui sottraggo l'iva, ma e' una prerogativa della mia ttivita') quindi se a giugno c'e' l'R350 a 400 euro, come minimo l'r300 stara' a 200 euro nella sua versione piu' performante e sotto i 200 nella versione liscia.

[+Benito+]

Originally posted by "CS25"



I conti non mi tornano : io pago OGGI una radeon9700pro a 400 euro (da cui sottraggo l'iva, ma e' una prerogativa della mia ttivita') quindi se a giugno c'e' l'R350 a 400 euro, come minimo l'r300 stara' a 200 euro nella sua versione piu' performante e sotto i 200 nella versione liscia.

avevo capito la meta' in dimensioni....

sorry

[CS25]

Originally posted by "+Benito+"



avevo capito la meta' in dimensioni....

sorry

Ah
Non ci eravamo semplicemente capiti

[luckye]

Io non capisco le politiche delle case........

Nvidia

Ha fatto le geforce3 std.....poi ha detto no,non va bene dividiamo in Ti200 e Ti500. E' così fù.
Ora facciamo le geforce4.......e fece le ti4200,4400,4600 e le geforce4Mx........ Ma che c@zzo combini ?? Hai le geforce3 che puoi tranquillamente imporre nel mercato low price e FAI LA MX ??? Il progetto geffo3 già l'hai pagato il processo ottimizzato e FAI QUELL ABORTO DELL MX ???? VERGOGNA !
Pensate se l Nvidia imponeva nella fascia low con le geffo3..............

Ati

Creeamo la 8500 per contrastare i rivali (Nvidia) oh che gran bella scheda che ci è uscita.....siamo troppo fighi pensiamo al successore (9700).
Ma ragazzi cosa stiamo proponendo per la fascia bassa ?? le 7500 ??? Naaaaa inventiamoci qualcosa.
Esce la 9700,la 9500,9500pro e visto che nvidia incasina i suoi clienti chi siamo noi per non farlo ?? Facciamo una scheda con qualche feature nuova e la chiamiamo 9000 così non sebmbra un 8500Le castrato......anzi sembra migliore.

Pensate se l'Ati imponeva nella fascia low le 8500...........

S3

Cerchiamo di far qualcosa che possa piacere e costi poco.........non è piaciuto mica tanto.......

Matrox

Cavalchiamo l'onda della ns. fama e stupiamoli con effetti speciali !!!
Infatti è l'unica cosa che hanno fatto......stupirci a parole.

Stm (Kyro)

Abbiamo una buona idea adesso non resta altro che affossarla........
non possiamo mica investire $$$

[Korn]

molto triste ma vera quella di stm l'italico genio

[Betha23]

Originally posted by "luckye"

Io non capisco le politiche delle case........

Nvidia

Ha fatto le geforce3 std.....poi ha detto no,non va bene dividiamo in Ti200 e Ti500. E' così fù.
Ora facciamo le geforce4.......e fece le ti4200,4400,4600 e le geforce4Mx........ Ma che c@zzo combini ?? Hai le geforce3 che puoi tranquillamente imporre nel mercato low price e FAI LA MX ??? Il progetto geffo3 già l'hai pagato il processo ottimizzato e FAI QUELL ABORTO DELL MX ???? VERGOGNA !
Pensate se l Nvidia imponeva nella fascia low con le geffo3..............

Ati

Creeamo la 8500 per contrastare i rivali (Nvidia) oh che gran bella scheda che ci è uscita.....siamo troppo fighi pensiamo al successore (9700).
Ma ragazzi cosa stiamo proponendo per la fascia bassa ?? le 7500 ??? Naaaaa inventiamoci qualcosa.
Esce la 9700,la 9500,9500pro e visto che nvidia incasina i suoi clienti chi siamo noi per non farlo ?? Facciamo una scheda con qualche feature nuova e la chiamiamo 9000 così non sebmbra un 8500Le castrato......anzi sembra migliore.

Pensate se l'Ati imponeva nella fascia low le 8500...........

S3

Cerchiamo di far qualcosa che possa piacere e costi poco.........non è piaciuto mica tanto.......

Matrox

Cavalchiamo l'onda della ns. fama e stupiamoli con effetti speciali !!!
Infatti è l'unica cosa che hanno fatto......stupirci a parole.

Stm (Kyro)

Abbiamo una buona idea adesso non resta altro che affossarla........
non possiamo mica investire $$$

Io ho sempre pensato che dietro di questo ci sia una specie di complotto di reciproca non aggressione delle case di sk video!

[+Benito+]

le4 mx non sono "alte schede", ma sono geforce4Ti mocciate. Gli tolgono alcune zone del chip, ma sono geforce4. Cio' pero' non toglie che contrariamente a cio' che fa ATi, cioe' usare i chip parzialmente non funzionanti sulle schede meno performanti, qui nVidia deve fare 2 maschere e due linee produttive, il che non spiega come mai si abbandoni la produzione della 3 in favore della 4mx. Forse il problema e' legato alla dimensione del chip geforce3, che sarebbe troppo costoso da produrre con costi abbastanza bassi da avere margini di guadagno con prezzi finali altrettanto bassi.

[luckye]

Originally posted by "+Benito+"

le4 mx non sono "alte schede", ma sono geforce4Ti mocciate. Gli tolgono alcune zone del chip, ma sono geforce4. Cio' pero' non toglie che contrariamente a cio' che fa ATi, cioe' usare i chip parzialmente non funzionanti sulle schede meno performanti, qui nVidia deve fare 2 maschere e due linee produttive, il che non spiega come mai si abbandoni la produzione della 3 in favore della 4mx. Forse il problema e' legato alla dimensione del chip geforce3, che sarebbe troppo costoso da produrre con costi abbastanza bassi da avere margini di guadagno con prezzi finali altrettanto bassi.

No,no guarda le le 4Mx sono delle geffo2 pompate senò pipeline a parte non si spiega come mai siano directx 7 e non 8.1 come le sorelle......infatti come velocità vanno anche bene...peccato siano preistoriche rispetto la concorrenza.
Kmq il geffo3 secondo me non è stato spostato nella fascia low per non intaccare le vendite delle Ti4200-4400 perchè ti assicuro che la mia T500 va come una 4200 con un pelo di overclock.........se la spingo al Max mi pongo Ti4200<Ti500<Ti4400

Anche xè la Nvidia fa 2 "generazioni"con chip dello stesso progetto.........
Ha fatto le 256 seguite dalle 2 (Le differenze sono poche)
Ha fatto la 3 e le 4 (differenze poche anche quì)
Farà la Fx (e il modello successivo.........) dopodichè cambierà nuovamente architettura........

[+Benito+]

Originally posted by "luckye"



No,no guarda le le 4Mx sono delle geffo2 pompate senò pipeline a parte non si spiega come mai siano directx 7 e non 8.1 come le sorelle......infatti come velocità vanno anche bene...peccato siano preistoriche rispetto la concorrenza.
Kmq il geffo3 secondo me non è stato spostato nella fascia low per non intaccare le vendite delle Ti4200-4400 perchè ti assicuro che la mia T500 va come una 4200 con un pelo di overclock.........se la spingo al Max mi pongo Ti4200<Ti500<Ti4400

Anche xè la Nvidia fa 2 "generazioni"con chip dello stesso progetto.........
Ha fatto le 256 seguite dalle 2 (Le differenze sono poche)
Ha fatto la 3 e le 4 (differenze poche anche quì)
Farà la Fx (e il modello successivo.........) dopodichè cambierà nuovamente architettura........

d'accordo, il discorso lascia il tempo che trova. Non sono ne' delle2, ne' delle4, come prestazioni sono praticamente al livello della Geforce2Ultra (Mx 440-460) e Geforce2 liscia (mx420).

E' possibile che abbiano ripescato il progetto del 2 e lo abbiano rifatto mettendoci alcune cose in piu' come e' possibile che abbiano preso il 4 e gli abbiano tolto pixel shader, due pipes e altre cosucce. Pero', visto che le 4mx hanno alcune sezione che le 4Ti non hanno, in effetti l'ipotesi piu' accreditata e' che siano delle rivisitazioni delle 2.

Comunque per il loro mercato non e' che siano male, chi spende 100€ non vuole certo l'ultima generazione di schede, e se permettete non ha nemmeno senso che siano dx8 anziche' dx9 perch'e la potenza di calcolo a disposizione dei sistemi su cui vengono montate non e' sufficiente a far girare i giochi con tutti gli effetti al max, ragion per cui la differenza tra il supporto, mettiamo, a certi effetti di nebbia, svaniscono se si disattiva la nebbia. Cio' non toglie che avere il supporto in hw di quelle funzioni aiuta il sistema, ma non permette certo di far girare giochi che sentza il supporto hw non girerebbero.