Nuove CPU AMD FX sul mecato dal 1 Settembre: i prezzi e le specifiche tecniche

[devilred]

Originariamente inviato da calabar

Nessuna manfrina, semplicemente valutavo la situazione.

Quello che sta accadendo ora non è mai accaduto: ora AMD ha praticamente fermato l'evoluzione dei suoi processori di fascia alta evolvendo solo le APU, APU che oggi sono due generazioni avanti rispetto agli FX.

Mentre Intel va avanti con regolarità (e con AMD ferma ovviamente il divario si allarga), con AMD dovremmo assistere, presumibilmente l'anno prossimo, a due grossi "balzi": uno del processo produttivo (nella speranza che questi 16nm FinFet escano e siano decenti, ma immagino siano comunque un grosso passo avanti rispetto ai 32nm degli FX e se va bene sullo stesso livello dei 14nm Intel), uno nell'architettura (dato che come minimo si passerà da BD a Excavator, con un salto di tre generazioni, sebbene sulla stessa architettura di base).
Questo a mio parere significa che le premesse per fare qualcosa di decente ci sono, se poi il processo produttivo sarà uno schifo o in ritardo e l'architettura nuova porterà miglioramenti minimi o darà problemi beh... peccato!
Magari sul fronte architettura la vera incognita è quella successiva ad Excavator, perchè non dovrebbe essere più basata su BD. In questo caso può succedere di tutto...

PS: i Phenom II alla fine non erano affatto male, ma erano in ritardo. Il problema dei Phenom era stato il processo produttivo, ricordo che Intel stessa aveva dichiarato che neppure loro, che avevo i "migliori transistor" avevano osato tanto. Difatti con il processo produttivo successivo i Phenom si sono dimostrati buoni. Peccato che nel frattempo fosse uscito nehalem.
La vera scommessa fallita è stata BD.

quoto tutto al 100% e aggiungo, se amd invece di perdere con l'architettura attuale degli FX avesse continuato con quella dei PHII e l'avesse affinata a dovere oggi non avrebbe tutto questo gap. la verita' e' che gli FX sono stati progettati male e costruiti peggio, il sistema da loro adottato non porta nessun miglioramento di prestazioni, anzi!!

[calabar]

Originariamente inviato da cdimauro

[...] quando hai diffamato la mia azienda affermando falsamente (visto che non hai portato una straccio di prova, come peraltro ti ho ripetutamente richiesto) che facesse ostruzionismo nei confronti delle tecnologie di AMD, e stiamo parlando di cose ben più gravi.

Secondo me tu hai la parola "diffamazione" un po' troppo facile.

Lui non ha fatto nulla di quello che hai scritto.
Lui ha fatto un ragionamento semplice (e anche un po' semplicistico, ma tant'è...), concludendo in breve che se HSA non si diffonde le cose sono due: o HSA è una bufala, o qualcuno rema contro (e quel qualcuno è ovviamente Intel, per il semplice motivo che è un mercato con due soli giocatori e che Intel ha la forza per farlo).
Ora, questo è un semplice ragionamento, opinabile certo, ma un ragionamento, e non necessita di prove (sta deducendo, non riportando fatti) ne è un intervento diffamatorio.

Per cui per cortesia smettiamola di rispondere in questo modo per interventi di questo tipo. Se il ragionamento non ti sta bene fanne uno tuo che risulti più plausibile e condivisibile, oppure semplicemente ignoralo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da calabar

Secondo me tu hai la parola "diffamazione" un po' troppo facile.

Lui non ha fatto nulla di quello che hai scritto.
Lui ha fatto un ragionamento semplice (e anche un po' semplicistico, ma tant'è...), concludendo in breve che se HSA non si diffonde le cose sono due: o HSA è una bufala, o qualcuno rema contro (e quel qualcuno è ovviamente Intel, per il semplice motivo che è un mercato con due soli giocatori e che Intel ha la forza per farlo).

Non credo che AMD sia fonte di preoccupazione per Intel, che al momento ha ben altri pensieri.

Ora, questo è un semplice ragionamento, opinabile certo, ma un ragionamento, e non necessita di prove (sta deducendo, non riportando fatti) ne è un intervento diffamatorio.

Allora diciamo che le deduzioni non hanno alcun fondamento, e certe "conclusioni" sono frutto delle classiche leggende metropolitane.

Per cui per cortesia smettiamola di rispondere in questo modo per interventi di questo tipo. Se il ragionamento non ti sta bene fanne uno tuo che risulti più plausibile e condivisibile, oppure semplicemente ignoralo.

Il ragionamento l'ho già fatto, fin dal primo commento, spiegando come stanno concretamente le cose.

[Blitz90]

Potevano fare di meglio...

[calabar]

Originariamente inviato da devilred

[...] se amd invece di perdere con l'architettura attuale degli FX avesse continuato con quella dei PHII e l'avesse affinata a dovere oggi non avrebbe tutto questo gap.

Credo che Trinity abbia dimostrato come invece BD, seppure con i suoi limiti, sia in grado di fare meglio di Star.
Oltretutto non è solo una questione di prestazioni, BD era necessario per il processo di integrazione CPU-GPU che AMD porta ancora avanti (e che non è certo terminato... giusto per capirci, manca il passo "long term" di questa immagine, o gli ultimi due di questa) e il supporto alle nuove istruzioni.

Originariamente inviato da cdimauro

Il ragionamento l'ho già fatto, fin dal primo commento, spiegando come stanno concretamente le cose.

Mah, oddio, io ho visto che avete cominciato a scannarvi invece...

[cdimauro]

Originariamente inviato da calabar

Mah, oddio, io ho visto che avete cominciato a scannarvi invece...

Su questo hai ragione: avrei potuto evitare di mettermi allo stesso livello, e limitarmi alle spiegazioni. Cercherò di migliorare in futuro.

[AceGranger]

Originariamente inviato da calabar

Probabilmente si riferiva al fatto che all'uscita di questi processori mi pare ci fossero uno o due applicazioni in cui andava piuttosto bene (al livello degli esacore Intel di quel periodo).
Da allora però Intel ha fatto uscire un paio di generazioni di processore e AMD ha deciso di rimanere ferma con la prima. Quindi dubito che la situazione sia rimasta invariata.

Il fatto che AMD sia rimasta ferma comunque non è una notizia del tutto malvagia, significa che quando deciderà di farlo potrà applicare le migliorie non di una ma di due/tre versioni affinate dell'architettura.
Se stavolta il processo produttivo dovesse comportarsi bene, magari è la volta buona che tirano fuori qualcosa di apprezzabile.
Certo, fino a quando continuano a tirare fuori processori con questo 32nm e con la prima incarnazione dell'architettura Bulldozer, beh, non è che ci si debba aspettare miracoli...

un 8 core AMD non è mai andato come un 3930K, in nessuna applicazione, tranne nel vecchio 7zip o in uno di quei programmi perchè in quella vecchia versione le CPU con HT non venivano rilevate correttamente.


il fatto che sia rimasta ferma è una notizia malvagia sotto tutti gli aspetti, visto che non è che grazie a questo le nuove CPU arriveranno piu potenti... arriveranno esattamente come devono arrivare solo che in questi anni ha perso una palata di soldi, market share e reputazione.

[nardustyle]

Originariamente inviato da AceGranger

un 8 core AMD non è mai andato come un 3930K, in nessuna applicazione, tranne nel vecchio 7zip o in uno di quei programmi perchè in quella vecchia versione le CPU con HT non venivano rilevate correttamente.

intorno a 4.7ghz va come il 3930k a def 3.2/3.7

Questi sono i risultati con il test “real bench della asus rog” che testa l’elaborazioni immagini con gimp, un’esportazione video e il multitasting (8350 a 4.7 e 1650 a 3.2/3.7)

[PaulGuru]

Originariamente inviato da roccia1234

Beh, hanno puntato su un multithreading spinto (in realtà gli "8 core" amd sono, detto brutalmente, una via di mezzo tra 8 core reali e 4 core + HT), quindi c'era da aspettarselo un singolo core meno performante... ma, imho, sono stati castrati dal processo produttivo a 32nm contro i 22 di intel.
Imho, se amd avesse anche lei i 22nm, vedremmo cpu 12/6 core/moduli a, circa, le stesse frequenze di fx 8350, con gli stessi consumi e dimensione del die (quindi costi per amd) e circa stessi prezzi.


K10 32nm temo abbia dato tutto (o quasi) con il Phenom II 1100T... a meno di voler fornetti succhiacorrente come Fx9590 o di aumentare i core a scapito della frequenza operativa per mantenre più o meno intatti i consumi.

Originariamente inviato da devilred

quoto tutto al 100% e aggiungo, se amd invece di perdere con l'architettura attuale degli FX avesse continuato con quella dei PHII e l'avesse affinata a dovere oggi non avrebbe tutto questo gap. la verita' e' che gli FX sono stati progettati male e costruiti peggio, il sistema da loro adottato non porta nessun miglioramento di prestazioni, anzi!!

Originariamente inviato da calabar

Credo che Trinity abbia dimostrato come invece BD, seppure con i suoi limiti, sia in grado di fare meglio di Star.
Oltretutto non è solo una questione di prestazioni, BD era necessario per il processo di integrazione CPU-GPU che AMD porta ancora avanti (e che non è certo terminato... giusto per capirci, manca il passo "long term" di questa immagine, o gli ultimi due di questa) e il supporto alle nuove istruzioni.


Mah, oddio, io ho visto che avete cominciato a scannarvi invece...

A parità di cores e frequenza la differenza fra Deneb e Bulldozer ( Vishera compreso ) è pesante !!!
Il 980 che è un Deneb quad core con la sola parità di frequenza riesce a fare addirittura meglio dell FX 6300 che è un Vishera esacore ed è difficile credere che un Thuban a pari frequenza non possa fare molto meglio degli attuali modelli.


Praticamente quasi 3 anni per poi ritrovarsi a dover pareggiare l'IPC architettura precedente, battuta solo grazie alla differenza di frequenza di cui dubito che il 32nm di BD non abbia influito rispetto al vecchio 45nm di Phenom.


@CalabarCon le APU il modello basato Bulldozer aveva ben 800Mhz in più e nonostante ciò andava uguale e anzi anche di meno.

[AceGranger]

Originariamente inviato da nardustyle

intorno a 4.7ghz va come il 3930k a def 3.2/3.7

Questi sono i risultati con il test “real bench della asus rog” che testa l’elaborazioni immagini con gimp, un’esportazione video e il multitasting (8350 a 4.7 e 1650 a 3.2/3.7)

si, e quindi ? dai 700 Mhz anche ad un 3930K e poi guarda dove va....

[sbudellaman]

Non capisco perchè fx4300 e fx4350 verranno venduti allo stesso prezzo

[calabar]

Originariamente inviato da AceGranger

un 8 core AMD non è mai andato come un 3930K, in nessuna applicazione, tranne nel vecchio 7zip o in uno di quei programmi perchè in quella vecchia versione le CPU con HT non venivano rilevate correttamente.

Francamente non ricordo nel dettaglio, ma mi pare che ci fossero una o due applicazioni in cui Zambesi svettava. Questo non significa ovviamente che potesse in qualche modo competere con gli esacore Intel.

Originariamente inviato da AceGranger

il fatto che sia rimasta ferma è una notizia malvagia sotto tutti gli aspetti, visto che non è che grazie a questo le nuove CPU arriveranno piu potenti... arriveranno esattamente come devono arrivare solo che in questi anni ha perso una palata di soldi, market share e reputazione.

Ciò che intendevo dire è che se le attuali prestazioni fossero state raggiunte con una versione più evoluta di BD sarebbe stato peggio, perchè il margine di miglioramento futuro sarebbe stato inferiore.

Originariamente inviato da PaulGuru

@CalabarCon le APU il modello basato Bulldozer aveva ben 800Mhz in più e nonostante ciò andava uguale e anzi anche di meno.

Sono architetture diverse, non possono essere confrontate a parità di frequenza (oltretutto hanno propensione e tolleranza alla frequenza differenti), vanno confrontate nel rapporto performance/watt.
L'unico confronto di cui disponiamo sullo stesso processo produttivo è quello tra Llano e Trinity, e il secondo si comporta meglio.

[davo30]

Originariamente inviato da cdimauro

Tanto mi pare di aver capito che di tempo libero ne hai a palate, giusto?
Affermare che tu e la programmazione siete alle due estremità di una retta?

Io queste le vedo come un offese buona e gratuita, poi non so te se ti sembra il modo di attaccare le persone? E con questa posso chiudere

Originariamente inviato da cdimauro

Mi permetto cosa? Affermare che tu e la programmazione siete alle due estremità di una retta?

HSA non è un linguaggio, ma una tecnologia. E questo dimostra quanto "fondate" fossero le tue precedenti affermazioni in merito.

Al solito, vale la massima: sarebbe sempre meglio parlare di ciò che si conosce.

Secondariamente non penso di aver mai affermato di essere chissache, da APPASSIONATO quale sono, mi permetto di fare dei pensieri, giusti o sbagliati che siano.
Inoltre siamo in un forum, si sta discutendo pacificamente e si stanno scambiando opinioni, di certo NESSUNO di noi ha come obiettivo diffamare persone, aziende o quant'altro, e con questo chiudo definitivamente la questione

[cdimauro]

Originariamente inviato da davo30

Io queste le vedo come un offese buona e gratuita,

Scusami, ma non puoi ridefinire il vocabolario a tuo piacimento. Dove le vedi le "offese" in quelle mie frasi?

poi non so te se ti sembra il modo di attaccare le persone?

Criticare aspramente quello che avevi scritto nei riguardi della mia azienda in primis (o lo vogliamo dimenticare? Tutto è partito da qui), e secondariamente le tue affermazioni su HSA che erano "tecnicamente discutibili"?

E con questa posso chiuder

Secondariamente non penso di aver mai affermato di essere chissache, da APPASSIONATO quale sono, mi permetto di fare dei pensieri, giusti o sbagliati che siano.
Inoltre siamo in un forum, si sta discutendo pacificamente e si stanno scambiando opinioni, di certo NESSUNO di noi ha come obiettivo diffamare persone, aziende o quant'altro, e con questo chiudo definitivamente la questione

Bene, allora se non volessi essere criticato magari sarebbe meglio che formulassi adeguatamente il tuo pensiero e le tue opinioni, specialmente in totale assenza di fatti a sostegno delle tue "tesi".

Dal canto mio ho già ammesso di avere sbagliato approccio con te, e cercherò di migliorarmi in futuro.

Non vedo, però, da parte tua la stessa onestà intellettuale nell'ammettere di aver sbagliato a esprimere la tua opinione, rifuggiandoti in una classica leggenda metropolitana / capro espiatorio, e parlando di cose di cui è di tutta evidenza non hai idea di come funzionino e del lavoro che c'è dietro nell'adattare il software esistente (sempre che sia possibile; HSA significa in primis cercare di sfruttare la GPU interna, ma eliminando un po' degli attuali colli di bottiglia).

[PaulGuru]

Llano va un po' meglio di Trinity e consuma qualcosa meno, solo la GPU è inferiore.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

Llano va un po' meglio di Trinity e consuma qualcosa meno, solo la GPU è inferiore.

Ti ripeto, non devi guardare le prestazioni a parità di frequenza, ma la resa complessiva.
Oltretutto Trinity ha una GPU integrata superiore e che consuma un po' di più.

Ovviamente ci sono casi in cui Trinity va peggio, dato che è comunque un sistema con due moduli (e quindi due sole FPU) contro uno con 4 core completi, ma complessivamente hanno ottenuto risultati migliori, e questo lo si vede soprattutto nel mobile (dove per contenere i consumi le frequenze di Llano erano molto basse).

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

Ti ripeto, non devi guardare le prestazioni a parità di frequenza, ma la resa complessiva.
Oltretutto Trinity ha una GPU integrata superiore e che consuma un po' di più.

Ovviamente ci sono casi in cui Trinity va peggio, dato che è comunque un sistema con due moduli (e quindi due sole FPU) contro uno con 4 core completi, ma complessivamente hanno ottenuto risultati migliori, e questo lo si vede soprattutto nel mobile (dove per contenere i consumi le frequenze di Llano erano molto basse).

Si su questo hai ragione.

[oliverb]

io credo che queste cpu a 8 core siano davvero sprecate, nel senso che non ci sono software che le sfruttino, oppure si contano sulle dita di una mano.
Ad esempio io ho un fx 8120, volevo rippare un film avi di 1,4 gb di 1 ora e mezza per farlo entrare in un cd di 700 mb.
Ho provato 6-7 programmi, con la cpu impostata a 1,9 ghz.
Tutti ci impiegavano da mezz'ora ai 40 minuti... eccetto 1 che sicuramente è ottimizzato per 8 core, beh, quest'unico programma ci ha messo soltanto 5 minuti!! (e senza l'ausilio della scheda video)

[PaulGuru]

Originariamente inviato da oliverb

io credo che queste cpu a 8 core siano davvero sprecate, nel senso che non ci sono software che le sfruttino, oppure si contano sulle dita di una mano.
Ad esempio io ho un fx 8120, volevo rippare un film avi di 1,4 gb di 1 ora e mezza per farlo entrare in un cd di 700 mb.
Ho provato 6-7 programmi, con la cpu impostata a 1,9 ghz.
Tutti ci impiegavano da mezz'ora ai 40 minuti... eccetto 1 che sicuramente è ottimizzato per 8 core, beh, quest'unico programma ci ha messo soltanto 5 minuti!! (e senza l'ausilio della scheda video)

Anche in MT tutti e gli 8 i cores AMD sono inferiori ad un quad i7 la maggior parte delle volte.

[batou83]

Originariamente inviato da PaulGuru

Anche in MT tutti e gli 8 i cores AMD sono inferiori ad un quad i7 la maggior parte delle volte.

Dipende se il multithreading è sfruttato al 100% e dal livello di ottimizzazione verso determinate architetture e istruzioni. In genere nella maggior parte dei programmi 3d dove la cpu è sfruttata al 100% gli fx vishera a 8 core sono alla pari degli i7 quad core sandy bridge e ivi bridge.

Ti metto qualche link

http://www.randomcontrol.com/arionbench?list=cpu

http://www.maxwellrender.com/benchwell